<<
>>

13.3. РАСЧЕТНО-АНАПИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ

Для полноты освещения предлагаемых подходов приведем вначале наиболее простой способ построения рейтинга регионов. В этом случае за основу ранжирования принимается единствен­ный показатель, в силу тех или иных причин имеющий наиболь­шее значение для инвестора.
Значения показателей в регионах

Скажем, имеются два региона, в которых за последние пять лет реализован ряд инвестиционных проектов. Данные о стои­мости проектов (объем инвестиций) и сроках окупаемости приве­дены в табл. 13.7.

Таблица 13.7
Регион 1 Регион 2
Vi, млн долл. Л, число лет V, млн долл. Л, число лет
7,8 2,5 3,7 6,0
1,5 2,5 2,4 2,4
5,8 1,7 3,3 1,8
3,8 2,5 2,5 1,7
3,6 6,0 2,4 1,2
3,0 4,2 1,7 2,5
3,6 8,4 7,2 6,0
6,0 7,2 9,6 2,4
8,4 2,5 2,4 3,6
24,0 8,4 3,3 2,5
19,2 7,2 2,5 4,8
2,0 1,7 15,6 3,3
15,6 6,0 1,7 1,7
1,7 0,8
3,6 2,4
X 104,3 X 60,8 X 63,6 X 43,1

Рассчитаем скорость окупаемости инвестиций для каждого ре­гиона:

У V 104 3 У V 63 6

S1 =ф— = 104,3 = 1,715; S9 =ф— = 636 = 1,476.

1 ут 60,8 2 ут 43,1

Чем выше скорость окупаемости, тем быстрее реализуется проект.

За базу сравнения возьмем регион 2: S2 ^ S0. Тогда территори­альный индекс скорости окупаемости инвестиций I будет ра­вен:

I = А = = 1,162. ои S0 1,476

Таким образом, в регионе 1 скорость окупаемости инвестиций в среднем на 16,2% выше, чем в регионе 2. Следовательно, по дан­ному показателю регион 1 в среднем более инвестиционно при­влекателен, чем регион 2.

Рассмотренная задача является, как уже отмечалось, простей­шей и вряд ли имеет серьезное прикладное значение. Наиболь­ший теоретический и практический интерес представляют рей­тинги, аккумулирующие в себе многомерную информацию.

Предположим, что имеются инвестиционные паспорта двух регионов: Орловской и Ростовской областей (табл. 13.8).

Таблица. 13.8 Данные инвестиционных паспортов регионов

Показатели Орловская область Ростовская область
1 2 3
I блок
1. Численность постоянного населения на конец периода, чел. (№1) 883 500 4 286 156
2. Численность трудовых ресурсов, чел. (№2) 525 000 2 132 900
3. Объем валового регионального продукта, млрд руб. (№3) 37,7 184,5
4. Общий грузооборот транспорта, млн т/км (№4) 72 200 35 000
5. Оборот розничной торговли, млрд руб. (№5) 18,0 190,0
6. Сальдо внешнеторгового оборота, млн руб. (№6) 251,3 224,0
7. Объем инвестиции в основной капитал, млрд руб.
(№7)
6,62 57,7
8. Объем выполненных работ по договорам строительного подряда, млрд руб. (№8) 2,81 32,0

Окончание табл. 13.8

1 2 3
II блок
1. Доля промышленности в ВРП, % (№1) 26,0 22,4
2. Среднегодовая величина прожиточного минимума на душу населения, руб. (№2) 2300 2648
3. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, % (№3) 30,0 18,8
4. Возмещение смертности (№4) 1,06 1,048
5. Зарегистрированный уровень безработицы, % (№5) 1,6 1,7
6. Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, руб. (№6) 7492,9 13 461,9
7. Оборот розничной торговли на душу населения, руб. (№7) 20 373,5 44 328,8
III блок
1. Индекс физического объема промышленной продукции, % (№1) 105,0 115,5
2. Индекс физического объема оборота розничной торговли, % (№2) 115,0 114,0
3. Темп прироста в общественном питании, % (№3) 18,0 11,0
4. Темп ежегодного прироста ВРП, % (№4) 10,0 8,4
5.
Темп прироста внешнеторгового оборота, % (№5)
17,0 19,0
6. Индекс физического объема выполнения работ по договорам строительного подряда, % (№6) 105,0 112,3

Требуется на имеющемся множестве регионов построить ин­вестиционный рейтинг. Решение этой задачи состоит из ряда по­следовательных этапов.

Iэтап: расчет значений комплексного показателя для двух ре­гионов по каждому из блоков показателей.

1. Ранжирование показателей по важности для I блока.

Ш) Ш1 Ш2 Ш3 Ш4 Ш5 Ш6 Ш Ш8
8 7 1 4 6 3 2 5

2. Расчет весовых коэффициентов показателей.

К -1

Для этого используется формула: С = 1----------------- , где М — число

М

показателей.

Ш) Ш1 Ш2 Ш3 Ш4 Ш5 Ш6 Ш7 Ш8 1 С]
С 0,125 0,25 1 0,625 0,375 0,75 0,875 0,5 4,5

3. Нормирование весовых коэффициентов показателей по формуле: С = —.

X С1

щ Щ1 Щ2 щз Щ4 Щ5 Щ6 Щ7 Щ8
аI 0,028 0,056 0,222 0,139 0,083 0,167 0,194 0,111

4. Ранжирование по важности показателей для II блока.
щ] Щ1 Щ2 щз Щ4 Щ5 Щ6 Щ7
1 5 6 7 4 2 3

5. Расчет весовых коэффициентов показателей.
щ] Щ1 Щ2 щз Щ4 Щ5 Щ6 Щ7 X С]
СС 1 0,429 0,286 0,143 0,572 0,857 0,714 4,001

6. Нормирование весовых коэффициентов показателей.
Щ] Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6 Щ7
С] 0,25 0,107 0,071 0,036 0,143 0,214 0,178

7. Ранжирование по важности показателей для III блока.
Щ] Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6
1 5 6 3 4 2

8. Расчет весовых коэффициентов показателей.
Щ] Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6 X С]
С] 1 0,333 0,167 0,667 0,5 0,833 3,5

9. Нормирование весовых коэффициентов показателей.
Щ] Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6
С] 0,286 0,095 0,048 0,19 0,143 0,238

II этап: расчет весовых коэффициентов регионов по каждому показателю для каждого из трех блоков. 1. Расчет для I блока.

аI

Щ]

Рег. 1 ^^^^^

Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6 Щ7 Щ8
Орловская область 0,171 0,198 0,17 0,674 0,087 0,529 0,103 0,081
Ростовская область 0,829 0,802 0,83 0,326 0,913 0,471 0,897 0,919

Для заполнения таблицы возможны два варианта: 1) большее значение показателя предпочтительнее меньшего. Тогда суммируем значения по данному показателю для обоих ре­гионов. Затем каждый из них делим на эту сумму и записываем в таблицу:

Ж. Ж21 р _________ 11 . р 21 .

—__ ; ^О! —

Ж11 + Ж21г 21 Ж11 + Ж21'

2) меньшее значение лучше, чем большее. Тогда используем значения, обратные значению показателя для обоих регионов:

11

Г - ^11 • Г - ^ Г11 _ і і • Г21 _

Ш Ш Ш Ш

Ш11 '21 Ш11 '21

2. Расчет для II блока.

сц

Рег. і Щ1 Щ2 щз Щ4 Щ5 Щ6 Щ7
Орловская область 0,537 0,465 0,384 0,503 0,515 0,358 0,315
Ростовская область 0,463 0,535 0,616 0,497 0,485 0,642 0,685

3. Расчет для III блока.

сц

щ

Рег. і

Щ1 Щ2 Щ3 Щ4 Щ5 Щ6
Орловская область 0,476 0,502 0,621 0,543 0,472 0,483
Ростовская область 0,524 0,498 0,379 0,457 0,528 0,517

4. Расчет значения комплексного показателя. Внутри каждого блока рассчитывают обобщенные показатели эффективности для каждого региона по формуле: Жрег. - Су • Су. Для I блока:

ЖОрл. = 0,028 ■ 0,171 + 0,056 ■ 0,198 + 0,222 ■ 0,17 + 0,139 ■ 0,674 + + 0,083 ■ 0,087 + 0,167 ■ 0,529 + 0,194 ■ 0,103 + 0,111 ■ 0,081 = 0,272.

Ж Рост. = 0,028 ■ 0,829 + 0,056 ■ 0,802 + 0,222 ■ 0,83 + 0,139 ■ 0,326 + + 0,083 ■ 0,913 + 0,167 ■ 0,471 + 0,194 ■ 0,897 + 0,111 ■ 0,919 = 0,728.

Для II блока:

ЖОрл. = 0,25 ■ 0,537 + 0,107 ■ 0,465 + 0,071 ■ 0,384 + 0,036 ■ 0,503 + + 0,143 ■ 0,515 + 0,214 ■ 0,358 + 0,178 ■ 0,315 = 0,436.

ЖРост. = 0,25 ■ 0,463 + 0,107 ■ 0,535 + 0,071 ■ 0,616 + 0,036 ■ 0,497 + + 0,143 ■ 0,485 + 0,214 ■ 0,642 + 0,178 ■ 0,685 = 0,564. Для III блока:

ЖОрл. = 0,286 ■ 0,476 + 0,095 ■ 0,502 + 0,048 ■ 0,621 + 0,19 ■ 0,543 + + 0,143 ■ 0,472 + 0,238 ■ 0,483 = 0,499.

ЖРост. = 0,286 ■ 0,524 + 0,095 ■ 0,498 + 0,048 ■ 0,379 + 0,19 ■ 0,457 + + 0,143 ■ 0,528 + 0,238 ■ 0,517 = 0,501.

III этап: расчет обобщенного показателя регионов. 1. Ранжирование блоков.

БІ Б1 Б2 Б3
Ri 1 2 3

2. Расчет весовых коэффициентов блоков показателей по фор­муле: С = 1 - ^ 1, где К — число блоков.

БІ Б1 Б2 Б3 X Ci
Ci 1 0,667 0,333 2

3. Нормирование весовых коэффициентов блоков по форму-

г- Ci ле: Ci =

I Ci"

БІ Б1 Б2 Б3
C І 0,5 0,334 0,166

IVэтап: расчет значения комплексного показателя эффектив­ности регионов.

Запишем в таблицу значения обобщенных показателей по каждому блоку для каждого региона:

Wj

Рег. І ^^^^^

Б1 Б2 Б3
Орловская область 0,272 0,436 0,499
Ростовская область 0,728 0,564 0,501

Умножим каждое значение из данной таблицы для каждого ре­гиона на нормированные весовые коэффициенты блоков и сум­мируем эти произведения.

ЖОрл. = 0,5 ■ 0,272 + 0,334 ■ 0,436 + 0,166 ■ 0,499 = 0,364.

ЖРост. = 0,5 ■ 0,728 + 0,334 ■ 0,564 + 0,166 ■ 0,501 = 0,636.

Проверка: ЖОрл. + ЖРост. = 1.

По критерию наибольшего результата сравниваем оценки ре­гионов и получаем, что инвестиционный рейтинг имеет следу­ющий вид:

Ростовская область — 1-е место;

Орловская область — 2-е место.

Не менее важной задачей является разработка стратегии раз­вития, инвестиционной программы того или иного региона. Как известно, планирование инвестиционной деятельности в регионе осуществляется в рамках базового экономического планирования как его составляющая. Итог планирования — выбор инвестици­онных проектов с учетом ограничений, горизонта планирования, т.е. периода времени полномочий администрации и финансовых ресурсов, которые администрация региона способна привлечь для реализации проекта с целью включения отобранных проектов в инвестиционную программу региона.

Постановку и решение данной задачи рассмотрим на примере.

Предположим, что горизонт планирования администрации равен 4 годам, а объем инвестиций, которые она способна при­влечь, ограничен суммой в 2,9 млн долл.

Администрация региона имеет бизнес-планы на пять проек­тов: П1, П2, П3, П4, П5. Для решения задачи решено сравнивать проекты по пяти показателям:

Ж1 — чистый дисконтированный доход (ЧДД) — сальдо (сум­ма) всех денежных потоков по проекту за весь период его жизнен­ного цикла;

Ж2 — индекс доходности (ИД) —средняя величина доходнос­ти проекта за весь период его жизненного цикла;

Ж3 — внутренняя норма доходности (ВНД) — максимальное значение ставки по кредитам, при превышении которого вложе­ния в проект становятся невыгодными;

Ж4 — срок окупаемости проекта (СО) — период времени, со­ответствующий точке безубыточности проекта;

Ж5 — объем инвестиций (ОИ) — затраты на проект.

Значения перечисленных показателей сведены в табл. 13.9.

Таблица 13.9
Проекты ЧДД (№1), млн долл. ИД (№2) ВНД (Ш3),

%

СО (№4), число лет ОИ (Ш5), млн долл.
П1 0,75 0,92 21 4,2 0,568
П2 0,96 1,38 33 3,6 0,768
П3 0,83 1,0 25 1,7 0,643
П4 0,84 1,04 17 0,8 0,694
П5 0,36 1,17 13 1,4 0,308

Значения показателей по проектам

Исходя из того, что для Ж1, Ж2, Ж3 большие значения пока­зателя предпочтительнее меньших, а для Ж4, Ж5 — меньшие зна­чения показателя предпочтительнее больших, рассчитаем эффек­тивность проектов с использованием предварительного балльно­го оценивания показателей: лучшему показателю присваиваем 5 баллов, худшему — 1 балл. Проранжируем проекты по указан­ным показателям:

Проекты ЧДД ИД ВНД СО ОИ
П1 2 1 3 1 4
П2 5 5 5 2 1
П3 3 2 4 3 3
П4 4 3 2 5 2
П5 1 4 1 4 5

Пронормируем данные предыдущей таблицы по столбцам, т.е. разделим каждый балл на сумму баллов в столбце (С):

Проекты ЧДД ИД ВНД СО ОИ
П1 0,133 0,067 0,2 0,067 0,267
П2 0,333 0,333 0,333 0,133 0,067
П3 0,2 0,133 0,267 0,2 0,2
П4 0,267 0,2 0,133 0,333 0,133
П5 0,067 0,267 0,067 0,267 0,333

Все показатели предположительно одинаковы по важности. С учетом этого рассчитаем значения обобщенного показателя эффективности проекта:

¥1 = 1/5 ■ (0,133 + 0,067 + 0,2 + 0,067 + 0,267) = 0,1468;

¥2 = 1/5 ■ (0,333 + 0,333 + 0,333 + 0,133 + 0,067) = 0,2398;

¥3 = 1/5 ■ (0,2 + 0,133 + 0,267 + 0,2 + 0,2) = 0,2;

¥4 = 1/5 ■ (0,267 + 0,2 + 0,133 + 0,333 + 0,133) = 0,2132;

¥5 = 1/5 ■ (0,067 + 0,267 + 0,067 + 0,267 + 0,333) = 0,2002. Формально из пяти проектов можно сформировать N про­грамм по формуле:

N = С1 + С5 + С5 + С54 + С55; П!

Ст =---------- :------ , при этом 0! = 1,1! = 1;

п т!(п - т)!

С = = 1-2-3-4-5 = 5; С53 = = 1-2-3-4-5 = 10;

5 1!(5 -1)! 11-2-3-^ 5 3!(5 - 3)! 1-2-3-1-2

С? = = Ь2-3-4-5 = 10; С4 = = Ь2-3'4-5 = 5;

5 2!(5 - 2)! 1-2-1-23 5 4!(5 - 4)! 1-2-3-4-1

С55 = = Ь2-3-4-5 = 1,

5 5!(5 - 5)! 1-2-3-5-1

Значения показателей по программам

отсюда N = 5 + 10 + 10 + 5 + 1 = 31. Информацию по программам сведем в табл. 13.10.

Таблица 13.10
Программа (Пр'1) Стоимость (С), млн долл. Срок реализации (СО), число лет Эффективность (Щ
1 2 3 4
Пр1 (П1) 0,568 4,2 0,1468
Пр2 (П2) 0,768 3,6 0,2398
Пр3 (П3) 0,643 1,7 0,2
Пр4 (П4) 0,694 0,8 0,2132
Пр5 (П5) 0,308 1,4 0,2002
Пр6 (П1, П2) 1,336 4,2 0,3866
Пр7 (П1, П3) 1,211 4,2 0,3468
Пр8 (П1, П4) 1,262 4,2 0,36

Окончание табл. 13.10

1 2 3 4
Пр9 (П1,П5) 0,876 4,2 0,347
Пр10 (П2, П3) 1,411 3,6 0,4398
Пр11 (П2, П4) 1,462 3,6 0,453
Пр12 (П2, П5) 1,076 3,6 0,44
Пр13 (П3, П4) 1,337 1,7 0,4132
Пр14 (П3, П5) 0,951 1,7 0,4002
Пр15 (П4, П5) 1,002 1,4 0,4134
Пр16 (П1, П2, П3) 1,979 4,2 0,5866
Пр17 (П1, П4, П5) 1,57 4,2 0,5602
Пр18 (П1, П2, П4) 2,03 4,2 0,5998
Пр19 (П1, П2, П5) 1,644 4,2 0,5868
Пр20 (П2, П3, П4) 2,105 3,6 0,653
Пр21 (П2, П3, П5) 1,719 3,6 0,64
Пр22 (П1, П3, П4) 1,905 4,2 0,56
Пр23 (П1, П3, П5) 1,519 4,2 0,547
Пр24 (П3, П4, П5) 1,645 1,7 0,6134
Пр25 (П2, П4, П5) 1,77 3,6 0,6532
Пр26 (П1, П2, П3, П4,) 2,673 4,2 0,7998
Пр27 (П1, П2, П3, П5) 2,287 4,2 0,7868
Пр28 (П2, П3, П4, П5) 2,413 3,6 0,8532
Пр29 (П1, П3, П4, П5) 2,213 4,2 0,7602
Пр30 (П1, П2, П4, П5) 2,338 4,2 0,8
Пр31 (П1, П2, П3, П4, П5) 2,981 4,2 1

Изобразим данные таблицы на графике по переменным (рис. 13.3): «стоимость программы» и «срок реализации». Точка А соответствует ограничениям администрации: горизонт планиро­вания которой равен четырем годам, а объем инвестиций, кото­рый она способна привлечь, — 2,9 млн руб. Область, которая на­ходится внутри границ, очерченных по точке А, является облас­тью допустимых значений.

Следовательно, программы, попавшие в эту область, и подле­жат рассмотрению администрацией.

3,5

31

I26 _1

I

3
2,5-
»28

х 30 ♦ 27 1 29

• 20 I
18
2­л н о о 5

£ 1 5-

и '

16 22

19 17 23

.25 »21
• 24
111

10

16 |8

7

• 13

• 12
1
• 9
• 2
4

.15

•14 • 3

0,5-

• 5

0

Т

0 0,5 1
4,5

1,5 2 2,5 3 3,5 Срок реализации

Рис. 13.3. Графическое отображение данных табл. 13.10

Дальнейшие расчеты сведем в табл. 13.11.

1 _

г/ = П(С0 - С) + - ^ )2; Г = ; Ж - т

у 1' У™'

^п

Рассчитаем комплексный показатель эффективности (КПЭ) г'-й программы по формуле:

КПЭ/ = п + т.

Таблица 13.11

Исходные данные для расчета комплексного показателя

Прі гі 1/гі гі
Пр1 2,341 0,427 0,014 0,1468 0,009
Пр2 2,224 0,45 0,015 0,2398 0,015
Пр3 3,222 0,31 0,01 0,2 0,013
Пр4 3,887 0,257 0,0087 0,2132 0,013
Пр5 3,671 0,272 0,0092 0,2002 0,013
Пр6 1,577 0,634 0,021 0,3866 0,024
Пр7 1,701 0,588 0,0199 0,3468 0,022
Пр8 1,65 0,606 0,02 0,36 0,023
Пр9 2,034 0,492 0,017 0,347 0,022
Пр10 1,542 0,649 0,022 0,4398 0,027
Пр11 1,493 0,67 0,023 0,453 0,028
Пр12 1,867 0,536 0,018 0,44 0,028
Пр13 2,783 0,359 0,012 0,4132 0,026
Пр14 3,015 0,332 0,011 0,4002 0,025
Пр15 3,219 0,311 0,0105 0,4134 0,026
Пр16 0,942 1,062 0,036 0,5866 0,037
Пр17 1,345 0,743 0,025 0,5602 0,035
Пр18 0,893 1,12 0,038 0,5998 0,037
Пр19 1,272 0,786 0,027 0,5868 0,037
Пр20 0,89 1,124 0,038 0,653 0,041
Пр21 1,247 0,802 0,027 0,64 0,04
Пр22 1,015 0,985 0,033 0,56 0,035
Пр23 1,395 0,717 0,024 0,547 0,034
Пр24 2,62 0,382 0,013 0,6134 0,038
Пр25 1,199 0,834 0,028 0,6532 0,041
Пр26 0,303 3,3 0,112 0,7998 0,05
Пр27 0,645 1,55 0,052 0,7868 0,049
Пр28 0,63 1,587 0,054 0,8532 0,053
Пр29 0,716 1,397 0,047 0,7602 0,048
Пр30 0,597 1,675 0,057 0,8 0,05
Пр31 0,216 4,63 0,156 1 0,063
I - 29,587 1,0 16,0 1,0

Чем больше значение комплексного показателя, тем програм­ма предпочтительнее (из числа программ, которые входят в об­ласть допустимых значений, указанных на графике). КПЭ1 = 0,014 + 0,009 = 0,023; КПЭ2 = 0,015 + 0,015 = 0,03; КПЭ3 = 0,01 + 0,013 = 0,023; КПЭ4 = 0,0087 + 0,013 = 0,022; КПЭ5 = 0,0092 + 0,013 = 0,022; КПЭ6 = 0,021 + 0,024 = 0,045;

КПЭ7 = 0,0199 + 0,022 = = 0,042; КПЭ8 = 0,02 + 0,023 = 0,043;
КПЭ9 = 0,017 + 0,022 = 0,039; КПЭ10 = 0,022 + 0,027 = 0,049
КПЭ11 = 0,023 + 0,028 = 0,051; КПЭ12 = 0,018 + 0,028 = 0,046
КПЭ13 = 0,012 + 0,026 = 0,038; КПЭ14 = 0,011 + 0,025 = 0,036
КПЭ15 = 0,0105 + 0,026 = 0,037; КПЭ16 = 0,036 + 0,037 = 0,073
КПЭ17 = 0,025 + 0,035 = 0,06; КПЭ18 = 0,038 + 0,037 = 0,075
КПЭ19 = 0,027 + 0,037 = 0,064; КПЭ20 = 0,038 + 0,041 = 0,079
КПЭ21 = 0,027 + 0,04 = 0,067; КПЭ22 = 0,033 + 0,035 = 0,068
КПЭ23 = 0,024 + 0,034 = 0,058; КПЭ24 = 0,013 + 0,038 = 0,051
КПЭ25 = 0,028 + 0,041 = 0,069; КПЭ26 = 0,112 + 0,05 = 0,162;
КПЭ27 = 0,052 + 0,049 = 0,101; КПЭ28 = 0,054 + 0,053 = 0,107;
КПЭ29 = 0,047 + 0,048 = 0,095; КПЭ30 = 0,057 + 0,05 = = 0,107;
КПЭ31 = 0,156 + 0,063 = 0,219.

Вывод 1: с учетом эффективности программы и ограничений на нее администрации региона рекомендуется принять к разработке программу 28 с входящими в нее проектами П2, П3, П4, П5.

Вывод 2: поскольку большей эффективностью обладают про­граммы 31 (П1, П2, П3, П4, П5) и 26 (П1, П2, П3, П4), но они не входят в область допустимых значений, рекомендуется включить их в состав стратегического плана (5—10 лет) либо скорректиро­вать их таким образом, чтобы они попали в область допустимых значений (например, вместо двух 16-этажных зданий построить одно 22-этажное).

Рассмотренная методика ввиду своей простоты, отсутствия ограничений на размерность задачи и сравнительно легкой реа­лизуемости в виде компьютерной программы может быть реко­мендована для самого широкого использования. Однако важно отметить, что результаты решения могут быть скорректированы с учетом неформальных условий, субъективных факторов. При этом всегда количественная оценка важных решений при всех равных условиях была и будет основным способом получения корректных результатов экономических решений.

<< | >>
Источник: Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В.. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. — М.: ИНФРА-М, - 358 с.. 2008

Еще по теме 13.3. РАСЧЕТНО-АНАПИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕЙТИНГОВ РЕГИОНОВ:

  1. 20.3. Рейтинг инвестиционной привлекательности региона
  2. В основе построения модели банка на основе портфельных огра-ничений баланса лежат следующие принципы:
  3. Проблемы согласования инвестиционной политики федерального центра и регионов
  4. Быстров О.Ф., Поздняков В.Я., Прудников В.М., Перцов В.В., Казаков С.В.. Управление инвестиционной деятельностью в регионах Российской Федерации: Монография. — М.: ИНФРА-М, - 358 с., 2008
  5. Глава 20. Инвестиционная привлекательность проектов, предприятий и регионов
  6. 5.5. Основы построения системы финансового менеджмента
  7. Построение основ бренда с помощью лидеров мнений
  8. Экономические и правовые основы инвестиционной деятельности. Субъекты инвестиционной деятельности, их права и обязанности
  9. Основы построения и использования механизмов логического вывода
  10. Глава 8. ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ВАЛЮТНЫХ И РАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
  11. Глава 6. Основы международных валютных и расчетных отношений
  12. ГЛАВА 2. ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ бухгалтерского учета в организации