<<
>>

Заключение

Красноречивой иллюстрацией перемен в понимании изменений характера отношений к бизнесу, т.е. миру фирм, может служить развитие идеологии делового управления, которая по сути явля­ется экономической философией.
Ее значение определяется тем, что она представляет собой этически оправданную систему взгля­дов на принципы рационального ведения хозяйства.

В эволюции взглядов на деловое управление можно выделить четыре этапа.

Первый и самый длительный этап (несколько тысячелетий) в их развитии можно охарактеризовать как век ойкосных (от греч. о1коз — дом, домашнее хозяйство) идеологем. Ойкосными их можно назвать потому, что экономическая жизнь понималась как веде­ние домашнего хозяйства. Причем принцип домохозяйства был в равной мере применим и к семейному крестьянскому и ремеслен­ному хозяйству, и к римской рабовладельческой латифундии, и к феодальному поместью, и к дворцовому хозяйственному комплексу древневосточных деспотий и европейских абсолютистских монар­хов, т.е. ко всем социально-экономическим системам, в которых хозяйственные единицы являются составными элементами слож­ных иерархически организованных структур, в которых рыночные отношения играют подчиненную и периферийную роль.

Второй этап связан с идеологизированной философией хозяй­ственного управления, базирующейся на идеях системы «естествен­ной свободы» А. Смита, действующим лицом которой был соб­ственник-одиночка, использующий свое богатство таким образом, чтобы удовлетворить свою склонность к торгу, обмену, т.е. к лич­ной выгоде.

На третьем этапе произошло осознание коллективного харак­тера хозяйственной деятельности, но при этом доминировало стремление сохранить приоритет индивидуальных интересов. Это привело к замене концепции суверенитета единоличного владель­ца концепцией суверенитета держателей акций, которая больше соответствовала отчетливо проявившимся тенденциям корпорати- зации хозяйственной деятельности.

На четвертом этапе была признана системная природа фирмы, которая проявилась в деятельности современных корпораций и включает группы участников внешнего и внутреннего характера — наемных работников, поставщиков, покупателей, кредиторов, за­интересованных групп в обществе, усиление роли которых в дея­тельности фирм вызвало к жизни современный менеджмент. Это выразилось в выдвижении на передний план философии корпора­тивного менеджмента.

Некоторые критики менеджерского подхода к корпорации ста­раются свести вышеприведенные примеры к стремлению менедж­мента создать основание для легитимации или узаконивания сво­его права на противодействие нежелательным предложениям о по­глощении или слиянии, чтобы увековечить свое доминирующее положение в компании. Но если менеджмент, т.е. фактическое ру­ководство компании, может успешно легитимизировать свои дей­ствия путем ссылок на интересы составляющих групп, то это оз­начает, что произошел или происходит реальный сдвиг в балансе сил внутри фирмы.

Собственно развитие менеджмента в качестве управленческого звена в средних и крупных фирмах вызвано потребностями дости­жения баланса между различными требованиями составляющих фирму разных групп, большая часть которых не является формаль­ными владельцами ее акций. Оно также служит свидетельством того, что не владение акциями, а эффективное управление акти­вами фирмы, включая их интеллектуальную и квалификационную составляющие и способность поддерживать баланс интересов раз­личных групп, создает более влиятельные основания на право при­нятия решений не только по текущим проблемам, но и по вопро­сам стратегии развития.

Таким образом, менеджерский тип управления фирмой подра­зумевает, что она представляет собой коалицию групп по интере­сам — акционеры, наемные работники, поставщики, потребите­ли и даже широкая публика, попадающая в сферу деятельности фирмы. Отличительной особенностью менеджмента как совокуп­ности управленческих функций является координация или даже гармонизация целей и интересов составляющих фирму групп.

Об­растая санкционированными правовыми формами, механизмы, возникающие в контексте внутрифирменных и межфирменных от­ношений по поводу реализации предпринимательских функций, — это механизмы институционального развития.

На уровне законодательства и обычного права в развитых стра­нах с контрактной (рыночной) экономикой произошел необра­тимый переход от понимания фирмы: 1) как исключительно иму­щественного объекта во владении собственников имущественных вкладов в активы фирмы к концепции самостоятельного правово­го существования фирмы как юридического лица; 2) как сложно­го организационного образования, неотъемлемыми элементами которого являются разные группы участников, отличающиеся и в то же время связанные своими специфическими вкладами в акти­вы и функционирование фирмы, и взаимодействия между кото­рыми уже не ограничиваются контрактными отношениями, а на­ходят новые способы выражения, например, совместное участие в управлении делами фирмы. Очевидным признанием неизбежно­сти такого перехода является настойчивое давление со стороны органов и правительств ряда стран — членов Европейского сооб­щества в целях обязательного включения требования участия ра­ботников в управлении в нормы права, что рано или поздно при­ведет к вовлечению представителей работников на уровне персо­нала или профсоюзов в процессы принятия решений в фирмах.

Эти новации относятся к корпоративным формам делового предприятия. Но это обстоятельство практически не сказывается на их действенности и авторитете в обществе. Вспомним, что кор­порация генетически является отправной точкой развития всех без исключения форм предпринимательской деятельности. Термин «ча­стное предпринимательство» исторически и функционально отно­сится к обозначению не только и не столько к деятельности от­дельных индивидов, сколько к коллективным формам деятельно­сти, не входящим в официальные и властные структуры, таким как предприятие и фирма. Деятельность отдельных индивидов ох­ватывается содержанием этого термина в той мере, в какой она связана с производством или оказанием услуг в коммерческих це­лях.

Именно частнокорпоративный характер первых коммерческих предприятий привел к возникновению и развитию корпоративно­го права. Если бы речь шла о правовом оформлении хозяйствен­ных и имущественных отношений отдельных физических лиц, то никакой нужды в разработке корпоративного права не возникло бы, так как для этой цели было бы достаточно уже существующе­го с древнеримских времен гражданского права, которое было хо­рошо усвоено в Западной Европе.

В целом можно сделать вывод, что без предварительной струк­туризации и облагораживания экономической, социальной и по­литической среды отношениями и институтами публичного права поспешное стимулирование частного бизнеса способно привести только к отрицательным в долгосрочном плане результатам. Не- окультуренная экспансия частного интереса просто обязана обер­нуться полным отказом от императивов общего блага и принесе­нием интересов большинства в жертву безудержной и контрпро­дуктивной алчности немногих.

<< | >>
Источник: Под рук. акад. Д. С. Львова. Институциональная экономика: Учеб. пособие — М.: ИНФРА-М, — 318 с. — (Серия «Высшее образование»).. 2001

Еще по теме Заключение:

  1. Структура и содержание аудиторского заключения. Виды аудиторских заключений
  2. 42. Порядок и основания заключения кредитного договора. Работа банка по заключению кредитного договора
  3. VI Душевнобольные преступники и приюты для них. — Прирожденные преступники, смертная казнь, ссылка, заключение на неопределенное время. — Система одиночного заключения как одно из заблуждений XIX века. — Работы на воздухе в земледельческих колониях. — Привычные преступники. — Случайные преступники и злоупотребление краткосрочным лишением свободы. — Преступники по страсти, их относительная безнаказанность.
  4. V Банкротство классических систем наказания и позитивная система репрессивной социальной обороны. — Основные принципы системы обороны. — I. Заключение на неопределенное время с периодическим пересмотром приговоров. — II. Возмещение ущерба как функция государства. — Применение оборонительных мер сообразно с категориями преступников в противоположность классическому единству наказания. — Общие черты различных заведений для заключения преступников.
  5. Аудиторское заключение
  6. Аудиторское заключение
  7. 90. Аудиторское заключение
  8. Виды аудиторских заключений
  9. Заключение договора.
  10. Аудиторское заключение
  11. 71. Заключение эксперта
  12. Представление аудиторского заключения
  13. Аудиторское заключение,его формы
  14. Статья 10. Аудиторское заключение
  15. 41. Заключение мирового соглашения
  16. Статья 11. Заведомо ложное аудиторское заключение
  17. Основные элементы аудиторского заключения
  18. Модифицированное аудиторское заключение