<<
>>

1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами 1.4.1. Основные типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами

На начальном этапе реформ в России преобладала уверен­ность в том, что введения формальных правил по образцу тех зако­нов, которые действуют в странах с развитой рыночной экономи­кой, будет достаточно для того, чтобы направить развитие страны по другому, более эффективному пути. Но оказалось, что рыноч­ная трансформация экономики — это гораздо более длительный и сложный процесс. Поменять правила формальные относитель­но легко, однако принятый закон становится институтом, только если он подкрепляется соответствующим механизмом принужде­ния к его соблюдению.
Кроме того, оказалось, что неформальные правила поменять гораздо сложнее, а экономические результаты зависят не только от формальных правил, но и от действия пра­вил неформальных. Неформальные правила играют независимую от формальных ограничений роль. Исторический опыт говорит о том, что одни и те же формальные правила, принятые в разных странах, приводят к различным результатам, поскольку люди подчиняются действию не только формальных ограничений, но и неформальных правил. При принятии формального правила необходимо учитывать взаимодействие между новыми формаль­ными правилами и существующими неформальными правилами. Если формальные правила не вписываются в действующую си­стему правил неформальных, то они просто не будут выполнять­ся. Серьезные ошибки, которые были сделаны промышленно развитыми странами в их программах помощи развивающимся странам, возможно, и возникли как раз вследствие недостаточно полного понимания взаимоотношений между формальными и не­формальными институтами.

Изучение взаимодействия между формальными и нефор­мальными правилами, между законом и нормами, действующими в обществе, имеет особое значение, поскольку позволяет давать более точное объяснение поведению людей и более надежно пред­сказывать последствия правовых норм. В тех сферах, где нефор­мальные правила управляют человеческим поведением, невоз­можно правильно оценить юридическое действие формальных, поддерживаемых государством правил, не поняв действующие неформальные правила.

В правовом анализе социальные нормы важны по целому ряду причин. Порой неформальные правила регулируют поведе­ние независимо от действующих правовых норм и это приводит к тому, что правовые нормы становятся в этом случае незначащими. Правовые нормы могут облегчить или, наоборот, сделать более сложным принуждение к соблюдению неформального правила, и это может повлиять на выбор соответствующего формального правила в зависимости от тех целей, которые стремится достичь государство: хочет ли оно поддержать желательную для общества норму или, наоборот, пытается ослабить действие нежелательного для общества неформального правила.

Рассмотрим далее отношения между формальными и нефор­мальными правилами, которые могут быть значимы для правово­го анализа.

Формальные правила могут находиться в гармонии с прави­лами неформальными. Тесная увязка, соответствие формальных правил неформальным нормам поведения способствует эффек­тивному функционированию организации или всей экономики. Находясь в гармонии, формальные и неформальные правила вза­имно усиливают друг друга. В этом случае трудно провести грани­цу между формальным и неформальным механизмом принужде­ния. Издержки общественного контроля значительно снижаются, поскольку часто бывает достаточно неформального контроля и принуждения. Примером подобного взаимодействия могут слу­жить нормы поведения, осуждающие воровство, которые для большинства людей становятся внутренним убеждением, и соот­ветствующие нормы уголовного кодекса, направленные против подобного поведения.

Иногда принятие формального правила помогает усилить общественное принуждение к соблюдению этого правила, кото­рое прежде было неформальным, и не возникает потребности в каком-либо специальном механизме принуждения к исполне­нию вновь принятого формального правила. Так, во многих шта­тах Америки приняты постановления, запрещающие курение в общественных местах, например, в аэропортах. Официальные лица практически никогда не следят за соблюдением этих правил. Однако эти постановления вывешиваются в аэропортах, видимо это напоминание о формальном характере правила побуждает граждан к тому, чтобы следить за соблюдением этих правил. Зная о наличие контроля со стороны общественности, курильщики подчиняются этим правилам. Можно привести другой пример. В г. Беркли, штат Калифорния, городские власти приняли поста­новление, которое требует от владельцев собак чтобы те убирали за своими собаками на улице. Принятие этого закона прояснило весьма неопределенные социальные нормы вежливости. После принятия этого постановления люди стали более активными в за­щите норм вежливости. Видимо, легче сказать: «Подчиняйтесь за­кону», чем сделать замечание владельцу собаки, что тот ведет себя невоспитанно. Принятие закона усилило частную защиту нормы и изменило поведение владельцев собак. В этом случае закон ре­шает проблему без участия формального принуждения к соблюде­нию правила. [Cooter, 1996].

Кэсс Санштейн назвал подобную функцию формальных правил «экспрессивной»: «делая заявления», закон может усилить неформальное правило, которое оно воплощает, или ослабить неформальное правило, которое оно осуждает [Sunstein, 1996]. Подобные формальные нормы в редких случаях опираются на ад­министративные или уголовные санкции, однако они подают сиг­нал о подобающем поведении и вселяют ожидание общественного осуждения и стыда в тех, кто не соблюдает установленную норму поведения. Закон в этих случаях напоминает о социальном значе­нии действий нарушителей: те, кто курит в общественных местах или не убирает за своей собакой, демонстрируют неуважение или даже презрение к другим людям.

Интересное и сложное взаимодействие между неформальны­ми и формальными правилами возникает, когда формальные прави­ла и неформальные нормы поведения принуждают людей к разным видам поведения, которые, однако, оказываются совместимыми друг с другом и служат достижению одной социальной цели. В качестве примера[11] можно привести норму общего права, направленную про­тив воровства, которая запрещает брать вещи, принадлежащие дру­гим лицам, но действует лишь в случае намерения лица, взявшего эту вещь, присвоить ее навсегда, т.е. на постоянной основе лишить собственника его имущества. Одновременно с этой нормой права среди соседей или коллег по работе действует социальная норма, запрещающая брать чужие вещи без разрешения, даже на время. Именно соседи и коллеги по работе могут убедить суд, что они взя­ли чужую вещь во временное пользование, имея намерение вскоре вернуть ее, и поскольку социальная норма действует только в отно­шениях между соседями и коллегами по работе, то сочетание фор­мального и неформального правила может обеспечить разумную безопасность личного имущества. Каждое из этих правил само по себе является недостаточным для этого — норма права допускает временное пользование чужим имуществом, а социальная норма может оказаться слишком слабой и не способной удержать сосе­дей от соблазна взять чужое имущество в постоянное пользование. Конечно, нормы уголовного права могут запрещать даже времен­ное пользование чужим имуществом, что предусмотрено в некото­рых юрисдикциях, и этого будет достаточно, чтобы удержать людей от подобного поведения.

Но если законодатель желает применять уголовное наказание только в отношении тех правонарушений, для которых оно строго необходимо, тогда именно поддержка со сто­роны неформальных правил, которые ограничивают определенное нежелательное для общества поведение, может объяснить, почему нормы общего права не запрещают временное завладение чужим имуществом [McAdams, 1997—1998, р. 348].

2. Формальные и неформальные правила могут быть не со­гласованы друг с другом, в этом случае люди будут действовать, ру­ководствуясь неформальными правилами. Формальные и нефор­мальные правила при этом существуют как параллельные системы общественного контроля, действующие независимо друг от друга [Pildes, 1996, р. 2060]. Неформальные правила могут полностью контролировать поведение людей, не оставляя места для правила формального, поэтому выбор того или иного формального прави­ла никак не повлияет на поведение людей. При подобном взаи­моотношении между формальными и неформальными правила­ми любые попытки усовершенствовать формальное правило при­ведут к ненужной трате ресурсов. Именно такое взаимодействие между правовыми и социальными нормами обнаружил Роберт Элликсон, проводивший исследование о том, как сельские жители округа Шаста в Калифорнии решают споры об ущербе, который причиняет владельцам земельных участков свободно пасущий­ся скот. Он установил, что для решения споров жители графства почти никогда не обращаются в судебные органы, а предпочита­ют опираться на развитую структуру неформальных ограничений [ЕШсквоп, 1994]. Неформальные нормы в округе Шаста, которые регулируют решение споров о потраве скотом посевов, возникают и сохраняются не в тени закона, а в полном неведении о нем.

3. Формальные правила могут противоречить неформальным, находиться с ними в конфликте. В этом случае неформальные пра­вила подталкивают людей к сопротивлению правилам формаль­ным. Подобное состояние конфликта между различными группами правил наиболее отрицательно сказывается на развитии экономики или организации, поскольку в этом случае значительно возраста­ют издержки контроля и принуждения к исполнению формальных правил. Примером здесь может служить формальное правило, обя­зывающее людей сообщать о незаконных действиях своих коллег, которое вступает в противоречие с неформальным правилом, осуж­дающим доносы на сослуживцев и обязывающим хранить молча­ние. Другим примером могут служить попытки законодательно за­претить практику чаевых, которая начала складываться на рубеже XIX и XX столетий. Обычай давать чаевые считался унизительным и безнравственным и рассматривался как удар по демократии, поэ­тому по всей Америке законодательные органы штатов принимали законы, нацеленные на устранение этой практики и объявлявшие дачу чаевых судебно наказуемым проступком. Однако, несмотря на предпринятые попытки, к 1916 году эта практика окончательно утвердилась в американском обществе.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007

Еще по теме 1.4. Взаимоотношения между формальными и неформальными правилами 1.4.1. Основные типы взаимоотношений между формальными и неформальными правилами:

  1. 1.4.4. Неформальные правила профессиональных /сообществ как источник формальных правил
  2. Формальные и неформальные группы
  3. Формальная и неформальная организации
  4. Формальные — неформальные отношения
  5. Формальный и неформальный социальный контроль
  6. Формальные и неформальные институты
  7. Условия эффективности неформальных правил
  8. 8.2. Формальная и неформальная структуры социальной организации
  9. Агенты формального и неформального контроля
  10. Классификация санкций за несоблюдение неформальных правил
  11. Формальные и неформальные организации.Бюрократия как социальное явление
  12. 1.2.6. Взаимоотношения между организацией и ее учредителями
  13. 22. Основы взаимоотношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки