Учебно-методические материалы к теме 4

Практическое занятие

В качестве сюжета для обсуждения лучше всего выбрать норму легализма и связанные с ней отношения собственности. Во-первых, на этом примере лучше всего увидеть отличие подходов «нового» и «старого» институционализма.

Ведь с точки зрения марксизма отношения собственности по сравнению с экономическими отно­шениями вторичны, они являются не чем иным, как юридическим выражением господствующих производственных отношений. Собственность — это «волевое отношение, в котором отражается экономическое отношение. Содержание этого юридического, или волевого, отношения дано самим экономическим отношением»55. С другой стороны, и теория соглашений, и теория прав собствен­ности видят в праве собственности важную предпосылку эконо­мических отношений. Во-вторых, обсуждение прав собственности полезно с точки зрения понимания специфики правовой культуры, складывающейся в сегодняшней России, того, каким образом в ней соотносятся элементы социалистического права, общего и гражданского (романо-германского) права.

Показать специфику российской правовой культуры можно с помощью ряда ассоциаций, связанных с термином «собственность». Студентам предлагается назвать ассоциативный ряд, возникающий у них, когда речь заходит о собственности. В качестве ориентира укажем на результаты социологического опроса, проведенного среди российских и французских старшеклассников в середине 90-х годов (число указавших на ту или иную ассоциацию в про­центах от общего числа опрошенных) (табл. 8.1)56.

Таблица 8.1
Ассоциации с термином «собственность» Франция Россия
Объект собственности, в том числе:
личные вещи, жилье 18 33
земельный участок 39 10
Правовые элементы, в том числе:
право собственности 7 9
владение 13 18
происхождение: покупка, приватизация и т. д. 3 5
Оценки
положительные 1 2
отрицательные 2 1
амбивалентные 2 1

По мнению авторов указанного исследования, большинство ассоциаций к слову «частное» у российских старшеклассников персонализированы («что-то, что принадлежит кому-то») и связаны с описанием личной вещи или предметов потребления. У францу­зов, напротив, образ собственности сводится к рамкам, очерчива­ющим «законную область деятельности лица, [и определяющим] чем оно может располагать по своему изволению»57. Другими словами, собственность во французской правовой культуре связана с такими важными элементами рыночного соглашения, как нормы свободы и цблерациональной деятельности. Тот факт, что россияне рассматривают собственность в отрыве от остальных норм ры­ночной конституции; подтверждает устойчивость в их сознании принципов социалистического права. Напомним, что в социалис­тическом праве отсутствовала категория частной собственности, а занявшая ее место «личная собственность» определяла предметы яичного потребления в отличие от орудий производства58.

И еще один вывод, который можно сделать на основе анализа российской правовой культуры. Даже студентами-юристами с трудом воспринимается идея о делимости права собственности и естест­венности ситуации, когда у вещи есть несколько собственников, — ведь такой подход характерен только для англосаксонской право­вой культуры (общего права). В то же время требуется показать преимущества общего права в обеспечении сложных трансакций. Например, защита интересов сторон сделки по найму жилья более эффективна, если закон признает за арендатором некоторые из правомочий: право пользования, право на безопасность и в ряде случаев право распоряжения (если арендатор имеет право сдавать помещение в субаренду). Иными словами, арендатор становится на период арендного договора одним из собственников, чьи инте­ресы тоже защищены законом. Аналогичным образом при довери­тельном управлении имуществом владелец передает доверитель­ному управляющему право пользования, право на безопасность, право присвоения и право распоряжения59. Если правовая культура исключает принцип делимости права собственности, стимулы доверительного управляющего к эффективному использованию объекта собственности значительно слабее, так как его права слабо защищены.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме Учебно-методические материалы к теме 4:

  1. Учебно-методические материалы к теме 5
  2. Учебно-методические материалы к теме 1
  3. Учебно-методические материалы к теме 2
  4. Учебно-методические материалы к теме 3
  5. Учебно-методические материалы к теме 6
  6. Учебно-методические материалы к теме 8
  7. Учебно-методические материалы к теме 10
  8. Учебно-методические материалы к теме 11
  9. Учебно-методические материалы к теме 12
  10. Учебно-методологические материалы к теме 9
  11. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
  12. В.М. Аскинадзи. Рынок ценных бумаг Учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс. – М., Изд. центр ЕАОИ,– 211 с., 2008
  13. 1.6.3.3 Научно-методическая литература и монографии по теме исследования
  14. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ ПО ТЕМЕ «НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: ОСОБЕННОСТИ ИСЧИСЛЕНИЯ И ПОРЯДОК УПЛАТЫ»
  15. Квочкина В.И.. Теоретические основы финансового менеджмента: Учебно-методический комплекс, 2007
  16. 1. Состав и назначение учебно-методического комплекта курса
  17. Учебно-методическое обеспечение дисциплины