<<
>>

Учебно-методические материалы к теме 3

Практическое занятие

Основная форма работы в ходе практического занятия заклю­чается в моделировании реальной экономической или просто часто встречающейся в повседневной жизни ситуации. При этом мы проходим все этапы разработки институциональной модели.

1. Обсуждение реальной ситуации и определение проблемы для анализа.

2. Разработка модели, обоснование величины выигрышей, со­ответствующих каждому из исходов игры.

3. Анализ модели: поиск всех видов равновесных исходов.

4. Поиск и обсуждение институциональных решений выявлен­ных проблем.

5. Корректировка модели с учетом институциональных решений.

Рассмотрим в качестве примера взаимодействие между пре­подавателем и студентом по поводу текущего контроля работы студента. Хотя данная ситуация не имеет экономического содер­жания, к ней достаточно близка по структуре модель «менеджер — наемный работник», которая будет подробнее рассмотрена при обсуждении внутренней структуры фирмы. Итак, анализируемая проблема заключается в неочевидном характере стимулов для студента систематически готовиться к семинарам (читать реко­мендуемую литературу, выполнять практические задания и т.д.). Следовательно, две стратегии студента, принимаемые здесь во вни­мание, — «добросовестно готовиться к занятиям» и «недобросо­вестно готовиться к занятиям». Со своей стороны преподаватель может либо контролировать работу студента (проводя опросы, тесты, контрольные работы), либо отказаться от контроля, кото­рый к тому же связан для него с издержками времени и усилий. Предположим, издержки на подготовку к семинару для студента равны 1 и издержки осуществления контроля для преподавателя тоже равны 1. Преподаватель получает максимальную полезность, равную 2, если студент готовится. Студент получает максималь­ную полезность, если спокойный ход его жизни не нарушается ни подготовкой, ни проверками знаний. Учитывая, что сессия еще далеко, санкции преподавателя за выявленную неготовность сту­дента к занятию минимальны.

Формальный анализ сконструированной подобным образом модели дает следующие результаты: доминирующие стратегии у обоих игроков отсутствуют, равновесие по Нэшу отсутствует. Равновесием по Штакельбергу, когда первым принимает решение студент, является исход (1, 2), а когда преподаватель — исход (1, 1). Исход (1, 2) одновременно является и равновесием по Парето. Существует в данной модели и равновесие по Нэшу в смешанных

Преподаватель
Контролировать Не контролировать
л Готовиться 1, 1 А - — 1,2 [£/,,/>]
1 -л Не готовиться 0, 1 ---- 2, 2 у
1-^2

стратегиях. Чтобы найти его, предположим, что преподаватель иногда контролирует студентов (с вероятностью Р2), а иногда — нет. В свою очередь студент тоже готовится не всегда, а только в Рх % случаев.

Тогда ожидаемая полезность студента от подготовки составит ЕЦ(готовиться) = Р2 + (1 — Р2) — 1, а ожидаемая полез­ность студента в противном случае ЕЦ(не готовиться) = 2 — 2Р2. В целом ожидаемая полезность студента от игры составит ЕІІ(студент) = />,+ (1 - Р{)(2 - 2Р2) = Р{ (2Р2 - 1) + 2 - 2/>2, т. е. при Р2 = 1/2 студент не может в одностороннем порядке уве­личить свою полезность. Аналогичные расчеты для преподавателя дадут Рх = 1/2. Иными словами, равновесие по Нэшу в смешанных стратегиях достижимо, если студент готовится через раз, а препо­даватель не проверяет с периодичностью через раз.

Отсутствие «чистого» равновесия по Нэшу свидетельствует о наличии в данной модели проблемы совместимости, т. е. прямой противоположности интересов преподавателя и студента. Следо­вательно, институциональные решения должны в первую очередь касаться решения проблемы совместимости. Первое решение заключается в обязательности осуществления контроля для пре­подавателя. Например, кафедра или руководство факультета принимает соответствующее решение. Второе решение связано с возникновением репутации преподавателя и студента. Так, о строгости и требовательности преподавателя в студенческой среде из «поколения в поколение» могут передаваться легенды, позволя­ющие ему добиться добросовестного отношения студентов, даже не прибегая часто к контролю. Наконец, можно попытаться изме­нить институциональные рамки обучения в целом, реформировав систему образования и создав стимулы для студентов к получению знаний (через платность образования и льготы по оплате для успе­вающих, например, на хорошо и отлично). В этом случае изменятся полезности студента и появится равновесие по Нэшу:

Преподаватель
Контролировать Не контролировать
Л Готовиться X 2, 1 [/>,] -1,2 [УУ„Л| 2, Р2] ь
1-Л Не готовиться -1, -1 —«— - 0, -2
Рг 1 -Рг

Симметричным образом можно изменить и систему стимулов для преподавателя.

Вопросы для повторения

1. Почему институциональная теория «говорит» на языке теории игр, а не традиционного для неоклассики математического аппарата?

2. Какие основные проблемы взаимодействия индивидов моде­лируются с помощью теории игр?

3. Какие новые типы равновесных исходов возникают в дина­мическом аспекте? Что лежите основе их возникновения?

4. Какую форму принимают институциональные рамки в мо­делях теории игр? Приведите пример рассмотрения института с помощью аппарата теории игр.

5. Какие нормы, образующие конституцию рынка, описывает поведение игроков (на примере одной из базовых моделей теории игр)? Сводится ли поведение игроков к одной-единственной норме рациональности?

6. Какая из базовых моделей теории игр наилучшим образом иллюстрирует идею «фокальной точки»?

Основная литература

Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэконо- мика-2. СПб.: Экономическая школа, 1998. Т. 2. Приложение 1а.

Оуэн Г. Теория игр. М., 1971.

Schotter A. Microeconomics. A Modern Approach. N.Y.: Harper Collins, 1994. Ch. 7. P. 204-247.

Дополнительная литература

Льюис Р., Райфа X. Игры и решения. М.: Изд-во иностран­ной литературы, 1951.

Guenêien В. La theorie des jeux. Paris: Economica, 1995.

Kreps D. Game Theory and Economic Modelling. Oxford: Oxford University Press, 1990.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме Учебно-методические материалы к теме 3:

  1. Учебно-методические материалы к теме 5
  2. Учебно-методические материалы к теме 1
  3. Учебно-методические материалы к теме 2
  4. Учебно-методические материалы к теме 4
  5. Учебно-методические материалы к теме 6
  6. Учебно-методические материалы к теме 8
  7. Учебно-методические материалы к теме 10
  8. Учебно-методические материалы к теме 11
  9. Учебно-методические материалы к теме 12
  10. Учебно-методологические материалы к теме 9
  11. УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
  12. В.М. Аскинадзи. Рынок ценных бумаг Учебно-методический комплекс Учебно-методический комплекс. – М., Изд. центр ЕАОИ,– 211 с., 2008
  13. 1.6.3.3 Научно-методическая литература и монографии по теме исследования
  14. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ К ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ ПО ТЕМЕ «НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ: ОСОБЕННОСТИ ИСЧИСЛЕНИЯ И ПОРЯДОК УПЛАТЫ»
  15. Квочкина В.И.. Теоретические основы финансового менеджмента: Учебно-методический комплекс, 2007