<<
>>

3.3. теорема коуза 3.3.1. Внешние эффекты

При использовании собственности одним человеком могут возникать негативные или благоприятные последствия для других людей. Если действия одной стороны влияют или могут с опреде­ленной вероятностью повлиять на изменение благосостояния другой стороны то в этом случае говорят, что действия одной стороны соз­дают внешний эффект для другой стороны.

Внешние эффекты — это исключительно экономическое понятие, в юриспруденции такого понятия нет. Закон всегда при любой социальной организации общества должен был провести четкую грань между теми видами деятельности, которые причи­няли ущерб и являлись незаконными, и той деятельностью, кото­рая причиняла ущерб, но, тем не менее, осуществлялась в рамках закона. Последний вид деятельности не подлежал юридическим санкциям. Юристы должны четко проводить грань между теми видами деятельности, которые являются незаконными, и теми, которые осуществляются в рамках закона. Понятие внешних эф­фектов охватывает как законную, так и незаконную деятельность, игнорируя проблему «разделительной линии».

Внешние эффекты могут быть самыми разнообразными: по­ложительными, т.е. приносящими пользу другой стороне, и от­рицательными — причиняющими вред другой стороне. Внешние эффекты могут возникать как в тот момент, когда создающая их сторона производит какие-либо действия, так и в будущем, когда действие уже прекратилось; они могут затрагивать одну сторону или большое количество сторон. Можно привести несколько клас­сических примеров внешних эффектов [Kaplow, Shavell, 2002].

Причинение неудобств. Когда человек создает неудобства для своих соседей: громко шумит, позволяет своей собаке бегать повсюду, из его жилища исходят неприятные запахи, он создает отрицательные внешние эффекты, возникающие в момент этой деятельности и, как правило, затрагивающие небольшое число людей.

Загрязнение окружающей среды. Когда предприятие выбра­сывает вредные вещества в воздух или сливает их в реку, то про­исходит уменьшение полезности тех, кто дышит этим воздухом или ловит рыбу в этой реке. Это отрицательный внешний эффект, который может проявиться сразу или в будущем и затрагивает, как правило, большое количество людей.

Опасное поведение, чреватое риском несчастного случая. Определенные виды поведения при определенных обстоятель­ствах могут причинить вред другим людям, например, неосторож­ное вождение автомобиля чревато негативными последствиями для пешеходов. Недостаточные меры предосторожности причи- нителя вреда создают отрицательный внешний эффект для жерт­вы несчастного случая.

Использование общедоступного ресурса. Когда большое число людей пользуются ограниченным ресурсом (пастбищем, озером, где водится рыба, нефтяным месторождением), то возникают внешние эффекты, приводящие к истощению ресурса. Каждый человек, принимающий решение о том, чтобы воспользоваться этим ресурсом, создает внешние эффекты, которые причиняют ущерб другим людям. Например, дополнительная корова, при­веденная на общедоступное пастбище, уменьшает количество мяса, которое может быть получено с каждой коровы, пасущейся на лугу. Это отрицательный внешний эффект, возникающий в мо­мент деятельности или проявляющийся позже и затрагивающий большое количество людей.

Полезная деятельность. Действия человека могут приносить пользу не только ему самому, но и другим людям. Например, пче­лы пасечника опыляют фруктовые деревья его соседа, поэтому со­держание пчел создает положительный внешний эффект.

Обращение с вещами, взятыми в аренду. Человек, взявший в аренду участок земли, может создавать для собственника земли отрицательные внешние эффекты, например, подвергая почву эрозии, но может создавать и положительные внешние эффекты, удобряя землю.

Внешние эффекты — это не просто издержки, производимые одной стороной, нести которые должна другая сторона. Почти во всех случаях существование и величина внешних эффектов зави­сит от решений, принимаемых обеими сторонами. Утверждение Коуза об обоюдостороннем характере проблемы внешних эффек­тов, которое он делает в самом начале статьи «Проблема соци­альных издержек», устраняет атмосферу виновности, морального осуждения одной из сторон и позволяет сосредоточить внимание на том, как найти такое решение проблемы, которое приводи­ло бы к максимальной эффективности использования ресурсов. Понятие «причинитель вреда» «...мы можем применить лишь с осторожностью в коузовском мире обоюдной каузальности, в кото­ром каждая из сторон любого неудачного взаимодействия занима­ет одинаковое положение с точки зрения причинно-следственной связи» [Epstein, 1997, p. 1168].

Я не кашлял бы, если бы завод по соседству с моим домом не выбрасывал в воздух двуокись серы. Но завод не причинял бы мне вреда, если бы я не жил рядом с ним. Это совместное решение — за­вода о том, чтобы загрязнять воздух, и мое — о проживании ря­дом с заводом, и создает внешние эффекты. Если завод не несет ответственность за загрязнение, то его решение о загрязнении создает издержки для меня. Если завод несет ответственность, то мое решение жить рядом с заводом создает издержки для него. Он должен либо выплатить компенсацию, либо установить фильтры. Традиционное решение этой проблемы заключалось в установле­нии для фабрики налога в размере создаваемых ею внешних из­держек, что позволяло бы интернализировать экстерналии. Под интернализацией внешних эффектов имеется в виду превращение внешних эффектов в частные издержки, которые экономический агент вынужден учитывать при принятии решений.

Но предположим, что ущерб жителей от завода составляет 200 тыс. долл. в год. Его можно устранить, затратив 100 тыс. долл. в год на очистительное оборудование. Предположим далее, что издержки переселения жителей составляют 50 тыс. долл. в год. Если мы введем налог на загрязнение в размере 200 тыс. долл., то завод перестанет осуществлять выбросы и установит фильтры, за­тратив на это 100 тыс. долл. Если мы не вводим налог, то фабрика продолжает загрязнение. Жители переселяются, и издержки при этом варианте составляют 50 тыс. долл. Результат без налога бо­лее эффективный: проблема устраняется с наиболее низкими из­держками. Оказывается, что в данном случае результат решения о введении налога — неэффективный.

Внешние эффекты являются причиной провала рынка.[22] Устранить провал рынка можно с помощью государства. Государство вводит налог на лиц, создающих внешние эффекты, величина ко­торого была бы такова, чтобы после его уплаты частные издержки создающей внешний эффект стороны были бы равны социальным издержкам ее деятельности.

Коуз высказал предположение, что возможно и другое реше­ние этой проблемы — частное урегулирование споров по поводу внешних эффектов.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007 {original}

Еще по теме 3.3. теорема коуза 3.3.1. Внешние эффекты:

  1. 87. ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА
  2. Вопрос 52. Теорема Коуза - Стиглера.
  3. Теорема Коуза
  4. Трансакционные издержки и теорема Коуза
  5. Тема 5. ТЕОРЕМА КОУЗА И ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
  6. Лекция № 9 ТЕОРЕМА КОУЗА 9.1. Распределение правомочий между собственниками
  7. 3.3.3. Теорема Коуза в экономике права. Переход от возмездия к компенсации за причинение вреда в древнем праве: объяснение по Коузу
  8. Вопрос 50. Внешние эффекты и внешние издержки.
  9. Как возникают внешние эффекты?
  10. Вопрос 51. Государственное регулирование внешних эффектов.
  11. 3.3.2. Частное урегулирование конфликтов по поводу внешних эффектов
  12. 28. ЭФФЕКТ ДОХОДА И ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ ПРИ ИЗМЕНЕНИИ ЦЕНЫ НА РАЗЛИЧНЫЕ ТОВАРЫ
  13. Вопрос 11. Эффект замены и эффект дохода по Слуцкому и по Хиксу.
  14. 80. ЭФФЕКТ ДОХОДА И ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ НА РЫНКЕ ТРУДА
  15. 9.2. Формулировка теоремы
  16. Вопрос 10. Реакция потребителя на изменение цены. Эффект замены и эффект дохода.
  17. 16 ЭФФЕКТ ДОХОДА И ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ
  18. 23. ЭФФЕКТ ДОХОДА. ЭФФЕКТ ЗАМЕЩЕНИЯ