<<
>>

Становление моделей корпоративного контроля в странах с переходной экономикой

В странах с переходной экономикой проблема корпоратив­ного контроля возникла после реализации программ привати­зации. Наиболее остро эти проблемы проявились в тех странах, где были осуществлены программы массовой приватизации.
Рассредоточение собственности среди большого числа акционе­ров явилось причиной бесконтрольного поведения управляющих, так как собственники не могли осуществлять контроль, а меха­низмы контроля еще не сложились.

Большинство экономистов считали, что для переходных эконо­мик в наибольшей степени подходит финансовая система, основан­ная на универсальных банках, а не на фондовом рынке, и что именно такой контроль формируется в этих странах. Основные аргументы, которые высказывались в пользу этого подхода, следующие:

1. Банки существовали еще при социализме, а фондового рынка не было, а для создания эффективного фондового рынка требуется значительное время и наличие высокоразвитой право­вой системы и других политических институтов.

2. Банки лучше, чем другие институты, могут обеспечить контроль управляющих и эффективное управление компаниями.

Однако, высказывались и доводы в пользу контроля со сто­роны фондового рынка, хотя сторонников такого подхода было значительно меньше.

1. Развитие банков вряд ли пойдет по германскому пути с его универсальными банками. Банки в странах с переходной эконо­микой — это в основном бывшие государственные банки, кото­рые не способны наладить долгосрочное кредитование в значи­тельных масштабах. Банки продолжают следовать моделям по­ведения, унаследованным из прошлого, когда им не приходилось думать об эффективности кредитования. Банки часто находятся в собственности предприятий, которым они предоставляют креди­ты, независимо от прибыльности проектов, и эти кредиты заменя­ют государственные дотации.

2. Банки не могут осуществлять жесткий финансовый кон­троль заемщиков вследствие специфического подхода к банкрот­ству, которое в России, к примеру, используется как средство пе­редела собственности.

3. Финансовая система, основанная на банках, требует очень низкой инфляции.

4. Банковский контроль может затормозить необходимую реструктуризацию промышленности, так как тесные связи между предприятиями и банками не создает стимулы для оценки конку­рирующих инвестиционных проектов.

Многие восточноевропейские страны, видимо пошли по пути становления германо-японской модели, основанной на универ­сальных банках, там сложилась высококонцентрированная бан­ковская система. Так, в Чехии, где также как и в России была реа­лизована программа массовой приватизации, похоже, сложилась германская модель. Там банки контролируют инвестиционные приватизационные фонды, а несколько инвестиционных фондов управляет почти половиной всех акций частных инвесторов.

В России сложилась децентрализованная банковская систе­ма. До 1996 года существовал очень либеральный, по существу уведомительный порядок открытия банков и низкая планка входа на рынок. Ни банки, ни инвестиционные фонды не являются су­щественными источниками финансирования развития производ­ства. Финансово-промышленные группы, основанные на банках, даже до кризиса контролировали очень небольшую часть эконо­мики. Они не могут предоставлять необходимые для реструктури­зации средства.

Модель, основанная на контроле со стороны фондового рынка, на которую рассчитывали в начале реализации программ приватизации, также оказалась непригодной для российской эко­номики. Механизм размещения ценных бумаг в России использу­ется не как средство привлечения необходимых инвестиций, а как средство борьбы за контроль над компанией путем размывания долей нежелательных акционеров (в основном мелких и средних, владеющих так называемым блокирующим пакетом акций).

В России сразу же после реализации программы массовой приватизации начался процесс концентрации собственности. В некоторых отраслях размытая структура собственности была преодолена довольно быстро (в сырьевых и перерабатывающих отраслях, а также на предприятиях некапиталоемких отраслей).

В этих отраслях сложился тип корпоративного контроля с кон­центрированным владением. Преимущества и недостатки его за­висят от мотиваций собственника. Оппортунизм управляющих ограничивается с помощью представителей собственника в совете директоров и контролем оперативной деятельности администра­ции. Внешние собственники приносят с собой новые технологии и навыки управления, привлекают дополнительные источники финансирования.

На крупных предприятиях в неблагополучных секторах эко­номики сложилась распыленная модель корпоративного контро­ля. В этой модели возможности для проявления оппортунисти­ческого поведения управляющих наиболее широкие, внутрен­ние механизмы контроля они используют в своих интересах, а внешние механизмы контроля не действуют. Бесконтрольность управляющих, их неуверенность в будущем, невозможность (или нежелание вследствие отсутствия средств для реструктуризации) увеличить свою долю в собственности предприятия приводят к выводу активов [Долгопятова, 2001].

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007

Еще по теме Становление моделей корпоративного контроля в странах с переходной экономикой:

  1. Страны с переходной экономикой
  2. Сравнительные преимущества и недостатки различных моделей корпоративного контроля
  3. Основные модели корпоративного контроля: англо-американская и германо-японская
  4. 23.3.3. Домашнее хозяйство в переходной экономике
  5. Особенности формирования и регулирования бюджетных дефицитов в переходной экономике
  6. 5. Проблема эффективного собственника в переходной экономике
  7. Особенности экономики России в переходный период
  8. 65 ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ. ПРИВАТИЗАЦИЯ
  9. Механизм реализации фискальной политики в переходной экономике России
  10. § 2.7. Практика резервных требований в развивающихся и переходных экономиках