<<
>>

4.1. Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности

Социолог Альфред Щюц рассматривает рациональность в кон­тексте повседневного поведения людей на рынке28. Он соглашается с тем, что принципы рациональности могут лежать в основе взаимной интерпретации индивидами своих действий.
Так, рацио­нальное взаимодействие предполагает, что индивид рационально интерпретирует действия окружающих и рационально реагирует на них. Однако рациональное взаимодействие возможно лишь в рамках социально однородных групп, образованных индивидами, близкими по своим характеристикам к homo oeconomicus. В повсе­дневной же жизни, в том числе в ходе рыночных сделок, однород­ность участников взаимодействия достигается редко, и они вы­нуждены искать иные способы согласования своих действий29.

Так, в основе повседневного взаимодействия лежит не рацио­нальное, а обоснованное действие30. Оно предполагает, что индиви­ды могут понять намерения друг друга с помощью обращения к житейскому опыту. Именно житейский опыт и здравый смысл, а не модель рационального выбора чаще всего позволяют индиви­дам построить достоверные предположения о действиях окружа­ющих.

Рациональное действие, безусловно, лежит в основе здра­вого смысла, но не исчерпывает его. По мнению Щюца, модель рационального действия вменяется индивидам исследователями ввиду ограниченности информации о том, что понимается под здравым смыслом в той или иной сфере повседневности, в той или иной социальной среде. Для них легче постулировать универсаль­ный характер частного случая, рационального действия, чем действительно рассматривать весь спектр возможных обоснований действия и вариантов интерпретации. Иными словами, рацио­нальное действие приписывается индивидам для объяснения их действий внешним наблюдателям и построения формальных мо­делей31, хотя чаще всего сами индивиды не ограничиваются моде­лью рационального выбора, объясняя себе поведение других и объясняя другим свое собственное поведение.

Попробуем и мы разграничить «научную» и «повседневную» рациональность, ведь только последняя может быть названа нор­мой поведения индивидов.

Другой социолог, Гарольд Гарфинкель, предлагает провести границу между рациональностью как нормой и рациональностью как моделью поведения с помощью следу­ющей классификации элементов рациональной деятельности 32:

I) типЪлогизация и сравнение ситуаций;

,2) определение допустимой ошибки при построений типологии; \ ♦

3} поиск средств для достижения целей;

4) анализ альтернативных планов.деятельностил* возмож­ных последствий;

5} определение условий, при которых кахщая из альтер­натив будет реализована;

6) определение периода, времени, необходимого для принятия окончательного решения;

7) предсказание развития ситуации;

8) определение процедуры принятия решения;

9} осознание того, что любое решение предполагает

И1В11111 ■

10) осуществление выбора на,основе информации и накопленного опыта; '

II) достижение соответствия выбора целей и средств Принципам формальной логики;

12) достижение семантической четкости принятых реше­ний^ соответствия используемых терминов общепринятым;

Л 3) достижение ясности и однозначности принятых реше-

14} соответствие определения ситуации научному знанию.

Элементы 1 — 10 относятся к рациональности как норме по­вседневной деятельности индивидов, тогда как элементы 11-14 применяются при научном моделировании рационального поведе­ния. И вовсе необязательно требовать от индивида выполнения всех 14 критериев, для обеспечения рационального взаимодейст­вия достаточно соответствия его поведения первым десяти.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме 4.1. Социологический аргумент: экзогенный характер рациональности:

  1. Социологическии подход к рациональности.
  2. § 1. Природа и характер социологического знания Особенности социологического знания
  3. 4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора
  4. 31. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ АРГУМЕНТОВ
  5. 62. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ. ЭКЗОГЕННЫЕ И ЭНДОГЕННЫЕ ПЕРЕМЕННЫЕ
  6. Макроэкономические модели. Экзогенные и эндогенные переменные. Запасы и потоки
  7. Глава 2. ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ НА ВОСТОКЕ: ЭКЗОГЕННЫЕ И ЭНДОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ
  8. АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ КООРДИНАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКИ
  9. Взаимодействие рынков благ и финансов при изменении экзогенных параметров
  10. ОБЩИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМУЛИРОВКЕ И ПРЕДСТАВЛЕНИЮ АРГУМЕНТОВ
  11. ГЛАВА 9. МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ9.1. Виды социологического исследования
  12. § 4.6. Характеристики интервенций, извлечение прибыли и аргументы «против»
  13. Аргументы за и против координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики
  14. Глава 3 Уровни социологического знанияИерархия социологического знания
  15. Традиционный аргумент в пользу правил денежно-кредитной политики: временные лаги в политике
  16. Аргументы в пользу введения тарифов и контрар|ументы. Тариф и производственная субсидия
  17. § 1.3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ
  18. § 1.3. УРОВНИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДИГМЫ
  19. Экономический подход к рациональности.
  20. Локальная рациональность