<<
>>

Моральный риск в отношениях между адвокатом и его клиентом и форма вознаграждения адвоката

Отношения между адвокатом и его клиентом — это харак­терный пример агентских отношений (отношений принципала и агента), при которых возникает опасность морального риска.

Форма вознаграждения адвокатов прежде всего оказывает воздействие на стимулы адвокатов к инвестированию усилий в данное дело.

При почасовой оплате труда адвокатов возникают следующие вопросы, связанные с агентскими отношениями: 1. Как адвокат решает, сколько времени ему следует потратить на дело? 2. Может ли клиент эффективно контролировать усилия, которые затрачивает адвокат на его дело?

Начиная работать над каждым новым делом, адвокат несет определенные фиксированные затраты, связанные с ознакомле­нием с данным делом. При почасовой оплате труда с фиксирован­ными затратами на каждое новое дело адвокат будет стремиться затянуть каждое дело с тем, чтобы свести к минимуму количество раз, когда ему придется нести фиксированные затраты. Если бы этих фиксированных затрат не возникало, то адвокату было бы безразлично, каким делом заниматься, и он действовал бы в ин­тересах своего клиента.

При условном вознаграждении адвокат откажется от малообещающих дел, и будет продолжать работу над перспективными делами, что послужит как интересам адвоката, так и интересам клиента. А при почасовой оплате у адвокатов бу­дет мало стимулов (кроме стимула к поддержанию репутации) к тому, чтобы отказываться от малообещающих дел.

Однако проблемы с усилиями адвоката возникают и при условном вознаграждении. Если бы клиент мог «продать» свое дело адвокату, то условное вознаграждение адвоката стало бы равно 1, т.е. он получал бы все возмещение, присужденное по данному делу, и в этом случае конфликта интересов не возникало бы. При любой доле условного вознаграждения адвоката меньшей, чем 1, и полном отсутствии почасовой оплаты труда у адвоката будет недостаточно стимулов к усердной работе над данным делом.

Действительно, при условном вознаграждении адвокат несет все издержки, связанные с делом, но получает лишь часть предельной ценности своих усилий. Поэтому при линейной схеме условного вознаграждения у адвоката будет недостаточно стимулов к тому, чтобы подавать иск, и он бу­дет тратить неоптимальное количество времени на дело, если оно дойдет до суда. С другой стороны, клиент предпочел бы, чтобы уси­лия со стороны адвоката были бы больше оптимальных для данного дела, поскольку он получает предельную ценность усилий адвоката, но издержек, связанных с этими усилиями, не несет. Клиент будет, поэтому, оказывать давление на адвоката, и это ограничит «отлыни­вание» со стороны адвоката.

Описанный конфликт интересов адвоката и клиента возни­кает, когда дело уже дошло до суда. Но форма вознаграждения ад­воката влияет и на решение о том, подавать ли иск или урегулиро­вать дело во внесудебном порядке, и здесь также возникает опас­ность морального риска. Почасовая оплата труда адвокатов может уменьшить стимулы к урегулированию споров, если адвокат не за­гружен работой полностью, и поэтому для него переход к новому делу вследствие урегулирования данного дела связан с определен­ными фиксированными затратами. При почасовой оплате труда у адвоката может появиться стимул к тому, чтобы подавать иск, даже если это не в интересах клиента; он может тратить больше времени на дело, даже если клиент этого не хочет, а также может отказаться от урегулирования дела во внесудебном порядке, даже если урегулирование в наибольшей степени соответствует интере­сам клиента.

При линейной схеме условного вознаграждения у адвоката будет слишком много стимулов к тому, чтобы поддерживать уре­гулирование, даже если в интересах клиента судебное рассмотре­ние дела. Например, если после представления списка свидетелей сторон до начала суда выясняется, что вероятность выиграть дело у истца невелика, то истец, тем не менее, может предпочесть судеб­ное рассмотрение иска, поскольку он не несет издержек, которые целиком возлагаются на адвоката, но получает свою долю выигры­ша. Адвокат же в такой ситуации предпочтет урегулирование.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007

Еще по теме Моральный риск в отношениях между адвокатом и его клиентом и форма вознаграждения адвоката:

  1. 16.4.3. Порядок исчисления и уплаты налога налогоплательщиками, не производящими выплаты и вознаграждения в пользу физических лиц (индивидуальными предпринимателями, адвокатами, членами крестьянского (фермерского) хозяйства)
  2. 4.4. моральный риск и способы его предотвращения 4.4.1. Условия возникновения морального риска
  3. 7.6. Назначенный защитник или адвокат
  4. Отчетность по страховым взносам индивидуальных предпринимателей, адвокатов и нотариусов
  5. 2.5.3. Преференции индивидуальным предпринимателям, адвокатам, являющимся инвалидами I, II или III группы
  6. Нотариусы, занимающиесячастной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований
  7. 4.4.3. Моральный риск, неблагоприятный отбор и нормы договорного права
  8. 32. Правовая форма взаимодействия банка и клиента
  9. КАК РИСК НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВЛИЯЕТ НА ВЫБОР МЕЖДУ ДОЛГОВЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ И АКЦИЯМИ
  10. КАК РИСК НЕДОБРОСОВЕСТНОГО ПОВЕДЕНИЯ ВЛИЯЕТ НА ВЫБОР МЕЖДУ ДОЛГОВЫМИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ И АКЦИЯМИ
  11. Аудиторский риск и его оценка
  12. Кредитный риск и факторы, его определяющие
  13. Разрыв отношений предсказатель/клиент
  14. Управление отношениями с клиентами.
  15. ПРОЦЕССЫ УПРАВЛЕНИЯ ОТНОШЕНИЯМИ С КЛИЕНТАМИ
  16. Аудиторский риск, его составляющие