Моральный риск в отношениях между адвокатом и его клиентом и форма вознаграждения адвоката

Форма вознаграждения адвокатов прежде всего оказывает воздействие на стимулы адвокатов к инвестированию усилий в данное дело.

Начиная работать над каждым новым делом, адвокат несет определенные фиксированные затраты, связанные с ознакомле­нием с данным делом. При почасовой оплате труда с фиксирован­ными затратами на каждое новое дело адвокат будет стремиться затянуть каждое дело с тем, чтобы свести к минимуму количество раз, когда ему придется нести фиксированные затраты. Если бы этих фиксированных затрат не возникало, то адвокату было бы безразлично, каким делом заниматься, и он действовал бы в ин­тересах своего клиента.

Однако проблемы с усилиями адвоката возникают и при условном вознаграждении. Если бы клиент мог «продать» свое дело адвокату, то условное вознаграждение адвоката стало бы равно 1, т.е. он получал бы все возмещение, присужденное по данному делу, и в этом случае конфликта интересов не возникало бы. При любой доле условного вознаграждения адвоката меньшей, чем 1, и полном отсутствии почасовой оплаты труда у адвоката будет недостаточно стимулов к усердной работе над данным делом.

Описанный конфликт интересов адвоката и клиента возни­кает, когда дело уже дошло до суда. Но форма вознаграждения ад­воката влияет и на решение о том, подавать ли иск или урегулиро­вать дело во внесудебном порядке, и здесь также возникает опас­ность морального риска. Почасовая оплата труда адвокатов может уменьшить стимулы к урегулированию споров, если адвокат не за­гружен работой полностью, и поэтому для него переход к новому делу вследствие урегулирования данного дела связан с определен­ными фиксированными затратами. При почасовой оплате труда у адвоката может появиться стимул к тому, чтобы подавать иск, даже если это не в интересах клиента; он может тратить больше времени на дело, даже если клиент этого не хочет, а также может отказаться от урегулирования дела во внесудебном порядке, даже если урегулирование в наибольшей степени соответствует интере­сам клиента.

При линейной схеме условного вознаграждения у адвоката будет слишком много стимулов к тому, чтобы поддерживать уре­гулирование, даже если в интересах клиента судебное рассмотре­ние дела. Например, если после представления списка свидетелей сторон до начала суда выясняется, что вероятность выиграть дело у истца невелика, то истец, тем не менее, может предпочесть судеб­ное рассмотрение иска, поскольку он не несет издержек, которые целиком возлагаются на адвоката, но получает свою долю выигры­ша. Адвокат же в такой ситуации предпочтет урегулирование.