<<
>>

Лекция № 3 НОРМЫ: РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ? 3.1. Определение нормы

Основным элементом институциональной среды, в которой люди осуществляют свой выбор, являются нормы. Существует множество определений нормы «регулярность в поведении индивидов, опирающаяся на санкции», «отражение элемента долженствования в поведении», «связующее звено между ценност­ной системой индивида и его повседневным поведением».
Мы же остановимся на следующем. Норма — «предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функ­цией поддержание порядка» в системе взаимодействий2. Спе­циально подчеркнем принципиальное различие между нормой и средней величиной: если первая реализуется через социальные механизмы (ценности, санкции и т. д.), то вторая не несет никакой социальной нагрузки и может быть выявлена с помощью простого статистического расчета. Так, расчет среднего времени опоздания на встречу дает лишь весьма опосредованное представление о вос­приятии людьми взаимных обязательств. Например, во Франции не принято приходить в гости точно в назначенное время, но это отнюдь не свидетельствует о необязательности французов: нормой является небольшое опоздание (5—15 мин), и отношения между хозяевами и приглашенными строятся на основе ее выполнения.

Норма г- базовый регулятор взаимодействуй людей. Нормой определяется, как должен себя вести индивид в различных ситуациях, при атом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санк­циях (социальных, экономических, юридических).

Остановимся более подробно на структуре нормы и на том, как норма влияет на поведение людей. Элементы, из которых констру­ируются нормы, таковы:

• атрибуты, они определяют группу людей, на которую рас­пространяется норма;

• фактор долженствования (может, должен или не должен);

• цель;

• условия, при которых действует норма;

• санкции.

Санкции бывают юридическими, фиксируемыми в нормах права, и социальными, основанными на остракизме. Выделение данных пяти элементов позволяет разграничить различные виды норм: совместную стратегию (shared strategy), норму в узком смысле этого слова и правило. Так, указанные виды норм имеют следу­ющую структуру3:

Совместная стратегия = Атрибут + Цель + Условие.

Норма = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие.

Правило = Атрибут + Фактор долженствования + Цель + Условие + Санкция.

Примером совместной стратегии является любая фокальная точка. В случае поиска потерявших друг друга людей (в городе, в большом магазине) атрибутом будет факт потери друг друга, целью — нахождение друг друга, а условием — наличие бросающихся в глаза примет, вблизи которых более вероятно встретить друг друга. Норма в узком смысле практически совпадает с понятием согла­шения, ведь выполнение предписания соглашения носит сугубо добровольный характер. При переходе к правилу добровольный характер выполнения предписаний исчезает, в ход вступают санк­ции.

Дискуссия о влиянии норм на поведение людей служит лучшей иллюстрацией тезиса о внутренней неоднородности институци- онализма как исследовательской программы. Дело в том, что эта дискуссия связана с имеющим глубокие исторические корни про­тивостоянием между социологией и экономической теорией4. Социологи, вслед за Эмилем Дюркгеймом, видят в норме аб­солютный детерминант поведения людей, который задается им извне и носит экзогенный характер. Поведение homo sociologicus всецело определено нормативной структурой общества. А сами же нормы, согласно социологам, производны от характеристик общества и подчинены задаче его воспроизводства. Экономисты начиная со времен классической политической экономии не могут согласиться с подобным пониманием норм, ибо оно исключает свободу выбора. Ното оесопогшсиБ свободен в своем выборе, в том числе от огра­ничений, накладываемых нормами. «Рациональное действие на­правлено на достижение результата... Действие, регулируемое со­циальными нормами, не нацелено на результат. Даже сложные нормы предполагают, что индивид просто следует их предписаниям, тогда как рациональное поведение требует от индивида сложных расчетов в условиях неопределенности»5. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам ра­циональное объяснение, точнее — увидеть в них не заданный извне детерминант поведения, а результат осознанного выбора.

Используя введенные ранее термины, «экономический» и «социологический» подходы к анализу природы норм следует определить как примеры соответственно методологического инди­видуализма и институционального детерминизма. Возвращаясь к институциональной теории, заметим, что первый подход лежит в основе теории общественного выбора. Вторая же институциональная теория, занимающаяся анализом норм, — экономика соглашений (Л. Тевено, О. Фавро, А. Орлеан) возникла в результате поиска компромисса между методологическим индивидуализмом и ин­ституциональным детерминизмом. Рассмотрим эти две теории более подробно.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме Лекция № 3 НОРМЫ: РЕЗУЛЬТАТ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА ИЛИ АБСОЛЮТНЫЙ ДЕТЕРМИНАНТ ДЕЙСТВИЯ? 3.1. Определение нормы:

  1. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  2. Нормы допустимых действий.
  3. 7.3.4. Этические нормы при составлении текста делового письма. Проблема определения формы вежливого обращения
  4. 4.3. Теория неполной рациональности: когнитивные ограничения рационального выбора
  5. НОРМЫ СОЦИАЛЬНЫЕ
  6. Нормы
  7. 92. Решения суда относительно имущества или совершения ответчиком определенных действий
  8. Диспозитивные нормы
  9. 6.2. Культурные нормы и мораль
  10. Нормы
  11. Нормы
  12. Социальные нормы
  13. НОРМЫ
  14. Управомочивающие нормы