<<
>>

«Естественное состояние» человечества и частные механизмы защиты контракта

Предположим, что не существует государства, которое защи­щает контракты, заключенные людьми. Люди находятся в состоя­нии, которое философы называют «естественным», т.е. изначаль­ном природном состоянии человеческой жизни до принятия ею каких-либо организационных форм.
«Естественное состояние» — это не состояние радикальной изолированности человека, подоб­ное тому, в котором находился Робинзон Крузо на необитаемом острове до появления Пятницы. Это состояние общества, которое характеризуется определенными отношениями между людьми. Гоббс описывает это «естественное состояние» как «войну всех против всех» и рассматривает его как крайнее отсутствие безо­пасности. Это отсутствие безопасности обусловлено, во-первых, уязвимостью владения — то, чем владеет человек, может быть в любой момент у него экспроприировано, и, во-вторых, отсутстви­ем гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых исполнение сторонами своих обязательств не происхо­дит одновременно. Гоббс рассматривал эти две формы отсутствия безопасности как неотделимые друг от друга, однако в реальной жизни относительная безопасность владения может сочетаться с отсутствием защиты контракта.
Именно такое состояние и пред­полагается в игре, которую мы рассмотрим ниже.

Даже в «естественном состоянии» два человека будут иметь стимулы к обмену ресурсами, если они оба могут выиграть в ре­зультате обмена. Если для совершения обмена требуется опреде­ленное время, то одна из сторон получит то, что предусмотрено соглашением, раньше, чем другая сторона, которой остается только полагаться на данное ей партнером по сделке обещание и которая будет поэтому находиться в менее выгодном или даже уязвимом положении. Отсутствие централизованного механизма принуждения повышает риск и издержки совершения сделки для этой стороны.

Если этот риск и издержки очень значительны, то, возможно, обмен вообще не состоится. В «естественном состоя­нии» бартер будет повсеместно заменять контракт, и люди будут стремиться к обмену, при котором происходит одновременное ис­полнение сторонами своих обязательств.

Таблица 14
Игрок В
Сотрудничать Присвоить выигрыш
ИгрокА Инвестировать 0,5; 0,5 -1,0 ; 1,0
Не инвестировать 0; 0 0;0

Игрок А должен принять решение, инвестировать ли ему средства в данную сделку. Если он принимает решение о том, что он не инвестирует средства, то игра заканчивается и игроки не получают ничего, их выигрыши равны 0. Если игрок принимает решение об инвестициях, то игрок В должен принять решение, выбрать ли ему стратегию сотрудничества, или обмануть игрока А и присвоить весь выигрыш. Если игроки сотрудничают, то общий выигрыш равен 1, игроки делят его поровну и выигрыш каждого составит по 0,5. Если В избирает стратегию обмана, то А теряет авансированную сумму, и его выигрыш в этом случае составляет (—1,0). Выигрыш игрока В составит 1,0. Второй игрок получа­ет больше от обмана, чем от сотрудничества, его доминирующая стратегия — присваивать полученную сумму. У игрока А нет доми­нирующей стратегии, но он предвидит, что В его обманет и поэто­му он не будет осуществлять инвестиции, и это будет его лучшим ответом на доминирующую стратегию игрока В. Выигрыши игро­ков предполагают, что стороны не могут заключить контракт, ко­торый будет осуществлен в принудительном порядке, поскольку нет третьей стороны, которая была бы достаточно сильной, чтобы заставить стороны выполнять взятые ими на себя обязательства.

Игра «доверие» в отсутствие контракта

Необходимым условием реализации обмена, который имеет последовательный, а не одновременный характер является созда­ние надежных обязательств, а это становится возможным, если надежной будет угроза санкций за невыполнение контракта. В «естественном» состоянии стороны, которые хотели бы совершить неодновременный обмен, должны полагаться на частные механиз­мы защиты контракта, обеспечивающие надежность обязательств сторон. Если рассматривать защиту контракта в условиях, когда нет третьей стороны, способной гарантировать его исполнение, то можно выделить четыре идеальных механизма защиты контракта:

«заложник» (hostage), обеспечение (collateral), самовыполняюще­еся соглашение (self-enforcing agreement) и, наконец, эмоциональ­ное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны [Kronman, 1985, p. 11—12].

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007

Еще по теме «Естественное состояние» человечества и частные механизмы защиты контракта:

  1. 2.2.5. Издержки защиты контракта от третьей стороны
  2. Книга втораяГ л а в а II О естественном состоянии
  3. Правовая система защиты контракта
  4. Глава 2. ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСОВ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
  5. Защита третьей стороной. Механизм репутации
  6. 2. Право публичное и частное. Основные черты римского частного права
  7. 54. Особенности производства у мирового судьи: возбуждение и рассмотрение дел частного и частно-публичного обвинения
  8. 12.8. Спецификация модели: от частного к общему или от общего к частному?
  9. 4.2. неполнота контракта и оппортунистическое поведение 4.2.1. что такое «полный контракт»?
  10. Лекция № 15 ТИПЫ КОНТРАКТОВ 15.1. Понятие контракта
  11. Контракт шорт (short), контракт короткий
  12. 15.2. Контракт о продаже и контракт о найме
  13. 4.5. Вымогательство как вид оппортунистического поведения и выбор типа контракта 4.5.1. Типы контрактов и факторы, влияющие на их выбор
  14. 3.4.3. частная собственность Преимущества режима частной собственности
  15. Состояние общества и состояние общественного мнения
  16. 2. Глобальные проблемы человечества.
  17. ОБЩЕСТВО (ЧЕЛОВЕЧЕСТВО)