<<
>>

4.4.2. Способы предотвращения морального риска

Как можно решить проблему морального риска? Существует несколько путей ее решения.

Контроль за действиями агента

а) Можно ужесточить надзор за деятельностью агента, увели­чивая объем ресурсов, расходуемых на эти цели.

В фирмах работ­ники часто отмечают время прихода на работу и время окончания работы. Работодатели покупают компьютерные программы, кото­рые подсчитывают число ударов по клавишам, которые делают се­кретари, за кассирами следят видеокамеры. Парфюмерная компа­ния «Калина» (бывшие «Уральские самоцветы»), к примеру, ввела в цехах форму разного цвета. Тем самым появилась дополнитель­ная возможность контролировать работников (можно определить, работники какого цеха находятся не на своем рабочем месте). В результате, некоторые работники, недовольные усилением кон­троля, уволились из компании.

Все меры по ужесточению надзора за работниками, как пра­вило, дорогостоящие, и нередко издержки контроля могут превы­шать ту выгоду, которая достигается подобным образом.

б) Контроль — это поиск дополнительных источников ин­формации об агенте, о его усилиях, о его честности и прилежании.

Контроль, однако, не всегда связан с дополнительным расходо­ванием ресурсов. Создание конкуренции между агентами может стать одним из возможных способов организации контроля пове­дения агентов. Если у агентов противоположные интересы, то они будут охотно раскрывать относительные преимущества своего то­вара, подчеркивая недостатки товаров своих конкурентов. Если вы хотите выбрать пластиковые окна, то, обратившись к нескольким фирмам, сможете узнать о недостатках тех окон, которые устанав­ливают их конкуренты и о которых они предпочитают умолчать. Однако полностью полагаться на конкурирующие источники ин­формации, конечно, нельзя. Все они промолчат об общих для их товаров недостатках.

Эффект конкуренции можно использовать внутри организа­ции. Например, подобной системой контроля пользуется компа­ния Макдональдс. Ее работники знают друг друга лишь по номе­рам, и не знают имен. Видимо, это облегчает их взаимный кон­троль друг за другом. Об ошибках и нерадивом поведении своих коллег они должны сообщать, зарабатывая себе очки в рейтинге. Однако внутри фирмы подобный способ контроля имеет свои ограничения. Создание атмосферы конкуренции между работни­ками может разрушить элементы доверия и готовность к сотруд­ничеству, что затруднит решение задач, требующих объединения усилий агентов.

в) Существует еще один способ контроля поведения агента — это контроль посредством рыночного механизма. Контроль со сто­роны фондового рынка и рынка слияний и поглощений позволяет смягчить проблему морального риска в отношениях между акцио­нерами и наемными управляющими.

Контроль имеет особенно важное значение при заключении кредитных соглашений. Денежные займы характеризуются вы­сокой степенью пластичности, что делает контроль заемщиков весьма дорогостоящим. Заемщики всегда нуждаются в контроле. Банк, в котором вы берете ссуду, поинтересуется вашим финан­совым положением, он потребует залог, регулярной выплаты про­цента и части основной ссуды. Банки, предоставляющие кредит фирмам, проверяют их финансовое положение, выясняют их кре­дитную историю, требуют бизнес-план и периодические финан­совые отчеты.

Далее на конкретном примере рассмотрим проявление мо­рального риска в результате ослабления контроля на кредитном рынке.

Кризис ссудно-сберегательных ассоциаций в Америке [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 252—260].

Ссудно-сберегательные ассоциации в Америке — это финан­совые институты, которые находятся в собственности их членов (вкладчиков). Они привлекали деньги населения в форме депо­зитов, а затем инвестировали их, предоставляя займы, как это делают банки. Депозиты индивидуальных вкладчиков были за­страхованы в федеральном агентстве. Если по каким-то причинам ассоциация не могла выплатить деньги вкладчикам, то это делала Федеральная страховая корпорация.

Сначала ассоциации предо­ставляли займы под залог недвижимости, но в 1980-х годах они стали осуществлять более рискованные инвестиции, в том числе в высокодоходные и высоко рискованные корпоративные облига­ции и предоставлять кредиты по коммерческим сделкам с недви­жимостью. На рынке недвижимости в некоторых частях страны произошел крах, и кредиты не были возвращены, а потом неко­торые корпорации объявили о своей неплатежеспособности, и снова вложенные деньги не вернулись. В результате около 500 ас­социаций оказались банкротами. Средств Федеральной страховой корпорации оказалось недостаточно, и расплачиваться пришлось американским налогоплательщикам.

Причиной банкротства ссудно-сберегательных ассоциаций стал моральный риск. Депозиты были застрахованы, ассоциации ра­ботали с привлеченным капиталом, и это поощряло стремление ас­социаций к рискованным вложениям, ведь они не несли ответствен­ность за неудачные инвестиции, однако, рискованные инвестиции приносили большую прибыль, если оказывались удачными.

Предположим, вы работаете с собственным капиталом, и у вас есть два проекта: надежный и рискованный. Какой проект вы выберете?

Вариант 1, надежные инвестиции. Вы осуществляете инве­стиции в размере 100 долл. и получаете прибыль 10% с вероятно­стью р1 = 0,5 и нулевую прибыль с вероятностью (1—р) = 0,5. Ваша ожидаемая прибыль составляет (0,5 • 110 + 0,5 • 100) — 100 = 5 долл. Вариант 2, рискованные инвестиции. С вероятностью р1 = 0,5 вы получаете 125 долл. и с вероятностью (1—р) = 0,5 вы несете убыт­ки и получаете лишь 65 долл. Ваша ожидаемая прибыль составит: (125 • 0,5 + 65 • 0,5) —100 = —5 долл. При втором варианте вас ожи­дают убытки в размере 5 долл., поэтому вы его не выберете. Итак, если вы работаете с собственным капиталом, то выбираете надеж­ный вариант капиталовложений.

Предположим далее, что вы работаете с заемным капиталом и у вас есть два варианта капиталовложений. Вы вкладываете 3 долл., а вкладчики — 97 долл. Предположим, что процент равен нулю.

Какой вариант капиталовложений вы выберете в этом случае?

Вариант 1, надежные инвестиции. Вы получаете 10% при­были с вероятностью р1 = 0,5, а если дела идут не очень удачно, то с вероятностью (1—р) = 0,5 вы получаете нулевую прибыль. Вкладчикам вы возвращаете 97 долл., а себе оставляете 13 долл., в случае, если дела идут хорошо, и 3 долл., если дела пошли неудач­но и вы не получили прибыли. Таким образом, ваша ожидаемая прибыль составит (13 ■ 0,5 + 3 ■ 0,5) — 3 = 5 долл. Вариант 2, ри­скованные инвестиции. С вероятностьюр1 = 0,5 дела идут хорошо и приносят 25 долл. прибыли. В этом случае вы возвращаете вклад­чикам 97 долл. и у вас остается 28 долл. С вероятностью (1—р) = 0,5 дела идут плохо и вы можете вернуть только 65 долл. В этом случае вы не получаете ничего, а вкладчики получают только 65 долл., их убытки при этом составляют 32 долл. Итак, в случае рискованных инвестиций ваша ожидаемая прибыль составит:

(28 ■ 0,5 + 0 ■ 0,5) — 3 = 11 долл. Какой из вариантов вы вы­берете, работая с заемный капиталом? Конечно, рискованный, поскольку вы теряете лишь три доллара, а основная доля потерь ложится на вкладчиков. Это означает, что вы застрахованы от по­следствий принятых вами решений, и если контроль вкладчиков за вами ослаблен, то ваш выбор склонится в пользу рискованного проекта.

В 1980-х годах были ослаблены правила, в соответствии с которыми контролировались инвестиции ссудно-сберегательных ассоциаций, размер страховки, предоставляемый каждому вклад­чику, был увеличен, а размер средств, которые выделялись на кон­троль, был уменьшен. В результате произошел крах системы.

В данном случае проявились все основные факторы, ко­торые приводят к возникновению морального риска. Интересы сторон не совпадали, контроль за вложениями ассоциаций был ослаблен, а вкладчики и сами ассоциации были застрахованы от последствий своих действий (ослабление контроля со стороны вкладчиков и вложение средств в рискованные проекты со сторо­ны ассоциаций). Ассоциации нуждались в контроле, потому что инвестиции финансировались из заемных средств, и у них всегда сохранялся стимул к более рискованным инвестициям, чем хоте­лось бы кредиторам.

Почему вкладчики в данном случае не осуществляли кон­троль за действиями ассоциаций, ведь контроль с их стороны мог бы удержать ассоциации от рискованных вложений. Любой контроль требует определенных усилий, издержек, а вклады были застрахованы. Не смогла осуществить должный контроль и Федеральная страховая корпорация.

В этом примере моральный риск проявился со стороны трех различных групп:

— самих ссудно-сберегательных ассоциаций, осуществляв­ших рискованные капиталовложения;

— вкладчиков ссудно-сберегательных ассоциаций, которые не контролировали ассоциации, потому что их вклады были за­страхованы;

— политиков, которые предоставляли помощь этой отрасли за счет налогоплательщиков, повысили размер страховки и при­няли правила, ослабившие контроль за ссудно-сберегательными ассоциациями. Контроль со стороны избирателей за политиками также был ослаблен, и, принимая свои решения, политики могли преследовать и свои собственные цели.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007

Еще по теме 4.4.2. Способы предотвращения морального риска:

  1. 4.4. моральный риск и способы его предотвращения 4.4.1. Условия возникновения морального риска
  2. 4.3.2. Способы предотвращения неблагоприятного отбора
  3. 1.7.4. Способы снижения финансового риска
  4. 3. Способы снижения инвестиционного риска
  5. 10.5. Способы снижения степени риска
  6. Способы ОЦЕНКИ уровня риска
  7. 9.4. Способы снижения финансового риска
  8. 34. ОЦЕНКА РИСКА И СПОСОБЫ ЕГО СНИЖЕНИЯ
  9. Методы учета и способы снижения риска инвестиционных проектов
  10. 4.3. Неблагоприятный отбор и способы его предотвращения 4.3.1. Механизм возникновения неблагоприятного отбора