<<
>>

3.4.3. частная собственность Преимущества режима частной собственности

Частная собственность характеризуется наиболее высокой степенью исключительности. Собственник может исключить всех других лиц из пользования ресурсом, т.е. запретить осуществление ими того или иного правомочия без получения согласия собствен­ника.
Как режим частной собственности влияет на поведение эко­номических агентов?

При частной собственности обеспечивается исключитель­ность права получения плодов, приносимых активом (usus fructus). Собственник может исключить других лиц из пользования плода­ми своей собственности. Положительные и отрицательные резуль­таты своей деятельности собственник ощущает на себе. Данный режим собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами. Если собственник будет чрезмерно эксплуатировать свое имущество, то в будущем поток доходов от этого имущества уменьшится. Поэтому собственник заинтересован в учете всех последствий принимаемых им решений — как положительных, так и отри­цательных. В случае неблагоприятного исхода разделить потери будет не с кем. Здесь действует сильный экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений — положительные решения будут преобладать над отрицательными решениями, и благосостояние общества будет расти. В обыденной жизни мы встречаем массу подтверждений этой идеи об эффек­тивном использовании ресурсов в частной собственности. Люди лучше заботятся о собственных домах, чем о тех, которые они арендуют. То же самое можно сказать об использовании компью­тера на работе и дома.

При частной собственности существует исключительность права отчуждения собственности, передачи ее другим лицам по вза­имно согласованной цене. Собственность можно обменять, а не от­бирать или захватывать. В процессе обмена ресурсы перемещаются к тому экономическому агенту, который предлагает более высокую цену, в результате чего достигается их эффективное размещение.

Конституционная гарантия частной собственности разруша­ет связь между экономическим богатством и политической вла­стью. При социализме продвижение по служебной лестнице со­провождалось ростом материального благосостояния. Индивид, потерявший политическую власть, при режиме частной собствен­ности не теряет экономического богатства. Поэтому ресурсы мо­гут направляться не на приобретение политической власти, а на производственные цели, что способствует повышению эффектив­ности экономики.

Несмотря на очевидные преимущества режима частной соб­ственности, существует достаточное число препятствий на пути ее распространения. В ранних экономических работах, в частности в статье Ф. Найта «Некоторые ошибки в интерпретации социаль­ных издержек» (1924) и статье С. Гордона «Экономическая теория общедоступного ресурса: рыболовство» (1954) [Gordon, 1954], в которых исследовались проблемы общей собственности, предла­галось решить проблемы, возникающие при общедоступной соб­ственности, путем передачи ресурса в частную собственность. Но будут ли установлены права частной собственности на ресурс, на­ходящийся в общем доступе, зависит от того, как сложится соот­ношение ряда факторов, одни из которых способствуют, а другие противодействуют этому институциональному изменению.

Факторы, значимые для установления режима частной собственности

Выделим те факторы, которые значимы для установления права частной собственности [Libecap, 1998]:

— величина потерь, вызванных тем, что ресурс находится в общедоступной собственности;

— характер переговорного процесса, в ходе которого проис­ходят институциональные изменения, а также величина сопрово­ждающих их трансакционных издержек;

— величина издержек спецификации и защиты прав собствен­ности.

Величина потерь служит основным мотивом к установлению исключительных прав собственности. Чем больше ожидаемые вы­годы, тем больше вероятность того, что будет найдено совместное решение проблемы общей собственности. Но часто действие это­го фактора означает, что потери уже стали настолько значитель­ными, что выгода от коллективных действий перевешивает все другие соображения.

Характер переговорного процесса. Вероятность договориться выше в том случае, когда не возникают серьезные перераспреде­лительные конфликты. Распределение выигрыша от институцио­нального изменения — это основная проблема, которая опреде­ляет успех совместных действий. Для того чтобы решить пробле­му общей собственности, нужно исключить кого-то из доступа к ресурсу. Другие лица, возможно, должны будут каким-то образом ограничить свое использование ресурса. В ходе переговорного процесса (осуществляемого на местном уровне или на более ши­роком уровне государственного вмешательства) решаются вопро­сы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом.

Против введения частных прав могут выступать те лица, которые традиционно имели доступ к ресурсу, если распредели­тельные последствия институциональных изменений окажутся для них неблагоприятными. Существуют разные способы раздела общедоступной собственности, и если не предполагается денеж­ная компенсация за потери, то различные способы будут иметь различные последствия с точки зрения распределения богатства.

При разделе общедоступной собственности могут быть ис­пользованы следующие способы:

1. пропорциональный раздел ресурса в соответствии с той до­лей, которую имел каждый из тех, кто сообща использовали этот ресурс в ситуации, предшествовавшей разделу;

2. равный раздел ресурса, в соответствии с которым каждый пользователь получает одинаковую долю общего ресурса;

3. ограничение числа пользователей, когда ресурс присваива­ется небольшой группой наиболее влиятельных или обладающих наибольшей силой лиц.

Считается, что пропорциональный раздел — это наиболее приемлемый вариант для традиционных пользователей. Конфликт при этом способе раздела ресурса может возникнуть, если нет на­дежной информации о предшествующем использовании общедо­ступного ресурса.

При равном разделе могут пострадать те лица, которые ис­пользовали ресурс более интенсивно, чем другие. В случае если общедоступный ресурс более интенсивно использовался деревен­скими бедняками, равный раздел ухудшит их положение, и они могут оказывать ему сопротивление. В случае если общедоступ­ный ресурс использовался более интенсивно богатыми лицами (например, общедоступное пастбище), снова может возникнуть конфликт по поводу раздела ресурса. Однако при равном разделе требования к информации о предшествующем использовании ре­сурса минимальные, поскольку не требуется учета индивидуаль­ных характеристик.

Раздел, при котором некоторые пользователи исключаются из доступа к ресурсу, чреват серьезными конфликтами, поскольку часть традиционных пользователей ресурса теряет к нему доступ. Примером здесь может служить огораживание общинных земель в Англии в XVI и XVIII веках. Аналогичные процессы происходят в настоящее время в развивающихся странах.

Таким образом, трансакционные издержки раздела ресурсов могут быть очень высокими, если учитывать затраты на преодоле­ние сопротивления традиционных пользователей новому институ­циональному устройству. Издержки защиты исключительных прав собственности также зависят от того, как эти права влияют на рас­пределение богатства и на то, как воспринимают это новое инсти­туциональное устройство те, кто лишился доступа к общему благу.

Величина издержек спецификации и защиты прав собствен­ности. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут невысокими в случае наблюдаемых, стационарных ресурсов, как, например, сельскохозяйственные земли, где легко установить границы между участками и легко определить нарушение границ владений и воровство. Количество споров и величина ресурсов, которые направляются на их решение, будут незначительными. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут значительно выше в случае ненаблюдаемых и мигрирующих ре­сурсов, как, например, косяки рыб в океане или подземные запа­сы нефти. Нарушение прав собственности в данном случае трудно проконтролировать, потому что неясно, где проходят границы от­дельных владений.

Издержки спецификации и защиты прав собственности включают как прямые издержки, так и альтернативные. Величина прямых издержек установления и защиты прав собственности воз­растает с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Чем шире физическая база ресурса, чем менее он сконцентриро­ван, тем выше будут издержки огораживания и защиты «террито­рии» ресурса. Право частной собственности будет, скорее всего, установлено на ресурсы, для которых характерна высокая плот­ность на ограниченной территории, а ресурсы с низкой плотно­стью, рассредоточенные на обширной территории, останутся в общем доступе.

Конечно, эти издержки зависят от уровня развития техноло­гии исключения. По мере развития технического прогресса пря­мые издержки раздела ресурса и передачи его в частную собствен­ность снижаются и это может благоприятствовать установлению частной собственности на него. Так, изобретение в 1874 году ко­лючей проволоки снизило издержки огораживания и защиты прав собственности. Однако для многих природных ресурсов издержки деления «территории», на которой расположен ресурс, остаются чрезвычайно высокими даже при современном уровне технологии. Примером в этом случае могут служить рыбные запасы в океане. Защита исключительных прав собственности на индивидуальные участки в океане была бы слишком дорогостоящей. Кроме того, многие виды рыбных ресурсов — мобильные.

В прибрежном рыболовстве ситуация иная. Здесь рыбные угодья можно разграничить и они поддаются охране, особенно если речь идет о немобильных ресурсах, например, моллюсках. В этих случаях рыболовные угодья нередко находятся в исключи­тельном пользовании отдельных лиц. Можно привести еще один аналогичный пример. На острове Борнео в тропических лесах произрастают разнообразные породы деревьев, некоторые из ко­торых являются весьма ценными с экономической точки зрения. Эти деревья рассредоточены по всему острову и столь широкая «территория» распространения ресурса мешает установлению на них частной собственности. В то же время пещеры, в которых на­ходятся птичьи гнезда, принадлежат отдельным семьям. В этом случае ресурс сконцентрирован на небольшой территории, за ко- трой легко наблюдать и охранять.

Издержки раздела ресурса зависят также от степени форма­лизации права собственности. Неформальные механизмы могут заменять дорогостоящие процедуры, связанные с утверждением титула собственности.

Кроме прямых издержек установления и защиты прав соб­ственности возникают также альтернативные издержки. Ресурс, который не поделен на части, переданные в собственность отдель­ным лицам, может создавать определенные выгоды, которые неиз­бежно будут утеряны в процессе раздела ресурса, находящегося в общедоступной собственности. К числу таких выгод относятся: а) наличие экономии от масштаба, которая достигается, если ресурс не поделен между пользователями; б) снижение риска, достигае­мое, если ресурс находится в общедоступной собственности.

Экономия от масштаба. Экономия от масштаба может до­стигаться не только при использовании самого ресурса, но при ис­пользовании дополняющих факторов. Например, преимущества координации действий при выпасе скота заключаются в том, что в этом случае достигается экономия от масштаба при использова­нии дополняющего (комплиментарного) фактора — труда пастуха ^аЫтап, 1980]. Именно эта экономия может помешать разделу ресурса. Стада находятся в частной собственности, а выпас осу­ществляется коллективно. В случае с пастбищами необходимость коллективного выпаса животных, принадлежащих частным ли­цам, является определяющим фактором того, что пастбища нахо­дятся в коллективной собственности. Если общее пастбище будет поделено между владельцами индивидуальных стад, то высокие трансакционные издержки ведения переговоров (собственник мог занять стратегическую позицию, соглашаясь включить свой участок в общее пастбище на непомерных условиях) могут поме­шать достижению договоренности о совместном выпасе скота на объединенном пастбище и экономия от масштаба при использо­вании труда пастуха не будет достигнута.

Снижениериска. Когда доходы, приносимые ресурсом, не по­стоянны, а меняются в зависимости от времени или места, то воз­никает необходимость в страховании от колебаний дохода, если другие виды страхования недоступны или более дорогостоящие, и это может быть еще одним соображением, которое противодей­ствует разделу ресурса. Разделив ресурс и передав его в частную собственность, пользователи ресурса могут лишиться той страхов­ки, которую предоставляет ресурс как единое целое. Чем хуже, к примеру, качество земли или чем переменчивей погода, тем важ­нее, чтобы земля находилась в собственности не отдельных лиц, а группы или племени [МсС^кеу, 1972].

Чтобы пояснить это, рассмотрим следующий пример. В тро­пических и субтропических областях Восточной Африки осадки выпадают весьма неравномерно по годам и даже в течение одного года они распределяются неравномерно по различным территори­ям. Осадки выпадают обычно в виде отдельных грозовых дождей, которые создают узкие полосы увлажненной земли на территории, которая в целом остается сухой (Кения). В результате человек, который путешествует верхом на лошади, в течение одного дня в период дождей может проезжать участки, насыщенные влагой и поросшие травой, а также совершенно сухие земли без какой- либо растительности. Правильное использование этой земли под пастбище для скота требует, чтобы стада могли свободно передви­гаться на большой территории, размером порядка 120—200 тыс. га. Здесь возможно возражение, что скотоводы могли бы иметь в собственности участки, расположенные в разных частях этой большой территории, что позволило бы уменьшить риск посред­ством диверсификации «портфеля участков». Однако при этом не­обходимо учитывать соображения, связанные с величиной транс- акционных издержек защиты права собственности на эти участки. Защита частного права собственности на участки, расположенные в разных концах огромной территории и посещаемые достаточно редко, была бы слишком дорогостоящей, что делает невозможным ее раздел. Аналогичные рассуждения применимы и к рыбным ре­сурсам в океане.

В качестве примера успешных коллективных действий по из­менению институциональной структуры — возникновению част­ных прав собственности — Лайбкэп приводит установление гра­ниц между участками, на которых добывалось золото и серебро в XIX веке на американском Западе. Первые золотоискатели ясно осознавали экономические последствия отсутствия признанной всеми системы прав собственности на полезные ископаемые в тех регионах, где производилась их добыча. Первое, что они делали, прибыв в какой-либо регион, было установление правил специ­фикации и защиты прав собственности на участки для добычи по­лезных ископаемых. Запасы руды в то время находились близко к поверхности и это позволяло с низкими издержками осуществлять разметку границ между индивидуальными участками и контроль за их соблюдением. Для разметки границ участков использова­лись скалы, деревья и т.д. Проблемы, связанные с распределением ресурсов, не были серьезными и не препятствовали установлению исключительных прав собственности, так как считалось, что запа­сы золота и серебра достаточно велики с учетом числа старателей. Поэтому золотоискателям удалось очень быстро договориться о правах собственности на индивидуальные участки.

Но можно привести и другой пример, который свидетель­ствует о том, что одного лишь фактора общего согласия по поводу огромных потерь, вызванных общедоступной собственностью на ресурс, бывает недостаточно для того, чтобы состоялось институ­циональное изменение. Многие рыболовные угодья представляют собой классический пример общей собственности. Потери в этой отрасли вследствие сложности ограничения доступа общеизвест­ны, но во многих случаях частные переговоры и государственное регулирование имеют незначительный успех из-за высоких издер­жек защиты прав собственности.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И.. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с.. 2007 {original}

Еще по теме 3.4.3. частная собственность Преимущества режима частной собственности:

  1. Частные права собственности и «трагедия анти общедоступной собственности»
  2. Частная собственность
  3. Частная собственность на средства производства
  4. РОЖДЕНИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
  5. 2. Право публичное и частное. Основные черты римского частного права
  6. 54. Особенности производства у мирового судьи: возбуждение и рассмотрение дел частного и частно-публичного обвинения
  7. 12.8. Спецификация модели: от частного к общему или от общего к частному?
  8. Глава 2.Преимущества собственного электронного магазина
  9. 3.4. Альтернативные режимы прав собственности
  10. Собственность как экономическая и юридическая категория. Законы собственности и присвоения
  11. 3.3.Экономические отношения и проблема собственности. Формы собственности
  12. 5.3. Частный предпринимательский бизнес
  13. S 35.1.2. Частное размещение
  14. Собственные оборотные средства или собственный оборотный капитал (уточненный расчет):