<<
>>

24.4. Сравнительный анализ субъектов инноваций

Итак, мы имеем типологию инноваций и типологию иннова- торов, остается их сопоставить, выясняя сравнительные преиму­щества различных субъектов инноваций в осуществлении измене­ний. Говоря точнее, задача заключается в выяснении, насколько тот или иной субъект инноваций мотивирован на осуществление изменений, носящий характер общественного, клубного и частного блага.
Тогда вырисовывается следующая аналитическая схема48. Долгосрочный рост социально-экономической системы достига­ется за счет институциональных и организационных инноваций, снижающих трансакционные издержки и создающих стимулы для создания новых товаров и услуг. Пусть ось, на которой мы будем откладывать характер инноваций, будет в нашей схеме вертикальной. Тогда с помощью горизонтальной оси мы сможем ранжировать субъектов инноваций по мере их удаления от императива индиви­дуальной полезности и приближения к императиву максимизации общественных интересов. Получается следующая матрица, позво­ляющая связать тип инновации с оценкой стимулов к ее осущест­влению различных субъектов.
Например, позиция Б4 предполагает анализ стимулов группы к осуществлению инновации, имеющей характер клубного блага, позиция В6 — стимулы государства к производству общественных благ, и так в отношении всех шести рассматриваемых субъектов инноваций и трех типов инновации (табл. 24.1).
Таблица 24.1
Тип инновации Предприни­матель Домашнее хозяйство Фирма Группа Социальное движение Государ­ство
Частное благо А, А, А. А6
Клубное благо Б, Б, Б3 б4 Б. Б,
Общественное благо в, в2 в, В4 в5 в,

Попробуем сравнить силу стимулов к инновации или, на­оборот, консервации существующего положения каждого из субъ­ектов.

Начнем с инновации, имеющей характер частного блага. Здесь полностью задействован потенциал предпринимателя — он может рассчитывать на получение прибыли инноватора в полном объеме. Группа имеет более слабые стимулы к производству част­ного блага из-за возникновения конфликта по поводу распреде­ления прибыли. Впрочем, этот конфликт достаточно легко решаем на основе использования социальных санкций и эффекта репу­тации. Фирма и домашнее хозяйство нейтральны в отношении производства «частных» инноваций. Перспективы получения при­были уравновешиваются увеличением издержек на корректировку рутин, что особенно существенно в отношении домашнего хозяй­ства. Социальное движение и государство играют консервативную роль в отношении рассматриваемого типа инновации, так как ее частный характер подвергается критике с позиций общих инте­ресов.

Самые сильные стимулы к осуществлению инновации, имею­щей характер клубного блага, получают группы. Их структура в наибольшей мере отвечает потребностям ограничения доступа к результатам инновации и безграничного их использования теми, кто этот доступ получил. Предприниматель в меньшей степени заинтересован в осуществлении таких инноваций, так как не может последовательно проводить политику дискриминирующего монополиста. Впрочем, предприниматель может опираться на организационную структуру (фирму), делегируя часть полномочий по контролю за доступом к результатам инновации своим агентам. Иллюстрацией такой ситуации является прибыльный бизнес по организации мелкооптовых и розничных рынков. Фирма — орга­низатор рынка обеспечивает охрану, относительный порядок и чистоту, минимальный контроль качества товаров. Взамен она требует оплаты за право торговать на рынке. Далее следуют социальное движение и государство, так как локальный характер клубного блага подвергается критике с точки зрения императива универсализма об общедоступности.

Государство и вслед за ним социальное движение в наибольшей мере заинтересованы в производстве общественных благ.

А государ­ство может опираться еще и на использование принуждения для финансирования изменений. Далее следует фирма, тоже использу­ющая принуждение для финансирования инновации, но в ограни­ченных масштабах, и группа. Предприниматель совершенно не заинтересован в осуществлении такого типа инноваций, что иллюстрируется проблемой безбилетника. Наконец, домашнее хозяйство играет максимально консервативную роль, так как рассматриваемые изменения не только ставят под угрозу рутины, но и саму защитную функцию домохозяйства. Институциональные инновации способны изменить границу между частной и публичной сферами жизни.

Вернемся к задаче эвристического сопоставления роли различ­ных субъектов в обеспечении долгосрочного роста. Воспользуемся 5-балльной шкалой, где +2 будет обозначать максимальную силу стимулов к осуществлению данного типа инновации, —2 — кон­сервативную ориентацию, а 0 — нейтральное отношение. Тогда в клетках матрицы мы сможем отразить искомые потенциалы инновации/консерватизма, которыми обладают рассматриваемые субъекты (табл. 24.2).

Таблица 24.2
Тип инновации Предприни­матель Домашнее хозяйство Фирма Грудпа Социальное движение Государ­ство
Частное благо +2 0 0 + 1 -1 -2
Клубное благо + 1 0 0 +2 + 1 -2
Общественное благо 0 -2 + 1 -1 + 1 +2

В ы воды. Долгосрочный рост социально-экономической системы достигается за счет институциональных и организаци­онных инноваций, снижающих трансакционные издержки и со­здающих стимулы для создания новых товаров и услуг — таков основной тезис институциональной теории развития. Субъектами инноваций выступают предприниматель, группа, фирма, домаш­нее хозяйство, социальное движение и государство. Каждый из этих субъектов имеет сравнительные преимущества в осущест­влении одного из типов инноваций, имеющих характер частных, клубных, или общественных благ. Поэтому, решая задачу создания предпосылок долгосрочного роста, следует учитывать различные потенциалы инновации/консерватизма, которыми обладают основные субъекты социально-экономического развития.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме 24.4. Сравнительный анализ субъектов инноваций:

  1. Лекция № 24 СУБЪЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 24.1. Институциональная теория развития
  2. 24.3. Типология субъектов инноваций
  3. Сравнительный анализ федерализма
  4. 2.1.5. Сравнительный анализ АБС
  5. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИЙ
  6. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИННОВАЦИЙ
  7. сравнительный анализ
  8. 3.17. Сравнительный анализ эффективности инструментов макроэкономической политики
  9. 3. Сравнительный анализ экономических систем
  10. 1.5.1. Сравнительный анализ стандартов информационной безопасности
  11. Метод прямого сравнительного анализа продаж
  12. Сравнительный анализ эффективности инвестиционных проектов
  13. Глава 14. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ВАРИАНТОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ
  14. 12.1. Понятие инновации и инновационных инвестиций. Классификация инноваций
  15. Сравнительный анализ банковских структур: США, Европа и Япония
  16. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦИКЛА