<<
>>

19.1. Ординалистская теория трансакционных издержек

Проблема измеримости трансакционных издержек остается одним из главных препятствий применению одноименной теории в конкретном экономическом анализе. Во-первых, остается от­крытым вопрос, могут ли все типы трансакционных издержек быть измеренными в денежном эквиваленте.
Даже обычная про­цедура выражения в денежном эквиваленте затрат времени на совершение трансакции 1 является несовершенной ввиду отсутствия во многих случаях специализированных на обеспечении того или иного аспекта трансакции (например, ведения переговоров) по­средников. Еще больше вопросов возникает при попытках оценить в денежной форме те издержки, которые не принимают эксплицитной формы, например, психологический дискомфорт, воз­никающий по причине оппортунистического поведения партнера, пользовавшегося ранее доверием, или в связи с незащищенностью прав собственности. Ситуация с измерением трансакционных издержек связана с той же самой проблемой, что лежала в конце XIX в. в основе дискуссии об измеримости полезности: «Если полезность можно измерить количественно (кардинально) с точностью до линейного преобразования, то первая и вторая производные полезности обретают смысл; величина первой производной является показателем предельной полезности, а отри­цательный знак второй производной означает действие закона уменьшающейся предельной полезности»2.
В качестве альтерна­тивы кардинальному способу измерения полезности Дж. Эджуорт и И. Фишер предложили ординалистский подход, заключавшийся лишь в анализе соотношения различных уровней полезности и отказе от претензий на оценку их абсолютной величины. Именно в этом направлении движется и теория трансакционных издержек. «Сравнительный анализ экономических организаций никогда не исследует организационные формы, взятые по отдельности, а только в соотношении с существующими альтернативами»3.

Сравнительный анализ трансакционных издержек, возникающих при совершении сделки в различных контрактных и организаци­онных контекстах, позволяет ограничиться экспертными оценками их величины. Достаточно ранжировать различные варианты отно­сительно друг друга, что позволяет отказаться от несовершенных методов измерения трансакционных издержек в денежной форме. Алгоритм выбора оптимальной формы совершения конкретной сделки будет включать в себя два этапа сравнений. На первом этапе сравниваются трансакционные издержки, возникающие при использовании альтернативных типов контракта: классического, неоклассического и имплицитного4. Если выясняется, что по экс­пертным оценкам минимальные издержки связаны с использова­нием имплицитного контракта, то на втором этапе необходимо сравнить трансакционные издержки, возникающие в рамках альтер­нативных организационных структур: унитарной, мультдивизи- ональной, холдинговой и смешанной (рис. 19.1).

Рис. 19.1

В общем виде (без учета конкретных условий сделки) сравни­тельные преимущества трех видов контракта, по мнению О. Уиль- ямсона, следует представить следующим образом (табл. 19.1)5:

Та блица 19.1
Параметры сравнения (все касаются издержек мониторинга) Типы контракта
Классический Неоклассический Имплицитный
Сила стимулов ++ + 0
Эффективность контроля 0 + ++
Автономная адаптация участников сделки к непред­виденным обстоятельствам ++ + 0
Согласованная адаптация участников сделки к непред­виденным обстоятельствам 0 + .++
Доступность легальных про­цедур разрешения конфликтов ++ + 0

Здесь ++ — наиболее эффективен, + — достаточно эффективен, О — неэффективен.

Именно на основе сравнительной динамики трансакционных издержек можно интерпретировать следующие эмпирическим образом полученные данные по 34 предприятиям Сибирского региона6.

Руководителям предприятий был задан вопрос о том, какие виды непрофильной деятельности предприятия предпочи­тают выполнять самостоятельно, а какие — на основе подряда (классического контракта) сторонним организациям (табл. 19.2).
Таблица 19.2
Вид деятельности Предприятия, выполняющие этот вид деятельности самостоятельно (на основе имплицитного контракта), в %
1990-1992 1994-1995 1996-1998
НИОКР 100 70 50
Строительное проектирование 50 60 50
Строительно-монтажные работы 72 44 45
Обслуживание оборудования 65 63 63
Производство инструмента 73 77 73
Изготовление тары 68 51 71
Теплоснабжение 100 10 10
Тра н с п орт н ое обе л у ж и ва н и е 75 72 82

Наибольшее снижение доли осуществляющих данный вид деятельности самостоятельно наблюдается в отношении НИОКР, строительно-монтажных работ и теплоснабжения. Очевидно, это связано со снижением издержек использования классического конт­ракта для данных видов деятельности.

Наоборот, издержки полу­чения транспортных услуг на основе классического контракта в рассматриваемый период возросли относительно издержек создания структурного транспортного подразделения предприятия.

Аналогичные сравнения можно произвести и в отношении различных вариантов внутрифирменной структуры. Рассмотрим в качестве эвристического примера условное предприятие по про­изводству автомобилей. Предположим, что структурные подразде­ления, занимающиеся выпуском отдельных видов комплектующих, взаимодействуют либо в рамках унитарной структуры, либо хол­динга, либо мультидивизиональной структуры. Издержки поиска информации минимальны в У-структуре, где все потоки инфор­мации централизованы, максимальны в холдинге, так как подраз­деления не могут получить информацию друг о друге даже в главном офисе, отслеживающем лишь финансовые показатели. Издержки ведения переговоров минимальны в унитарном предприятии, максимальны — в холдинге, где подразделения пользуются макси­мальной автономией. Издержки измерения максимальны в хол­динге, где задача введения единых стандартов даже не ставится. Издержки заключения контракта наиболее высоки в мультидиви­зиональной структуре из-за трудностей с разграничением право­мочий между главным офисом и подразделениями. Издержки мониторинга минимальны в холдинге, где контроль за оппортунис­тическим поведением подразделений осуществляется на основе рыночных механизмов. Сопоставив подобным образом трансакци- онные издержки, мы получим самый низкий рейтинг у унитарного предприятия (табл. 19.3).

Оговоримся, что в действительности должны быть приняты в расчет конкретная ситуация на отраслевом рынке, в данном случае — в автомобилестроении. Например, неразвитость рынка капитала и фондового рынка повышает привлекательность хол­динга для обеспечения межотраслевого перелива капитала, мульти­дивизиональной структуры — для обеспечения внутриотраслевого перелива капитала7. Кроме того, каждому параметру следует при­своить особый вес (от 0 до 1) в зависимости от специфики сделки. Вполне возможно, что именно соотношение издержек монито­ринга, а не соотношение издержек поиска информации окажется определяющим.

Таблица 19.3
Тип трансакционных издержек Унитарное предприятие Холдинг Мультидивизиональная структура
Поиск информации I 3 2
Ведение переговоров I 3 2
Измерения I 2 1
Заключение контракта I 2 , 3
Мониторинг 3 I 2
Защита прав собственности - - -
Защита от третьих лиц - -
Всего 7 (min) 11 (шах) 10

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме 19.1. Ординалистская теория трансакционных издержек:

  1. 10.2. Теория трансакционных издержек: роль информационных издержек
  2. Лекция № 10 ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ 10.1. Определение трансакционных издержек
  3. 10.5. Классификация трансакционных издержек
  4. 2.Модель минимизации трансакционных издержек
  5. § 29.4. УЧЕТ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК
  6. Критерий выбора - уровень трансакционных издержек
  7. Вопрос 8. Ординалистская (порядковая) теория полезности. Аксиомы поведения потребителя. Равновесие потребителя.
  8. 50. АВСТРИЙСКАЯ ШКОЛА: ТЕОРИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА
  9. Теория чрезмерных издержек
  10. 10.3. Теория общественного выбора: роль издержек согласования
  11. 10. Системы калькуляции издержек производства по заказам и издержек по процессам.
  12. Системы калькуляции издержек производства по заказам и издержек по процессам.
  13. Трансакционные издержки и теорема Коуза
  14. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
  15. ТРАНСАКЦИОННЫЕ ИЗДЕРЖКИ
  16. 7.3. Трансакционный анализ
  17. трансакционные депозиты.
  18. 2.1 определение понятия «трансакционные издержки»