<<
>>

13.6. Теория общественного выбора и объяснение затруднительности институциональных инноваций

Следующей причиной, по которой преобразование нефор­мальных норм в эффективно действующие формальные рамки становится затруднительным, является обладание нормами — характеристиками чистого общественного блага.
Видоизменяя обычное определение общественного блага30, можно сказать, что нормы (и институты в более широком смысле) — это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно всеми экономическими агентами, вне зависимости от того, прини­мают ли они участие в процессе корректировки норм и их интерпре­тации с точки зрения нового опыта. Следовательно, для норм характерны три свойства, причем все они связаны с ролью, которую нормы играют в обеспечении координации деятельности.

• Свойство неизбирательности в потреблении: использование определенной нормы одним человеком не уменьшает ее доступ­ности для остальных. Наоборот, чем доступнее норма, тем легче скоординировать на ее основе деятельность в различных сферах.

• Свойство неисключаемости в потреблении: ни одному чело­веку не может быть запрещено использование нормы, даже если он не участвует (или не участвовал) в ее создании или корректи­ровке. Норму вообще нельзя потребить индивидуально, ее потреб­ление носит всегда совместный характер. Как мы убедились на примере игр, касающихся выбора места встречи и места выпаса стада пастухом, использование индивидами разных норм делает взаимодействие неэффективным.

• Свойство неисчерпаемости в потреблении: использование нормы одним индивидом не уменьшает полезного эффекта от использования этой же нормы другим индивидом. Наоборот, чем шире распространена норма, тем больше полезный эффект от ее применения, ведь выбор общепринятой нормы снижает неопре­деленность во взаимодействиях. Например, чем больше людей выполняют требования Правил дорожного движения, тем более предсказуема и безопасна ситуация на дорогах.

Характеристика норм как общественного блага предполагает, что интерпретация и корректировка норм затруднены ввиду уже упоминавшейся ранее проблемы безбилетника.

Так, все люди заин­тересованы в создании на базе неформальных норм эффективной легальной системы, но никто не готов участвовать в законотворчес­ком процессе ни непосредственно, ни косвенным образом, через возмещение части связанных с законотворчеством издержек (в форме налогов). Проиллюстрируем вывод теории общественного выбора о неизменности норм с помощью следующей модели31. В ней предполагается, что законотворческий процесс, понимаемый здесь как корректировка и интерпретация норм, финансируется на основе налогов. Иначе говоря, речь идет о производстве общест­венного блага на основе технологии суммирования, когда вклады налогоплательщиков являются субститутами: невыплата налогов одним перераспределяет налоговое бремя на другого. Далее, инди­видуальные издержки, связанные с финансированием законо­творчества в одиночку (6), превышают индивидуальные выгоды от наличия эффективных законов (5). Если же разработка новых законов финансируется совместно, то на каждого налогоплатель­щика приходится лишь часть общих издержек (3), т. е. в случае совместного финансирования полезность, получаемая каждым гражданином, равна (2 = 5-3). В итоге получаем классический вариант «дилеммы заключенных»:
Финансировать законотворчество х Не финансировать законотворчество х
Финансировать законотворчество 2, 2 [Р] -I; 5
Не финансировать законотворчество х 5; -I \ ■■■■ 0, 0 [/V, 2] |
2-й гражданин

1-й гражданин

Итак, согласно теории общественного выбора, институци­ональное развитие, точнее, его отсутствие, заключается в лучшем случае в простой легализации неформальных норм. Этот вариант предполагает закрепление неформальных норм в законе без их интерпретации и постоянной корректировки, которые связаны с высокими издержками.

<< | >>
Источник: Олейник А.Н.. Институциональная экономика: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, - 416 с. - (Серия «Выс­шее образование»).. 2002

Еще по теме 13.6. Теория общественного выбора и объяснение затруднительности институциональных инноваций:

  1. Лекция № 24 СУБЪЕКТЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ИННОВАЦИЙ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ 24.1. Институциональная теория развития
  2. 3.2. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора
  3. 10.3. Теория общественного выбора: роль издержек согласования
  4. 88. ТЕОРИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ВЫБОРА (ТОВ) ДЖЕЙМСА М. БЬЮКЕНЕНА
  5. 13.5. Объяснение инерционности институционального развития на основе теории идеологии
  6. В объяснение уже сделанного в прошлом выбора
  7. Глава 6 институциональная теория государства
  8. 10.4. Теория соглашений: роль неоднородности институциональной среды
  9. 5.1. Альтернативные подходы к объяснению фирмы и ее границ 5.1.1. Неоклассическая теория фирмы
  10. Лекция № 2 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ: «СТАРЫЙ» И «НОВЫЙ» ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
  11. 1. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ - ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПОЗНАНИЯ РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РЕФОРМ
  12. § 2. Альтернативные издержки и проблема общественного выбора
  13. 12.1. Понятие инновации и инновационных инвестиций. Классификация инноваций