<<
>>

6.1.3. Развитие организационных форм ИП

Инновационная деятельность той или иной направленности и степени новизны в том или ином объеме осуществляется во всех сферах жизни общества и отраслях народного хозяйства, в рамках предприятий и учреж­дений разного типа, а также большим числом отдельных граждан, выступа­ющих как физические лица, работников ИП разного вида, а также рациона­лизаторов, изобретателей, авторов и соавторов интеллектуальных продук­тов и инноваций.
Однако преобладающая доля инноваций создается в рам­ках ИП, самостоятельных или входящих в более крупные ИП и объедине­ния, работающих преимущественно в сфере науки, а также в различных отраслях народного хозяйства. В ИП создаются интеллектуальные продук­ты, инновации, что обеспечивает научный, технический, социальный и эко­номический прогресс в обществе.

Под организационной формой инновационных процессов следует понимать комплекс предприятий, отдельное предприятие или их подразделения, ха­рактеризующиеся определенной иерархической оргструктурой и соответст­вующим специфике инновационных процессов механизмом управления, обеспечивающим обоснование необходимости инноваций, выявление ос­новных идей их создания, определение и использование технологии и орга­низации инновационных процессов с целью практической реализации инно­ваций.

Организационные формы ИП, работающих в сфере науки и обеспе­чивающих проведение комплекса или отдельных стадий создания иннова­ций, включают различный состав подразделений соответственно их целевым функциям. В практике развития науки и техники и их соединения с произ­водством и реализацией инноваций используются разнообразные организа­ционные формы ИП, отличающиеся:

• спецификой создаваемых инноваций (новая техника, новые техноло­гии, новые материалы, экономико-организационные решения и др.);

• широтой охвата инновационного процесса (ФИ, прикладные НИР, ОКР, проектные работы, опытное производство, освоение, реализация);

• уровнем управления (международный, республиканский, отраслевой, региональный, объединения ИП, ИП и подразделения);

• территориальным размещением подразделений (в разных географичес­ких и экономических регионах или в одном районе);

• формой иерархических связей подразделений ИП (вертикальные, гори­зонтальные, смешанные);

• формой собственности, преобладающей на ИП (государственная, муни­ципальная, акционерная, смешанная, частная).

Процесс политического, социально-экономического, научно-техничес­кого и промышленного развития страны после Октябрьской революции и до настоящего времени закономерно влиял на изменение организационных форм предприятий (учреждений), создающих новые знания и новую техни­ку. На этапе национализации и становления социалистической экономики (1917-1928 гг.) начался процесс формирования научных учреждений и кон­структорских организаций по отраслям промышленности. К концу этого периода в стране функционировало 438 научно-исследовательских институ­тов. Связь науки с производством осуществлялась посредством созданных центральных заводских лабораторий (ЦЗЛ), бюро рационализации и изо­бретательства (БРИЗ), развития научно-производственных отношений в виде системы производственных объединений, трестов и технологических комбинатов, предприятий, включающих инновационные подразделения, а также в рамках постоянных или временных проблемных комиссий (напри­мер, Государственная комиссия по электрификации России — ГОЭЛРО).

Резкое сворачивание товарно-денежных отношений, проведение инду­стриализации и переход к административным методам управления эконо­микой (на этапе 1928-1965 гг.) не могли не отразиться на изменении организационных форм в сфере научных исследований, разработок и со­здания новой техники. В отраслевых органах управления наркоматов были созданы главные управления, которым было передано большинство НИИ. В ведение Совета народных комиссаров в 1933 г. была переведена и Академия наук.

Для решения сложных задач военного времени была использована такая эффективная организационная форма, как смешанные комиссии, объеди­нявшие ученых, конструкторов и производственников, работающих в раз­ных учреждениях оборонного значения. Некоторые комиссии продолжали действовать и в период послевоенного восстановления народного хозяйства. Однако в целом после Второй мировой войны, когда во всем мире развер­нулся процесс, получивший название научно-технической революции, в СССР все отчетливее стала проявляться антиинновационная сущность со­зданной командно-административной системы.

Для исправления положе­ния в области организации науки в этот период осуществлялись некоторые, чаще всего безуспешные, шаги. В 1947 г. для совершенствования организа­ции и управления инновационной деятельностью был создан Госкомитет по внедрению техники в народное хозяйство (Гостехника СССР), а также при­няты важные решения по стимулированию инновационной деятельности труда ученых, которые существенно повысили престиж ученых и работни­ков вузов. Политика территориальной организации инновационных процес­сов (через ристему совнархозов) и последующая передача большого числа НИИ, в том числе из Академии наук, Госплану СССР и отраслевым минис­терствам лишь осложнили создание и реализацию научно-технических ин­новаций в народном хозяйстве, хотя положительным результатом иннова­ционной деятельности совнархозов явилась активизация ученых региональ­ных вузов в решении территориальных проблем социально-экономического и научно-технического прогресса путем создания в вузах лабораторий и научных центров совнархозов.

Начало следующему этапу развития организационных форм научной ин­новационной деятельности (1965-1985 гг.) было положено хозяйственной реформой 1965 г. Упразднение системы совнархозов, экономических терри­ториальных районов, возврат к отраслевому управлению способствовали концентрации и укреплению отраслевой науки и ее связи с производством. Появились такие организационные формы, как научно-производственные комплексы (НПК), производственные и научно-производственные объеди­нения (ПО и НПО), имеющие в своих структурах наряду с промышленными предприятиями, НИИ, КБ проектные институты и подразделения, обеспе­чивающие внедрение новой техники, научно-технические и инженерные центры. Практика ряда лет подтвердила высокую эффективность этих новых форм создания инноваций в научно-технической сфере. Например, цикл создания новой техники в ряде объединений Ленинграда (ЛЭО «Электросила», ЛОМО, «Позитрон», «Пластполимер», «Светлана» и др.) за счет объединения нескольких стадий создания техники, осуществления па­раллельно-последовательного выполнения работ и правильного распределе­ния ресурсов сократился в 1,5-2 раза.

Ускорилось широкое внедрение тех­нических, организационно-экономических и социальных инноваций в различных отраслях народного хозяйства. Однако, несмотря на некото­рые положительные результаты, достигнутые при создании в стране объ­единений, новые организационные формы в условиях бюрократической командно-административной системы и жесткой централизации управле­ния инновационными процессами в науке и производстве не дали сущест­венных сдвигов в ускорении темпов развития НТП и улучшении инноваци­онного механизма.

К началу перестройки в сфере инновационной деятельности, в том числе в области НТП, как и во всей социально-экономической системе страны, наблюдалась стагнация. По роли в научно-технической сфере было принято разделять научные организации на отраслевые, подотраслевые центры, го­ловные и пр. Появились новые организационные формы реализации науч­но-технических достижений (НТД): временные коллективы, созданные на базе отраслевых НИИ и вузов для решения перспективных «прорывных» научно-технических проблем межотраслевого характера; специализирован­ные хозрасчетные внедренческие организации как межотраслевой, так и отраслевой направленности. Начала распространяться новая организацион­ная форма — межотраслевые научно-технические комплексы (МНТК), ко­торые формировались на базе ряда ведущих научных учреждений и ИП по приоритетным направлениям науки и техники. Образцом хорошо организо­ванной организационной формы этого вида явился МНТК «Микрохирур­гия глаза» академика С. Н. Федорова, добившийся высочайшего уровня медицинских инноваций и международного признания в сфере здравоохра­нения.

С 1985 г. наступает этап развития организационных форм инновацион­ной деятельности, совпавший с началом перестройки и далее развитием экономической реформы и переходом к рынку. Появились арендные подраз­деления, выполняющие НИОКР, в составе объединений и предприятий, в том числе имеющие права юридических лиц (научно-технические коопера­тивы, малые государственные предприятия и др.). Было организовано боль­шое число международных совместных научно-производственных предпри­ятий и российских межотраслевых государственных объединений, концер­нов, успешно осуществляющих научно-инновационную деятельность. В на­стоящее время сохранились и достаточно эффективно работают научные и научно-производственные коммерческие организации — хозяйственные то­варищества с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) ус­тавным капиталом.

Наиболее широкое распространение, в том числе в связи с проведенной в стране приватизацией, получили такие прогрессивные организационные формы осуществления не только производственной, но и различной направ­ленности инновационной, включая научную, деятельности, как акционер­ные общества открытого и закрытого типа (по Гражданскому кодексу — «открытые и закрытые акционерные общества» — ОАО и ЗАО). Акционер­ным является общество, уставный капитал которого разделен на определен­ное число акций, принадлежащих участникам его создания (физическим и юридическим лицам, в том числе государству или региональным органам управления), а также (для открытых акционерных обществ) выделенных для открытой подписки на выпускаемые акции и их свободной продажи на уровнях, установленных законом и иными правовыми актами.

Ряд ведущих, головных по своим проблемам комплексных ИП в послед­ние годы преобразовались в государственные научные центры, финансиро­вание которых осуществляется главным образом государством из бюджет­ных источников. Однако эти центры имеют право использования результа­тов успешной инновационной деятельности как источника дополнительных внебюджетных средств. Широко распространенными формами объедине­ния ИП для решения сложных проблем выживания и развития в рыночных условиях становятся: научные союзы и фонды, в том числе инвестиционные; ассоциации и консорциумы; технологические парки (научные, инновацион­ные, экологические, конверсионные, технологические деревни и бизнес- парки); инкубаторы, объединяющие «новорожденные» научные, инженер­ные и экономические коллективы творческих молодых специалистов в ин­новационных бизнес-центрах инкубатора. В крупных регионах науки и про­грессивных технологий технопарки, инкубаторы инноваций, ГНЦ, различные АО, объединения, научные предприятия и центры, учреждения РАН и других академий, университетов и вузов объединяются в региональ­ные научно-производственные комплексы (РНПК) — технополисы, науко­грады.

Под технополисом понимается сосредоточенный в рамках одного региона комплекс научных учреждений фундаментального и прикладного характе­ра, вузов, конструкторских и внедренческих организаций, а также промыш­ленных предприятий, ориентированных на освоение новшеств (ИП). В рам­ках технополисов осуществляется полный инновационный цикл, включая подготовку кадров. Соседство научных и учебных учреждений разной отрас­левой направленности обеспечивает междисциплинарные (т. е. на стыке наук) исследования, разработки и интенсивный обмен идеями. Неотъемле­мыми элементами технополисов должны быть венчурные (рисковые) фирмы и акционерные коммерческие банки.

При этом НИОКР и подготовка инженерных и научных кадров в созда­ваемых наукоградах являются градообразующими факторами. Вокруг науч­ных центров формируется, строится и развивается социально-экономичес­кая структура, обеспечивающая, как правило, высокую автономность функционирования и проживания населения. В рамках технополисов могут создаваться технопарки, специализированные на более узких направ­лениях науки, техники и образования.

Опыт функционирования зарубежных технополисов показывает их об­щность с появившимися в США в 40-50-е гг. финансово-промышленными группами (ФПГ), имеющими инновационные, производственные и финан­совые связи не только вертикальные, но и горизонтальные. В наших услови­ях развитие технополисов и ФПГ почти совпало по времени, что может создать условия для скорейшего освоения и реализации многих инноваций на внутреннем и внешнем рынках.

Рассмотренные организационные формы создания инноваций не исчер­пывают всего многообразия используемых в мире и принципиально возмож­ных форм организации инновационных процессов. Сегодня мы являемся свидетелями нового динамичного этапа в их совершенствовании, отход от принципов административно-командного управления экономикой откры­вает хорошие перспективы для их развития и экспериментирования, с ними будет увеличиваться разнообразие их видов. Это следует воспринимать по­ложительно, так как плюрализм организационных форм создает и необходи­мое разнообразие альтернативных вариантов реализации той или иной ин­новации. По мере того как наша экономика будет становиться все более рыночной, будут расширяться возможности заимствования эффективных организационных форм из-за рубежа.

Изучение зарубежного опыта и извлечение из него уроков являются необходимыми по крайней мере по двум причинам. Во-первых, инновацион­ные процессы, протекающие в нашей экономике, неотделимы от общемиро­вого НТП. И в этом смысле было бы неправомерно отрывать их от мировой практики и полагать, что России предначертан свой неповторимый путь в развитии техники, который сопряжен с применением уникальных форм организации и управления инновациями. По крайней мере до сих пор веских оснований для такой точки зрения практика нам не давала. Во-вторых, пере­ход от командно-административного управления к рыночной экономике должен сопровождаться и соответствующими изменениями в сфере управ­ления инновационной деятельностью. Чтобы избежать болезненного метода проб и ошибок, нужно изучать и по возможности заимствовать опыт стран с развитой рыночной экономикой.

В чем заключаются главные уроки зарубежного опыта? Прежде всего обращает на себя внимание тот факт, что все более значительную роль в этой сфере играют малые организационные формы. Увеличение темпов создания новых малых фирм определяется эффективностью таких форм организации. Особенно сильны позиции малых организаций, ориентированных на разра­ботку и создание технических инноваций. Так, в США в сфере НИОКР примерно 90% всех компаний — малые фирмы. Об их высокой результатив­ности говорит тот факт, что, хотя на долю малых фирм приходится лишь небольшая часть затрат на НИОКР в расчете на 1 долл. вложенных средств, такие фирмы создают в 24 раза больше новшеств, чем гигантские концерны. Затраты на одного ученого и инженера в малых фирмах в 2 раза меньше, чем в крупных. В числе причин столь высокой эффективности этих форм орга­низации экономисты называют гибкость и мобильность при учете рыночной конъюнктуры, отсутствие бюрократизма в управлении, высокий ссудный процент, заставляющий мелкие фирмы рисковать. Нам представляется, что эти причины хотя и имеют место, но существует причина более глубокого уровня.

Подавляющее большинство крупных компаний в своей инновационной деятельности ориентированы на создание совершенствующих инноваций. И тому есть психологические, технические, экономические причины. С точки зрения руководителей, вполне логично продолжать работать в том же направлении, где компания добилась заметных успехов и завоевала авто­ритет, т.е. заниматься совершенствованием данной продукции. Эта пси­хология удержания завоеванных рубежей была особенно характерна для социалистических стран, где отсутствовала конкуренция. Крупная фирма имеет значительный производственный потенциал, ориентированный на су­ществующую технологию. Поэтому внимание инженерных сил обычно со­средоточивалось на улучшении созданного производственного аппарата и усовершенствовании технологических процессов, а не на поиске чего-то принципиально нового.

Переход к радикально новой технике и технологии — всегда нежелатель­ное явление для крупных фирм, поскольку это в значительной мере обесце­нивает накопленный производственный потенциал. В то же время с эконо­мической точки зрения ориентация крупных организаций на улучшающие инновации более выгодна, чем на базисные рискованные инновации. По­скольку для улучшающих инноваций существует зависимость «затраты—ре­зультаты», то, вкладывая средства в такие НИОКР, ИП гарантирует себе получение определенной прибыли. Причем ее размеры тем больше, чем больше вложения в сферу НИОКР. Поэтому для крупных фирм, имеющих возможность ассигнования значительных средств на НИОКР, экономичес­ки выгодней ориентация на улучшающие инновации.

В иной ситуации оказываются малые инновационные фирмы. При ори­ентации на улучшающие инновации у них мало шансов выдержать жесткую рыночную конкуренцию с крупными ИП. Сама жизнь толкает малые фирмы на рискованный путь базисных инноваций. Здесь шансы на успех у малых ИП такие же, как у крупных, поскольку результаты базисных инноваций мало связаны с затратами, а это обстоятельство позволяет малым фирмам, в том числе индивидуальным ИП без образования юридического лица, пре­одолевать «комплекс финансовой неполноценности». Не случайно так много малых фирм в быстро прогрессирующих и новейших отраслях (элек­троника, биотехнология, биоинженерия, производство потребительских то­варов и т. п.), где особенно интенсивно идет процесс смены поколений про­дукции, связанный с потоком базисных инноваций.

Вместе с тем ставка на базисные инновации является исключительно рискованным делом. Даже в том случае, когда исходные идеи являются верными, на пути таких инноваций возникают серьезные барьеры, и неуди­вительно, что число банкротств малых инновационных форм весьма велико. Малые фирмы часто создаются под одну идею. Но успех базисных иннова­ций никогда заранее не гарантирован и носит вероятностный характер. В случае неудачи проекта малую фирму ожидает неминуемое разорение. Круп­ные же фирмы всегда работают «со страховкой», так как разрабатывают несколько инновационных проектов параллельно, что позволяет в случае неудачи одного из них компенсировать потери за счет более удачных. Как правило, малые фирмы внутри корпораций создаются под изобретателей новшества и ориентированы на его реализацию, что обеспечивает успех распространения инноваций в производстве и в быту по широкому фронту инновационной политики.

Во всех высокоразвитых странах в малом исследовательском бизнесе используются и такие организационные формы, как венчурные фирмы (фирмы «рискового» капитала) и фирмы «спин-офф» (фирмы-«отпрыс- ки»), инвестиционные фонды. Как правило, венчурные фирмы создают уче­ные, инженеры, изобретатели, покинувшие крупные компании, научные уч­реждения или университеты и желающие основать свое дело. Они имеют определенные научные и инженерные идеи, практической реализацией ко­торых они и собираются заняться в рамках вновь образованной фирмы. Нередко на первых порах деятельность таких фирм финансируется за счет крупных компаний, которые, сами не решаясь взяться за рискованное ново­введение и доверяя это сделать самостоятельным венчурным фирмам, все же стараются сохранить контроль над ними. В случае успешного завершения инновации крупная компания получает готовую научно-техническую про­дукцию (это может происходить путем поглощения венчурной фирмы, пре­образования ее в одно из своих производственных подразделений, покупки патента или ноу-хау и т. д.) и, умножив ее на мощь своего производственного и коммерческого потенциала, обеспечивает себе немалые прибыли. Поэтому все крупнейшие промышленные корпорации мира активно финансируют венчурные фирмы. А это способствует их широкому распространению в США, Западной Европе и Японии.

Опыт функционирования фирм «спин-офф» является для нас особенно важным, поскольку многомиллиардные затраты военно-промышленного и космического комплексов России фактически ничего не дают гражданской промышленности, а полученные результаты оказываются отделенными от потенциальных потребителей стеной секретности. В условиях конверсии не обойтись без создания особого механизма «утилизации» военных и косми­ческих достижений, где важная роль принадлежит малым организационным формам типа «спин-офф». В отличие от венчурных фирм в судьбе фирм «спин-офф» исключительно важную роль играет государственный сектор, который не только служит отправной точкой при организации таких фирм, но и оказывает значительную финансовую, организационную, информаци­онную помощь. Все перечисленные мероприятия государства позволяют создать достаточно эффективный механизм коммерческого использования побочных результатов военных, космических и фундаментальных исследо­ваний, в котором центральное место отводится малым инновационным фир­мам «спин-офф».

Еще одной организационной формой реализации инноваций, непосред­ственно связанной с малым исследовательским бизнесом, являются инвес­тиционные фонды. Эти фонды отличаются от появившихся у нас инноваци­онных банков тем, что чаще всего их деятельность носит не коммерческий, а филантропический характер, имеющий своей целью финансовую поддерж­ку как мелких фирм-инноваторов, так и отдельных изобретателей-одиночек. Важную роль в инвестировании малых фирм играет Национальный науч­ный фонд США, который не только кредитует инновационные фирмы, но и занимается выдачей им грантов — безвозмездных целевых субсидий. Другим примером инвестиционного фонда является правительственная организа­ция «Японская корпорация по исследованиям и разработкам», занимающая­ся финансированием мелких фирм, внедряющих перспективные техноло­гии. Выданные корпорацией субсидии подлежат возврату лишь в том случае, если профинансирование инноваций оказывается прибыльным. Инвестици­онные центры не являются правительственными учреждениями. Существу­ет множество аналогичных филантропических центров, созданных общест­венными организациями и частными фирмами.

<< | >>
Источник: Под ред. Казанцева А.К., Миндели Л.Э.. Основы инновационного менеджмента. Теория и практика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: — 518 с.. 2004

Еще по теме 6.1.3. Развитие организационных форм ИП:

  1. 9. Организация ревизионной работы на объектах разных организационно-правовых форм и форм собственности
  2. Ситуация "Построение организационных структур системы управления персоналом для предприятий различных организационно-правовых форм"
  3. Изменение организационных форм.
  4. 1.2. Особенности финансовых отношений в зависимости от организационно-правовых форм
  5. 5.1.3. Виды организационно-правовых форм.Их регистрация и ликвидация
  6. 9.3. Финансы некоммерческих организаций иных организационно~правовых форм
  7. 11. ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ В РОССИИ
  8. Характеристика финансов некоммерческих организаций иных организационно-правовых форм
  9. 9.1. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВЫХ ФОРМ
  10. 2.4. Влияние организационно-правовых форм и отраслевых особенностей на финансы предприятий
  11. Особенности финансов предприятий различных организационно-правовых форм
  12. Глава 11. ФИНАНСЫ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
  13. 10.3. Особенности финансов предприятий различных организационно-правовых форм
  14. Влияние организационно-правовых форм на построение финансов экономических субъектов
  15. 1.2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗЛИЧНЫХ ОТРАСЛЕЙ И РАЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВЫХ ФОРМ
  16. Глава 11. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВЫ ФИНАНСОВ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
  17. Вопрос 8 Особенности финансов предприятий различных организационно-правовых форм
  18. Раздел 10. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ ФИНАНСОВ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗЛИЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ
  19. Одной из организационных форм фондов венчурного финансирования выступают научно-исследовательские партнерства.
  20. Глава 11. ОСОБЕННОСТИ ФИНАНСОВ ОРГАНИЗАЦИЙ (ПРЕДПРИЯТИЙ) РАЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИОННО- ПРАВОВЫХ ФОРМ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ