<<
>>

5.4.3. Налоговое стимулирование

Инструменты косвенного стимулирования имеют, по мнению экс­пертов, более широкий горизонт действия, лучше сочетаются с условиями рыночных отношений, чем прямое бюджетное финан­сирование.
Они предоставляют выбор приоритетов инновацион­ной деятельности частному сектору, являются более прозрачными и понятными для бизнеса, требуют меньших административных расходов.

В мировой практике используются различные подходы к нало­говому стимулированию расходов частного сектора на НИОК", различающиеся по адресату (например ориентированные на ма­лый инновационный бизнес), целям (снижение себестоимости наУ" коемкой продукции, привлечение в бизнес квалифицированного

онала, амортизация научного оборудова­ли по вание инновационной деятельности в приоритет- направлениях и пр.), формам (уменьшение налогооблагаемой ,азы снижение налога на исчисленную прибыль корпораций), ем'етым рамкам (возможности переноса налоговых льгот на Прошлые или будущие налоговые периоды) [6].

овательского

цел перС01

ных

Для каждой страны характерно свое сочетание этих механиз­мов которое определяется исходя из действующих экономических условий, особенностей функционирования сферы НИОКР, сущест­вующих потребностей и приоритетов инновационного развития, традиций и даже политических предпочтений (например, респуб­ликанская партия в США традиционно выступает за снижение на­логов на бизнес, достаточно вспомнить, например, радикальные налоговые реформы Р. Рейгана).

О разнообразии существующих подходов свидетельствует табл. 5.3, представляющая налоговые стимулы в сфере НИОКР для корпораций, действовавшие в ряде ведущих индустриальных стран в 2001—2002 гг.

Таблица 5.3

Налоговые льготы в сфере НИОКР для корпораций (2001/2002)

Объемные Приростные Смешанные
Налоговые кредиты (R&D credits), снижающие исчисленный налог на прибыль Канада Италия

Республика Корея Нидерланды

Франция Япония Мексика США Португалия Испания
Налоговые списания 1 R&D allowances), уменьшающие базу Для исчисления налога на прибыль Дания

Великобритания

Норвегия Бельгия Австралия

Австрия

Венгрия

^сточник1 Raising EL) RSD Intensity. Report of jjendentJExpert Group. Ц 2003 European Commission by an Inde-

рактически во всех странах работающие с прибылью пред-

фИЯгИЯ М01Ч/Г г г

ч У уменьшать свою налогооблагаемую базу на вели-

ЯВЗе;ВПроизведенных В Л /

отве текущем году квалифицированных (т.е.

^ ВД)1Цих лгста ч

ппон У новленным государством критериям) расходов на

' ~"едение исследований и разработок.

В дополнение к этому в ряде стран существуют особые льготы которые позволяют фирмам вычитать из налогооблагаемой базы более 100% средств, израсходованных на научные исследования и разработки.

Например, компании Австралии, тратившие на проведение НИОКР в год более 20 тыс. австралийских долларов, в 90-е гг. имели право вычитять из налогооблагаемого.дохода.до 150% от_вдшчины-свадл1=-

критериям существенной новизны или иметь высокую степень со­путствующего технического риска, а также представлять важное практическое значение для Австралии.

В 1997 г. Австралия час­тично пересмотрела свою политику налогового стимулирования НИОКР в сторону сокращения предоставляемых частному сектору льгот. Размер налоговых списаний затрат на проведение НИОКР из налогооблагаемой базы был уменьшен до 125%. Вместе с тем после 1 июля 2002 г. компании получили право при определен­ных условиях (превышении скользящего базового уровня затрат на НИОКР за три года) претендовать на списание дополнительно 50% затрат на НИОКР (в сумме 175%).

Объемные налоговые льготы в Сингапуре доходили в 90-е гг. до 200% величины текущих затрат на НИОКР. Эта мера лежала в русле проводившейся правительством научно-технической поли­тики, ориентированной на развитие наукоемких отраслей произ­водства. За 10 лет — с 1984 по 1994 г. затраты на НИОКР в стране увеличились в 6 раз, причем две трети этих расходов были обес­печены за счет промышленных предприятий.

Великобритания, которая на протяжении длительного вре­мени воздерживалась от использования налоговых льгот в рас­сматриваемой области, ввела с апреля 2000 г. повышенную норму списания затрат на НИОКР из налогооблагаемой базы для компаний малого и среднего бизнеса в размере 150%, а в 2002 г. — норму в 125% для крупных компаний, работающих с прибылью.

Большой интерес у экономистов и одновременно немало споров вызывает в последние два десятилетия дополнительный вид нало­говых льгот — так называемый налоговый кредит (tax credit). Он позволяет промышленным фирмам ряда стран уменьшать уже на­численный налог на прибыль на величину, равную определенному проценту от произведенных квалифицированных расходов на на­учные исследования и разработки. В одних странах (Канада, Ни­дерланды) эта налоговая льгота растет пропорционально объему затрат на НИОКР, а в других (США, Япония, Франция) — пропор-

В США налоговый кредит для расходов на лабораторные или экспериментальные научные исследования (research and experi­mentation tax credit) был впервые введен а 1981 г.
на пятилетний

(берется среднее за четыре года, исчисляемое по установленной законом формуле).

Под действие льгот подпадают, в частности, затраты компаний на фундаментальные исследования в аккредитованных универси­тетах или научно-исследовательских организациях и "исследова­ния, направленные на получение технологической по своей при­роде информации, полезной для разработки новых или улучшен­ных компонентов бизнеса". Такими льготами могут воспользоваться также иностранные фирмы, ведущие НИОКР в США. Вместе с тем они не распространяются на работающие за рубежом филиалы американских компаний.

Вопрос об эффективности налогового кредита до настоящего вре­мени остается открытым, хотя в целом усредненные данные раз­личных американских исследований, выполненных в 80-е и 90-е гг., свидетельствуют о том, что один доллар налоговых льгот дает один доллар дополнительных расходов на НИОКР. Три четверти всех организаций, которые воспользовались правом на исследователь­ский налоговый кредит, приходится на корпорации в обрабатываю­щей промышленности США, У малого и среднего бизнеса интерес К использованию рассматриваемой льготы значительно ниже.

00 Франции налоговый кредит на поддержку НИОКР действует с 1983 г. Он составляет для частных фирм 50% прироста затрат на квалифицированные НИОКР по сравнению со средними расхода­ми в предыдущие два года. К квалифицированным затратам отно­сятся расходы на проведение НИОКР, приобретение научного °'х>рудования, выплату заработной платы научным работникам и специалистам и некоторые другие виды расходов.

ионально увеличению расходов на НИОКР по сравнению с зако­нодательно установленным отрезком времени (приростной нало­говый кредит).

д ислользованный в текущем году налоговый кредит может еоггь перенесен на будущее. В 2000 г. на получение этого иалого- тий Крвиитавтендовало около 7000 французских предприя- Из р аз"и 4 и ы х секторов экономики. Получили право восполь- 1ься этой льготой около 3200 предприятий, более половины

из которых представляют малые и средние фирмы. Предостав­ление исследовательского налогового кредита стоило государству 426,8 млн евро.

В настоящее время во Франции готовятся две новые схемы фискального стимулирования НИОКР в частном секторе. Первая рассчитана на новые компании в наукоемком секторе производст­ва, расходы которых превышают 15% оборота. Ожидается, что они получат освобождение от налогов на 8 лет, хотя отметим, что окончательное решение поэтому вопросу еще не принято. Вторая схема должна стимулировать "ангелов", инвестирующих в старто­вые инновационные фирмы.

В испанском налоговом законодательстве, которое стимулирует затраты на НИОКР с 1979 г., предусматривается комбинация объ­емных и приростных налоговых льгот. В 2002 г. компании могли претендовать на налоговый кредит в размере 30% объема расходов в текущем налоговом году и 50% превышения средних расходов за последние два года. Кроме того, различные дополнительные налоговые льготы в сфере НИОКР установлены на региональном уровне (Канарские острова, Наваррская область, Страна басков).

Во многих странах устанавливаются льготные нормы для амор­тизации капитальных расходов на научное оборудование. Они бы­вают более благоприятными по сравнению с амортизацией других видов оборудования. Помимо стимулирующего значения указан­ные нормы способствуют поддержанию конкурентоспособности самих научных исследований и разработок.

На случай если предприятие расходует свои средства на прове­дение НИОКР и приобретение необходимого для этого оборудо­вания, но не имеет в данный момент достаточной прибыли дня того, чтобы воспользоваться в полном объеме установленными налоговыми льготами, в законодательстве ряда стран предусмат­ривается возможность переноса такого права на будущее. Период действия отложенных налоговых льгот обычно может составлять от одного года до 15 лет в зависимости от характера осуществляе­мых инвестиций.

Необходимость в этой мере предопределена характерными дня рыночной экономики циклическими явлениями и возникающим как следствие чередованием периодов спадов и оживления конъ­юнктуры. В моменты экономических кризисов, когда прибыль резко падает или отсутствует вообще, предприятия нередко боль­ше всего нуждаются в заметном обновлении ассортимента выпус" каемой продукции и переходе на новые, более эффективные тех­нологии. Однако доход, позволяющий рассчитывать на получен ис

Усмотренных законом налоговых льгот, может появиться гшь спустя какое-то время, когда наступит оживление экономики ливо многом благодаря модернизации производства.

Точно так же, но уже главным образом по другой причине, свя­занной с полным отсутствием в данный период времени прибыли, могут быть заинтересованы в переносе налоговых льгот на буду­щее новые, только создающиеся или перепрофилируемые науко­емкие предприятия, особенно вновь создающиеся малые иннова­ционные фирмы.

В Нидерландах выработана особая схема налоговых льгот, ори­ентированная на привлечение исследовательского персонала в ча­стные компании.

Начиная с 1994 г. компании могут вычитать из своих налоговых обязательств и обязательств по социальному страхозанию часть своих затрат на выплату заработной платы работникам, участ­вующим в осуществлении НИОКР (R&D wage-costs). Данная льгота первоначально составляла 25% от величины соответствующих за­трат на заработную плату в диапазоне до 100 тыс. гульденов и 12,5% сверх этого лимита. При этом суммарная льгота не могла превышать 10 млн гульденов. Лица, ведущие самостоятельную хозяйственную деятельность и расходующие на проведение НИОКР более чем 875 рабочих часов в год, могли по закону дважды в год подавать заявку на проведение дополнительных вычетов в раз­мере 6000 гульденов.

Согласно последним данным после введения в странах ЕС еди­ной валюты эта схема несколько видоизменилась. Работодатели получили право уменьшать дпя целей налогообложения сумму выплачиваемой исследовательскому персоналу заработной платы на 40% на первые 90 756 евро и на 13% — свыше этого уровня.

Швеция, Дания, Нидерланды и Финляндия с помощью налого-

вь

IX льгот стимулируют привлечение в частный сектор высококва- фицированных зарубежных специалистов. Однако эта мера но- ит общий характер и относится не только к сфере НИОКР. Она чтобы снизить в отношении привлекаемых ино- ппг ных сггециалистов характерную для этих стран высокую на- ""«^ую нагрузку на работников.

0су с 1............... 1 пРактикует адресные налоговые льготы для фирм,

Иослед0ТвШ1ЯЮЩИХ ФУ—ные или общественно значимые Британии) (например. работы по созданию вакцин в Велико-

Что касается стран бывшего социалистического лагеря и бывших республик СССР, то они, как и Россия, используют механизм нало­гового стимулирования НИОКР в меньшей степени. В Венгрии предусматривается полное списание затрат на НИОКР из налого­облагаемой базы. Чехия ввела в 2000 г. налоговые стимулы для уже существующих компаний, стремящихся к расширению мас­штабов своей деятельности. Словения и Эстония не предостав­ляют налоговых льгот для проведения НИОКР. Польша отказалась от использования таких льгот в 2000 г.

Точно так же, как Польша, ранее поступили Германия и Фин­ляндия. Власти Германии, например, считают, что более эффек­тивным механизмом является в рассматриваемом контексте общее сокрашение налога на прибыль корпораций (отметим, что к такому же выводу пришли и некоторые исследователи, изучавшие новые теоретические модели экономического роста с эндогенным научно- техническим прогрессом). Кроме того, поддержание льгот в сфере НИОКР заметно усложняет общее налоговое законодательство.

За последние 20 лет в разных странах был осуществлен большой объем научных исследований на макро- и микроуровнях. Известно более 20 таких исследований, 8 из которых проводились на стати­стических данных США, 5 — на статистических данных Канады и в меньшем количестве — по результатам применения налоговых льгот во Франции, Швеции, Нидерландах и Австралии. Как прави­ло, они подтверждают, что снижение затрат на проведение НИОКР в результате использования частными компаниями дополнитель­ных налоговых льгот ведет к дополнительным инвестициям. На­блюдаемый эффект измеряется показателем ценовой эластично­сти НИОКР — чем больше по абсолютной величине отрицатель­ное значение эластичности, тем более выражен эффект, на кото­рый рассчитывали, устанавливая данную льготу.

В одной из пионерских работ 1985 г. Мэнсфилд и Свитзер по­лучили значение ценовой эластичности на уровне -0,04, что гово­рило о весьма незначительном увеличении расходов на НИОКР со стороны промышленных компаний. Однако более позднее исследо­вание Холла, выполненное в 1993 г., показало очень высокое значе­ние ценовой эластичности (-2,7). Средняя эластичность, получ™" ная в последующих исследованиях, оценивается на уровне -0,81.

Возможно, что определенную роль в объяснении полученных разбросов в оценке эластичности играет наличие временного лага между появлением налоговых стимулов и реакцией на них со сто­роны промышленных компаний. Существование подобного лага получило подтверждение при оценке схем предоставления нало­говых кредитов, которые применялись во Франции

Тем не менее большинство работ последнего времени, выпол­ненных за рубежом на данных сразу нескольких стран (от 8 до 17), также свидетельствует об отрицательном значении ценовой эла­стичности, т.е. наличии положительной связи между налоговыми льготами и увеличением инвестиций в сферу НИОКР со стороны частного сектора.

Существует проблема диспропорции в распределении налоговых льгот на НИОКР между крупными промышленными компаниями и малыми фирмами. Например, согласно одной из оценок в США около 70% льгот, связанных с предоставлением налогового кредита, приходится на долю компаний с активами не менее 100 млн долл.

Представляют немалую трудность многие методологические во­просы, например наличие и влияние отраслевых различий у полу­чателей налоговых льгот на финансирование и проведение НИОКР. Вызывают споры различные подходы к определению базы, от кото­рой считается увеличение затрат на исследования и разработки в случае предоставления налоговых кредитов.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время не существует однозначной точки зрения на роль механиз­мов налогового стимулирования в обеспечении научно-технического развития и инновационного роста. Тем не менее в целом просле­живается тенденция к увеличению масштабов использования этих механизмов в современной инновационной политике индустри­альных стран.

Отсутствие однозначных ответов на многие важные с экономи­ческой и политической точек зрения вопросы привело к тому, что одни индустриально развитые страны (США Япония, Франция, Канада, Австралия, Корея, Сингапур, Нидерланды и др.) активно используют различные схемы предоставления налоговых льгот в своей научно-технической и промышленной политике, а другие ермаыия, Финляндия, Польша) либо вообще отказались от них, 31 |° применяют такие меры в очень ограниченном объеме,

Накопленный за рубежом опыт представляет непосредственный и нт

ерес для совершенствования российского налогового законода- . "'ьствавсФере НИОКР. На сегодняшний день оно относит расходы рас"аучные исследования и опытно-конструкторские разработки к иск- даМ,связанным с производством и реализацией, что позволяет •очгпъ их при определении налогооблагаемой базы в полном Вь е и 53 определенное время. Однако многие другие описанные Л1еры налогового стимулирования, широко применяемые за рубежом для стимулирования притока частных инвестиций в сферу НИОКР, практически не используются. Их подготовка и введение с учетом действующих экономических условий могут способство­вать увеличению вклада российских предприятий в общие нацио­нальные расходы на исследования и разработки.

<< | >>
Источник: Под ред. В.М. Аньшина, A.A. Дагаева. Инновационный менеджмент: Концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития:Учеб. пособие. — 3-е изд., перераб., доп. — М.: Дело, — 584 с.. 2007

Еще по теме 5.4.3. Налоговое стимулирование:

  1. Политика налогового стимулирования производства
  2. Сравнительная эффективность налогового стимулирования инвестиций в ценные бумаги в РФ
  3. ОРГАНИЗАЦИЯ СТИМУЛИРОВАНИЯ ПРОДАЖ
  4. Стимулирование сбыта
  5. Стимулирование сбыта
  6. 42. Стимулирование сбыта
  7. 3.Функция стимулирования и мотивации.
  8. 73. СТИМУЛИРОВАНИЕ СБЫТА
  9. СТИМУЛИРОВАНИЕ ПРОДАЖ
  10. Стимулирование