<<
>>

§ 8. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии

Современный франчайзинг практически не обходится без ограниче ний прав, а следовательно, правоспособности сторон. Этот подход на блюдается и в российском законодательстве. Согласно общему прави лу, никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособ ности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, а сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспо собности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки до пускаются законом (см.
ст 22 и ст 9 ПС).
Таким образом, ст. 1033 ГК как раз и представляет собой такой слу чай, когда законом допускается возможность ограничения правоспо собности сторон на основании договора коммерческой концессии. Безусловно, такие ограничения имеют место только на срок действия договора и в пределах территории его действия. Перечень тех прав сто рон, которые могут быть ограничены договором (по существу речь идет о добровольном отказе каждого из участников от таких прав), не является исчерпывающим. Иными словами, в договоре можно огра ничить и иные права участников. Такой подход законодателя предста вляется излишне широким и нарушающим технику правоприменения, согласно которой исключения из общего принципа нельзя толковать распространительно, а само исключение должно быть сформулирова но предельно четко Тем не менее остановимся на характере прав, по именованных в ГК для целей их ограничения в договоре
В отношении правообладателя законодатель устанавливает воз можность ограничения его права предоставлять другим лицам анало гичные комплексы исключительных прав либо использовать этот комплекс самому. Ограничение данного права сформулировано как обязательство правообладателя не предоставлять другим лицам ана логичные комплексы исключительных прав для их использования на закрепленной за пользователем территории либо воздерживаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории. Если опираться на сущность исключительного права как права, формиру-ющего монополию правообладателя в отношении использования сво-его объекта, можно придти к выводу об избыточности данной нормы Исключительное право представляет собой юридически обеспечен ную возможность субъекта на следующие действия: самому использо вать объект этих прав, разрешать другим лицам использовать этот объ ект. Исключительное право формирует абсолютное правоотношение,
когда правообладателю противостоит неограниченный круг обязанных субъектов, единственной обязанностью которых является соблюдение запретов на любые действия (бездействия), нарушающие права право обладателя или препятствующие ему в их осуществлении. Если право обладатель предоставляет другому лицу по договору исключительное право (разрешает использовать свой объект исключительных прав на основании исключительной лицензии), это значит, что сам он не впра ве использовать этот объект теми способами, которые согласованы сто ронами в договоре в течение срока его действия и в пределах согласо ванной территории. Таким образом, даже если это ограничительное ус ловие не будет включено в договор, запрет на использование тех объе ктов, исключительные права на использование которых формируют объект договора, будет следовать непосредственно из соответствующих нормативных актов (например, п.1 ст.
13 Патентного закона, п.2 ст. 30 закона об авторском праве). Этот запрет обусловлен тем, что, временно предоставив исключительное право другому лицу, правообладатель да ет этому лицу возможность выступать монополистом. Следовательно, правообладатель не вправе нарушать такую монополию пользователя, осуществляя аналогичную деятельность в пределах согласованной тер ритории в течение срока действия договора или предоставляя такое право другим лицам.
Ограничение прав пользователя выражается в принятии им на себя обязательства не конкурировать с правообладателем на территории, на которую распространяется действие договора коммерческой кон-цессии в отношении предпринимательской деятельности, осуществ-ляемой пользователем с использованием принадлежащих правообла-дателю исключительных прав. Частным случаем проявления такой конкуренции могло бы быть продвижение на рынке товаров конку-рентов правообладателя, причем также на основании договоров ком-мерческой концессии. Именно поэтому договор может включать в се-бя условие об отказе пользователя от получения по договорам коммер ческой концессии аналогичных прав у конкурентов правообладателя, включая потенциальных, т.е. об отказе от своего права на заключение договоров данного вида. Собственно говоря, и вышеупомянутое обя зательство правообладателя также направлено на то, чтобы не конку рировать самому с пользователем и не создавать ситуации, в которой конкурентом будет другое лицо, получившее от него разрешение на использование объектов исключительных прав. В экономическом смысле стороны имеют одинаковый интерес — продвигать тождест венный товар на рынке, по существу разделив этот рынок территори ально. Таким образом, условия, направленные на ограничения их прав, служат тому, чтобы они выступали как партнеры, а не конкурен ты, и не допускали, в том числе, возможности конкурировать с ними другим лицам в отношении тождественного или аналогичного товара Обязанность пользователя согласовывать с правообладателем мес то расположения коммерческих помещений, используемых при осу ществлении предоставленных по договору исключительных прав, а также их внешнее и внутреннее оформление, вряд ли можно рассмат ривать как ограничение его прав, как составляющих содержание пра воспособности Представляется, что данная обязанность имеет регу лятивный договорный характер, и норму, которая ее формулирует, уместнее поместить в ст 1032 ГК Вообще в ст 1033 ГК необходимо включить только нормы, направленные на ограничение таких прав контрагентов, использование которых может нарушить монополию пользователя в пределах «его» территории или создать ситуацию кон куренции контрагентов в отношении товаров, работ и услуг, которые каждый из них предлагает на рынке с использованием комплекса ис-ключительных прав на одни и те же объекты интеллектуальной (про-мышленной) собственности
Этой логике следуют и нормы, включенные в эту же статью Эти нормы нацелены на недопущение злоупотребления исключительны ми правами в целях диктата на рынке, ущемления прав и законных интересов других лиц. На это указывает включенная в ст. 1033 норма, согласно которой ограничительные условия могут быть признаны не действительными по требованию антимонопольного органа259 или иного заинтересованного лица, если эти условия с учетом состояния соответствующего рынка и экономического положения сторон про-тиворечат антимонопольному законодательству Центральное место в этом законодательстве занимает Закон РСФСР «О конкуренции и ог-раничении монополистической деятельности на товарных рынках» 1991 г (с последующими изменениями и дополнениями) Принципи-альным моментом, зафиксированным в п 2 ст 2 этого закона, являет ся указание на то, что он не распространяется на отношения, связан ные с объектами исключительных прав, за исключением случаев,
Ь9 В связи с реформой федеральных органов исполнительной власти (См Указ Президента РФ от 09 03 2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти») принято Постановление Правительства РФ от 07 04 2004 № 189 «Вопросы федеральной антимонопольной службы», в ко тором названы такие функции антимонопольного органа, как надзор и конт роль за соблюдением законодательства о конкуренции на товарных рынках, законодательства о естественных монополиях когда соглашения, связанные с их использованием, направлены на ограничение конкуренции.
Аналогичное положение содержится, как отмечалось, и в зарубеж ном законодательстве. Согласно, например, Регламенту № 4087/88 Ко миссии Европейского союза при констатации Комиссии наличия во франшизном соглашении условий, выходящих за пределы разрешенных для франчайзинга ограничительных обязательств сторон, конкретное соглашение лишается права освобождения от запретов антимонополь ной статьи 81 Римского договора. Но, пока наличие таких незаконных условий соглашения не доказано, франчайзинг автоматически освобож дается от действия упомянутой антимонопольной статьи 81.
На защиту прав и законных интересов других лиц направлены по ложения п. 2 ст. 1033 ГК, согласно которым признаются ничтожными два конкретных условия, ограничивающих права сторон по договору. В частности, ничтожным является условие, по которому правооблада-тель получает право определять цену товаров, работ или услуг, кото-рые соответственно продает, производит или оказывает пользователь, либо устанавливать верхний или нижний предел таких цен. Смысл этой нормы закона очевиден: законодатель стремится не допустить ценового сговора сторон и, как следствие, господства на рынке моно-польно устанавливаемых цен. Ничтожным является и условие, согласно которому пользователь получает право продавать товары, производить работы или оказывать услуги исключительно определенным категориям покупателей (заказ чиков) либо исключительно покупателям (заказчикам), имеющим место нахождения (место жительства) на определенной в договоре территории. И в данном случае смысл нормы очевиден: законодатель не допускает появления в договоре условий, позволяющих дискрими-нировать те или иные категории покупателей или заказчиков (напри-мер, по национальным, религиозным или каким-либо иным моти-вам). Пользователь также не вправе продавать товары (оказывать ус-луги) только лицам, проживающим или работающим на закреплен-ной за ним территории. Он обязан обслуживать всех обращающихся к нему лиц, хотя они могут проживать или работать на соседних фран шизных территориях той же франшизной сети, что может не нравить ся другим франчайзи. Но франчайзинг не исключает внутрисетевой конкуренции, и это является его преимуществом. Кроме того, нельзя забывать и о действии нормы ст. 426 ГК о публичном договоре, по скольку договоры пользователя с другими лицами в связи с осуществ лением им предпринимательской деятельности в рамках договора коммерческой концессии, как представляется, должны быть отнесены к таковым Согласно этой норме, отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предос тавить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается Более того, коммерче ская организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу пе ред другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (на-пример, законом о ветеранах)
Итак, взаимные ограничения обусловливаются тем обстоятельст вом, что стороны осуществляют свою деятельность в одной и той же сфере предпринимательства, и чтобы поддерживать отношения сот- рудичества, без которых франчайзинг невозможен, сторонам требует ся соблюдать два условия Во-первых, они должны действовать на рынке согласованно, посредством взаимных уступок и самоограниче ний Во-вторых, их действия не должны противоречить требованиям антимонопольного законодательства
Включение норм об ограничении прав сторон в главу о коммерче ской концессии было бы излишним, если бы законодатель опирался на лицензионную природу отношений по предоставлению в пользо вание исключительных прав, даже если речь идет о такой их совокуп ности, которая формирует из них комплекс
В то же время, как уже отмечалось в прежних параграфах настоя щей главы, такие ограничительные условия в отношении свободного использования прав, видимо, необходимо внести в закон в отноше нии договоров по передаче имущества в форме вещей (поставка), ко торые производятся правообладателем и затем передаются им пользо вателю для продажи с использованием при реализации этих товаров исключительных прав правообладателя
<< | >>
Источник: Сосна С.А., Васильева Е.Н.. Франчайзинг. 2005

Еще по теме § 8. Ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии:

  1. Ограничения прав сторон.
  2. § 1, Понятие договора коммерческой концессии по российско му праву и его соотношение с договором франчайзинга
  3. §6. Ограничения прав сторон
  4. § 2, К вопросу о правовой природе договора коммерческой концессии
  5. Основные положения законодательства о коммерческой концессии.
  6. 72. Существенные условия договора: предмет, правоспособность сторон, волеизъявление сторон
  7. § 2.4.2. Правовые основы коммерческой концессии (франчайзинга)
  8. Ограничения со стороны займодаицон.
  9. 20. Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны. (Договор ПРО)
  10. Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы вследствие изменения определенных сторонами условий трудового договора
  11. §3. Стороны договора
  12. § 5, Объекты прав, входящих в предмет договора