<<
>>

Территориальные внебюджетные фонды или целевые бюджетные фонды?

Проблема объединения средств предприятий и территориальных бюджетов на развитие социальной инфраструктуры стала необхо­димой и актуальной. Один из возможных путей концентрации средств предприятия на финансирование общерегиональных меро­приятий — образование территориальных внебюджетных фондов экономического и социального развития.

Вопрос о внебюджетных фондах органов местного управления в СССР возник еще в конце 70-х годов прошлогр века. Целесообраз­ность и возможность формирования таких фондов были предложе­ны и обоснованы в работах Научно-исследовательского финансово­го института Минфина СССР Г.Б. Поляком.

При проведении в начале 1980-х годов экономического экспе­римента в г. Поти, предусматривавшего сочетание отраслевого и территориального принципов в управлении предприятиями, распо­ложенными на территории, Г.Б. Поляком впервые были апробиро­ваны на практике разработанные им методические рекомендации по формированию и использованию средств внебюджетных фондов.

Результаты этого опыта были положительно оценены в дирек­тивных документах Правительства о Поти иском экономическом эксперименте. В 1986 г. в Постановлении Совета Министров СССР о расширении прав и полномочий местных Советов им было раз­решено формировать такие фонды. С тех пор организация внебюд­жетных фондов на областном, районном и городском уровнях стала повсеместной.

Функционирование таких фондов было зафиксировано в зако­нодательных актах СССР, РСФСР, в Законе РФ «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в РФ» от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ. Территориальные внебюджетные фонды форми­ровались за счет следующих источников:

(1) добровольных взносов юридических и физических лиц;

(2) доходов от аукционов;

(3) штрафов за загрязнение окружающей среды, нерациональное использование природных ресурсов и другие нарушения природоохранного законодательства, санитарных норм и правил, а также платежей, компенсирующих причиненный ущерб;

(4) штрафов за порчу и утрату памятников истории и культуры, находящихся в муниципальной собственности, другие нару­шения законодательства об охране этих объектов, а также платежей, компенсирующих причиненный при этом ущерб.

Территориальные внебюджетные фонды создавались на основа­нии решений территориальных представительных органов власти. В соответствии с их решением исполнительные органы власти от­крывали в банках специальные счета для хранения средств, посту­пающих в фонды. Для управления фондом создавались коллегиаль­ные органы, состоящие из представителей местных органов власти и заинтересованных предприятий и организаций. Коллегиальные органы принимали решение об использовании средств фонда.

Мобилизованные в эти фонды средства направлялись на расхо­ды, связанные:

(1) со строительством на кооперативных началах объектов соци­ально-бытового назначения;

(2) увеличением текущих расходов бюджета (за исключением лимитированных расходов), а также финансированием пла­новых затрат в случае невыполнения планового размера до­ходов;

(3) перерасходами установленных смет и нормативов.

Средства, полученные за счет взносов предприятий, должны,

как правило, использоваться на создание и содержание объектов общерегионального назначения.

Создание территориальных внебюджетных фондов в населенных пунктах содействовало:

концентрации средств организаций и местных органов на развитие социально-бытовой инфраструктуры; усилению заинтересованности местных органов в результа­тах своей хозяйственной деятельности;

укреплению финансовых ресурсов местных органов власти, что придавало необходимую устойчивость их финансовой базе при выполнении возложенных на них функций и пла­новых задач;

более эффективному использованию материальных и фи­нансовых ресурсов нашего общества;

усилению экономической связи местных органов с органи­зациями, расположенными на подведомственной им терри­тории;

освобождению предприятий от выполнения не свойствен­ных им функций по развитию местного хозяйства; расширению финансовых возможностей местных органов для ликвидации диспропорции между производственной и непроизводственной сферами и диспропорции внутри ин­фраструктуры;

росту влияния местных органов власти на развитие отдель­ных отраслей инфраструктуры, повышение технического уровня подведомственных предприятий, организаций и уч­реждений, что создает необходимые условия для их дина­мичного развития;

повышению уровня обслуживания и совершенствования ус­луг, оказываемых населению.

Однако к середине 90-х годов центральные органы власти утра­тили контроль за формированием и использованием территориаль­ных внебюджетных фондов, и было принято решение о их ликви­дации и включении всех мобилизуемых в эти фонды средств В бюд­жеты в виде целевых бюджетных фондов.

Эти меры обосновывались ослаблением контроля со стороны финансовых органов за использованием средств внебюджетных фондов и ссылкой на отсутствие в международной практике таких фондов. Однако эти доводы несостоятельны. Местным финансовым и контрольным органам следует выполнять возложенные на них обязанности, в том числе по контролю за формированием и ис­пользованием внебюджетных фондов. Ведь случаи нерационального использования бюджетных средств или их хищения не являются поводом для ликвидации бюджетов. Несостоятельна и ссылка на отсутствие международной практики. Практически во всех странах, где имеются спонсоры, меценаты, физические и юридические лица, помогающие своими средствами согражданам, формируются раз­личные внебюджетные фонды, в том числе благотворительные, специальные, культурные и т.д.

Нецелесообразно и включение внебюджетных фондов в состав территориальных бюджетов в качестве целевых фондов. Обоснова­нием этого служит следующее обстоятельство. В условиях, когда не реально формирование территориальных бюджетов по принципу «один бюджет — один налог», когда территориальные налоги по объему мобилизуемых средств незначительны, неизбежна помощь территориальным бюджетам из вышестоящих бюджетов.

В этих условиях включение внебюджетных фондов в состав тер­риториальных бюджетов автоматически ведет к снижению объема помощи их вышестоящих бюджетов. Это приведет к снижению ак­тивности территориальных органов власти по изысканию дополни­тельных доходов. Юридические и физические лица также не будут заинтересованы из-за обезличен ности пожертвований в передаче своих средств территориальным органам власти. Страдать от этого будет население, не получающее дополнительного объема услуг бюджетных организаций.

Ресурсы, поступающие в территориальные бюджеты в виде доб­ровольных взносов юридических и физических лиц, были, есть и будут во все времена и во всех странах. В нашей стране еще до Ок­тябрьской революции 1917 г. такие ресурсы передавались мецена­тами городам в виде построенных медицинских, образовательных и культурных объектов- Например, в Москве такими объектами были больницы Солодовникова, Университет Шанявского, созданный на средства Морозовых, картинная галерея Третьякова.

До начала 90-х годов сверхбюджегные ресурсы, главным обра­зом в виде материальных ценностей и стоимости выполненных ра­бот, передавались местным Советам предприятиями, шефствующи­ми не только над отдельными социальными объектами, но и над конкретными территориями (районами, поселками, деревнями). Проведенные нами в середине 80-х годов обследования ряда горо­дов СССР показали, что стоимость переданных городским Советам материальных ценностей и произведенных работ составляла более 40% от объема ресурсов, выделенных из городских бюджетов на городское хозяйство[9].

Во всех странах наблюдается передача юридическими и физиче­скими лицами добровольных взносов на развитие населенных пунк­тов. В США, Англии, Франции, Германии и т.д. есть меценаты — физические и юридические липа, есть общественные фонды, за счет средств которых проводятся большие расходы на общественные нуж­ды. Эти средства поступают в территориальные внебюджетные фон­ды, а затем используются на строительство общественных объектов, их оснащение, на оказание помощи малоимущим и т.д.

По мере развития экономики в нашей стране, роста ВВП, уве­личения числа лиц с высокими доходами будут увеличиваться воз­можности для меценатства.

Таким образом, внебюджетные фонды в различных формах должны функционировать в системе местных финансов.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

<< | >>
Источник: Поляк Георгий Борисович. Финансы: учебник дня студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям, специальности «Финансы и кредит» (080105) / Под ред. Г.Б. Поляка. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА,— 703 с. — (Серия «Золотой фонд российских учебников»).. 2008

Еще по теме Территориальные внебюджетные фонды или целевые бюджетные фонды?:

  1. ГЛАВА 5. ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ. ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  2. V. Налоги, формирующие целевые бюджетные и социальные внебюджетные фонды
  3. ГЛАВА 5. НАЛОГИ, ФОРМИРУЮЩИЕ ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  4. ГЛАВА 5 НАЛОГИ, ФОРМИРУЮЩИЕ ЦЕЛЕВЫЕ БЮДЖЕТНЫЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  5. 10.3. Территориальные внебюджетные фонды
  6. Целевые бюджетные фонды
  7. 35. ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  8. ЛЕКЦИЯ 6. ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  9. 2.3 ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ
  10. 6.6. Государственные внебюджетные фонды
  11. Внебюджетные фонды
  12. Территориальные фонды обязательного медицинского страхования
  13. Внебюджетные фонды Российской Федерации
  14. Экономические внебюджетные фонды