Генезис финансов
1. Всякой общественной формации соответствует собственная классовая структура общества. При этом финансы учитывают отношения распределения национального дохода, организуя их перераспределение в пользу государства.
2. В любой общественно-экономической формации финансы подчиняются целям и задачам государства, защищающим интересы господствующего класса.
3. Новый способ производства порождает новую систему хозяйственных отношений. Так, если рабовладельческой и феодальной формациям соответствовали натуральные отношения,, то и формирование доходов государства носило преимущественно натуральный характер. Капиталистическое хозяйство является товарно-денежным. Соответственно и формирование доходов государства осуществляется в денежной форме.
4. Если государство как орган управления служит задаче воспроизводства сложившихся производственных отношений и классового строя, то этим же задачам служат и финансы.
5. Опыт XX века учит, что:
а) не бывает государства с четким делением на классы;
б) в одно и то же историческое время существуют государства с разным общественным устройством;
в) переход от одной общественно-исторической формации к другой может продолжаться веками;
г) возможен экспорт не только технологии и общественного устройства, но и финансов.
В условиях преобладания натуральных отношений даже в наиболее развитых странах деньги не выполняли всех своих функций. Соответственно и финансы, как система денежных отношений не могли носить всеобщего характера. Поскольку нет достоверных данных о хозяйственном устройстве первобытно-общинного строя, то можно только предположить, что в отсутствие постоянного государственного аппарата не было и системы формирования доходов и расходов такого государства. По мере формирования государственного аппарата, расширения его функций, особенно при создании постоянных войск, введении фортификационного и дорожного строительства, возрастает роль финансов. Основными источниками доходов рабовладельческих государств являются контрибуции, военная добыча, на* туральные налоги и личные повинности. Возможно, в конкретном государстве какие-то группы населения и платили денежный налог в определенное время, но в целом для рабовладельческой формации денежный налог мог носить лишь случайный характер. Не могли денежные налоги превалировать и при феодализме с его натуральной формой ведения хозяйства.
Важно понять, что финансы как экономическая категория приобретают всеобщий характер лишь с переходом общества на товарно-денежные отношения. Но даже в этом случае сохраняются методы покрытия потребностей государства, не носящие денежного характера. Классический пример — всеобщая воинская обязанность. Исторический характер финансов позволяет сделать вывод, что любое государство создает систему формирования и использования фондов, необходимых для реализации своих функций. Методы и формы образования и' использования фондов могут существенно ОТЛиЧ^/Гь!» ся друг от друга. Однако источники образования фондов всегда ограничены, и ни одно правительство не может изобрести новых источников доходов для покрытия своих нужд. Речь идет не о форме изъятия, а об объекте обложения. Такими объектами всегда' выступают имущество 'И доход. Что касается форм изъятия, то уже в античных греческих государствах, наряду с прямыми, возникают косвенные налоги.
Прямые налоги взимались с владельцев земли и скота. Во время войны вводился поимущественный налог. Косвенные налоги выступали в форме таможенных пошлин и налогов на торговлю.В Римской империи вводятся денежные выплаты в армии* (для наемников, офицеров). Эти, а также Другие потребности (организа+ ция зрелищ, помощь безработным гражданам) требовали денежных затрат. Поэтому в дополнение к военной добыче и контрибуциям вводятся денежные налоги. Первым таким налогом был налог на покупку и продажу раба. Взимался налог (в размере 1%) за продажу непродовольственных изделий. Во время войны каждый гражданин платил чрезвычайный налог на имущество. Был введен налог с наследства в размере 5%. Феодализм как общественный строй развивался либо на основе рабовладения, либо патриархального строя. Но это существенно не повлияло на сам общественный строй, основанный на частном владении землей и закрепощении крестьян. Где нет крепостных крестьян, там нет феодализма.
Роль централизованного правительства и его функции определялись в каждой стране влиянием феодалов. В пределах своих вотчин феодал устанавливал свою систему налогов. Центральная власть могла вмешиваться в хозяйственную жизнь, в частности, облагать налогами население только в согласованных с феодалами границах. В Европе феодальная раздробленность впервые была преодолена через ослабление рыцарства, вызванное крестовыми походами. ВойНа между отдельными странами укрепляла королевскую власть, больше1 остальных обогащавшуюся в результате войн. Кроме уплаты обычных податей, шедших на содержание землевладельцев, крестьяне выполняли многочисленные повинности, связанные со строительством Дкороля на сбор .налогов с под, данных. .
Первыми авторами работ по финансам были итальянцы Ф. Петрарка, Д. Караф, Бернардо, Ф. Гвиччардини, Дж. Ботеро, Н. Макиа- вели и др.
В XVII веке наиболее значительный вклад в теорию финансов внесли английские ученые. Среди них такие авторы, как Т. Мен, Дж. Локк, Т. Гоббс, Гаутон.
В ХУН-ХУШ веках обогатили финансовую науку немецкие ученые Л.
фон Секендорф, С. ПуфендОрф, И. Юсти и И. Зонненфельс, которых в литературе относят к представителям немецкой школы камералистики.Иоганн Юсти в работе «Система сущности финансов», изданной в 1745 году, обобщил высказывания представителей школы камералистики о финансах. В этой работе впервые разграничиваются финансо- ' вая наука и финансовая политика.
К XVII веку европейская наука обогатилась за счет налаженного обмена информацией.
Предшественники физиократов изучают экономику. В их трудах затрагиваются различные аспекты финансов. Среди авторов можно назвать Т. Гоббса, Дж. Локка, Д. Юма, В. Петти, Г. Баугильбера, С. Во- бана, Дж. Стюарта.
Именно Вильям Петти (1623-1687 гг.) с его сочинением «Трактат о налогах и сборах» считается родоначальником буржуазной политэкономии.
К ХШП веку относится зарождение и развитие классической политэкономии. Представители этой школы не выделяли финансы из политэкономии, не считая ее самостоятельной наукой. При всем разнообразии уровня, объема и стиля работ авторов этой школы (фран-> цузы А. Тюрго, Ф. Кенэ, В. Мирабо, англичане А. Смит и Д. Рикардо), учение о финансах представителей классической школы можно свести к следующим четырем основным положениям:
• государство необходимо, поскольку оно охраняет «естественный порядок» от зависти и покушений;
• содержание правительства должно быть дешевым, так как расходы на управление государством являются непроизводительными;
• государство не может нарушать «естественный порядок», т.е. право собственности и конкуренции, путем установления ограничительных таможенных пошлин и монополий и не должно вмешиваться в хозяйственную жизнь страны;
• государством должны соблюдаться основные принципы налогообложения:
— налоги надлежит платить всем в соответствии со своими доходами (это положение направлено против налогового иммунитета духовенства и дворян);
— налог следует точно определить заранее;
— налог необходимо взимать в удобное для плательщика время;
— взимание налогов должно быть дешевым.
Победа капиталистической системы над феодальной породила выдвижение экономических школ и воззрений, в той или иной мере защищавших новые производственные отношения. В советской историографии эти представители экономической науки были объединены в группу вульгарных экономистов, поскольку они излагали преимущественно вопросы формирования доходов государства, правильно считая, что анализ расходов мог создать негативное представление о буржуазных правительствах. Наиболее видный представитель этой школы — Дж. Милль, издавший в 1848 году свой труд «Основы политической экономии». Из ученых-финансистов конца XIX века следует упомянуть француза П. Леруа-Болье, опубликовавшего в 1877 году курс финансовой науки, и англичанина К. Бастбла, написавшего книгу «Публичные финансы» в 1892 году. Из ученых XIX века наибольший вклад в развитие теории финансов внес К. Рау, издавший в 1826-1832 годах курс политэкономии, третья часть которого была полностью посвящена финансам. На русском языке работа К. Рау «Основные начала финансовой науки» была опубликована в 1867 году и оказала существенное влияние на развитие финансовой науки России.
Не получили особой известности сочинения немецких ученых о финансах, изданные в первой трети XIX века: Содена (1811), Якоба (1821), Мальхуса (1830), Шена (1832). Однако эти работы значительно повлияли на мировоззрение Л. фон Штейна, впервые включившего в понятие «финансы» местные финансы, а также классика финансовой науки А. Вагнера (основная работа А. Вагнера «Наука о финансах» была опубликована в 1880 году). Из видных ученых-финансистов конца XIX века следует назвать австрийца Э. Сакса, итальянского ученого-финансиста Ф, Нитти, американца Э. Селигман- на и, наконец, итальянского ученого Л. Косса, работа которого «Основы финансовой науки» была напечатана в 1869 году (на русском языке — в 1900 году). Воззрения финансистов XX века достаточно подробно изложены в специальной литературе. Для нас же важно рассмотреть генезис содержания понятия «финансы» в отечественной литературе.
Литература по отечественной финансовой науке стала библиографической редкостью. В советское время финансовой науке России не уделяли должного внимания. Первым русским автором сочинения в области финансов был Иван Семенович Пересветов, живший при Иване Грозном. Он выступал за увеличение доходов казны с целью усиления военной мощи государства, за централизацию ресурсов государства и сокращение расходов на систему наместничества, за отмену института мытарей.
С XVII века до нас дошли работы Юрия Крижанича и Григория Котошихина. Юрий Крижанич свои взгляды на совершенствование финансовой системы России изложил в ряде работ, главной из которой является «Разговоры об впадетельству» (более известное название этой работы »Политика»)[3]. Крижанич в своей работе широко использует рассуждения и высказывания европейских авторов по экономическим и финансовым вопросам и «привязывает» их к потребностям России. Основное внимание он обращает на различные способы обогащения государства, которые делит на две группы — «правильные» и «неправильные» способы обогащения, подчеркивая, что эти способы давно известны в мире и новых придумать нельзя.
Прогрессивность взглядов Крижанича выражается в том, что к нечестным, несправедливым способам обогащения государства он относит доходы от кабаков, от порчи монеты, от репрессий при взимании недоимок («выдирание нещадно»), от государственных монополий. Он разъясняет вред каждой из перечисленных мер, критикует основы доходной системы в современной ему России. Крижанич предлагает для обогащения государства развивать земледелие, ремесла, государственное хозяйство. Если народ будет беден, государство не может быть богатым. Увеличение доходов казны за счет обеднения населения приводит, по Крижаничу, в итоге к обеднению государства. Прогрессивны и идеи Крижанича о необходимости сохранения числа государственных служащих (при одновременном увеличении им зарплаты).
Сочинение Григория Котошихина (Иван Карпович Кошихин) «О России в царствование Алексея Михайловича», написанное в 1664 году, стало известно почти двести лет спустя. В нем содержится большой фактический материал о России середины XVII века. Практически это единственная работа такого рода, многократно использованная более поздними авторами.
Наиболее крупным теоретиком финансов начала XVIII века был Иван Тихонович Посошков. Основная его работа «Книга о скудости и богатстве» написана им в 72-летнем возрасте. В ней обобщены идеи, высказанные в более ранних сочинениях. Девятая глава работы, названная «О царском интересе», посвящена финансовым проблемам. В
предисловии к «Книге о скудости и богатстве» И.Т. Посошков пишет, «верный его величества раб» должен печься не только о собранных богатствах казны, но и о несобранных, «и о всенародном обогащении подобает пещися без уятия усердия, дабы и они даром и напрасно ничего не тратили»[4]. Автор считает, что если «великий наш монарх Петр Алексеевич... вся нижеписанная моего мнения предложения в бытие произвести велят, то, я чаю, и без прибавочных поборов преизлишне царская сокровища наполнится» при одновременном сокращении «со крестьян побора»[5].
Предложения И. Посошкова в области финансов сводятся к следующему. При взимании недоимок надо не разорять неплательщика (главным образом речь идет о купечестве), а взять с него письменное обязательство о сроках платежа. Если при этом недоимщик попросит отсрочку, то надо ее дать, взимая с него дополнительный процент. Расходы по содержанию судебных органов надо исключить из расходов казны. Идея И. Посошкова заключается в установлении твердых тарифов за ведение дел и в запрещении всяких других поборов и принятия «гостинцев». Он предусматривает штраф с того, кто берет сверх тарифа, и с того, кто дает. Штрафы должны поступать в казну государства. Устанавливать льготные взимания пошлин для русских купцов и, наоборот, высокие пошлины и низкие цены на привозные товары, чтобы поощрять развитие промышленности и производство товаров на Руси. В своих работах автор приводит перечень товаров, которые надо запретить покупать населению (парча, шелк и т. д.). Для поддержания купечества следует развивать взаимный кредит, а при нехватке средств «из царские бы зборные казны из ратуши давали им по ис проценту на промысл, смотря по промыслу ею, дабы никто промышленный человек во убожество великое от какого своего упадку не входил»[6]. Царские поборы надлежит брать с количества обрабатываемой земли в удобное для крестьян время[7]. И. Посошков указывает, что сбор средств в казну не должен разорять царство, никто не должен быть обижен. Собранное надо сохранить от порчи и хищения.
Ко второй половине XVIII века относится появление ряда работ в области теории финансов. Наиболее яркой работой, носящей выраженный антикрепостнический характер, было премированное Вольным экономическим обществом в 1766 году сочинение А. Поленова «О крепостном состоянии крестьян в России». В этой работе впервые в России применен термин «налог», доказана необходимость имущественного страхования, дан 1фитический анализ действующей в России налоговой системы. Бедственное, рабское состояние крестьян приводит не только к их обнищанию, но наносит ущерб государству, ибо они не в состоянии платить налоги. А. Поленов считал, что если крестьяне получат землю в достаточном количестве, то в ответ они должны охотно и ревностно платить установленные налоги и сборы. Он предлагает перейти от личных к более прогрессивным реальным налогам: «В рассуждении налогов с великим благоразумием поступать надлежит. Наибольшее состоит в сем трудность, что их не можно точно определить, так чтобы они равны были, глядя на различное положение стран и происходящее от того неравное в имении содержания, чего ради самое наилучшее, по моему мнению, в учреждении податей средства нахожу я в установлении десятой или какой другой части со всех от земледелия происходящих плодов. В рассуждении денежного сбора вообще можно сказать, что, чем сильнее богатеет народ, тем больше можно собирать податей, и если мы сыщем настоящее содержание между налогом и народным богатством, тогда праведны, и никто не может жаловаться»[8].
В отечественной финансовой науке не ставился вопрос об авторстве основных терминов. Однако он имеет немаловажное значение. По нашему мнению, термин «налог» впервые ввел А. Поленов. Однако если ртесгь, что его работа была опубликована лишь через сто лет после написания, то авторство надо закрепить за Алексеем Васильевичем Нарышкиным. В большой статье «Экономия», вышедшей в 1767 году, А. Нарышкин выдвигает ряд интересных соображений о налогах. (С достоверностью утверждать его авторство невозможно, ибо эта статья представляет собой часть переводов из французской энциклопедии. Мы склонны считать высказывания А. Нарышкина о налогах оригинальным сочинением, поскольку они отражают налоговую практику России того времени.)
Прежде всего следует отметить, что А. Нарышкин усматривает связь налогов и государства: «Ежели бы народ правился сам собою и не было бы никакого посредия между правлением и гражданами, им бы оставалось в случае обложить каждому самому себя по мере нужд общих и по возможности сил»[9]. Прогрессивны его рассуждения о том, что тот, кто имеет только нужное, платить совсем ничего не должен, «накладка же на того, кто имеет лишнее может ити до отнятия у него всего того, что превосходит его нужное»[10].
К XVIII веку относится появление термина «финансы». В русском языке этот термин, позаимствованный из французского языка, полтора века соседствовал с термином «казна». Впервые в российской печатной литературе финансы как научное понятие бмло использовано в предисловии к изданной в. 1767 году Московским университетом книге «Переводы. ИЗ' энциклопедии*, финансы.здерь трактуется как
«дела, принадлежащие к государственным доходам*. Другими словами, впервые термин «финансы» употреблен в идентичном понятию «казна» смысле. В научный обиход термин «финансы» ввел первый русский профессор права Московского университета С$мрн Ефимович Десницкий. В его работе «О Узаконении финанском» ,(полное название работы «Представление о учреждении законодательной^ судитель- ной и наказательной власти в Российской империи») дано первое в отечественной науке определение финансов: «Финансы имеют предлогом доставление государству надельных и довольных п& его надобностям доходов»[11]. Речь идет не только о доходах..,С. Десницкий это четко оговаривает, деля финансы на две части: «I) на издержки государства, 2) на доходы оного». - • 1
Свой анализ финансовой системы С. Десницкий тдошнаст с государственных расходов, подчеркивая, чте без расходов государство вообще не может существовать. Он делит их на четыре группы;
* Расходы на содержание органов управления^ дед которыми
С. Десницкий понимает расходы на содержание двора. При этом «государь должен чинить награждения, одобрения и милости», чтобы подданные более усердно служили престолу. Тем самым автор оправдывает огромные непроизводительные затраты: двора., В- том числе и на разнообразные подачки феодальной верхушке.
• Расходы на поддержание внутреннего порядка полиция, суд и т.п.
* Расходы на общественные нужды —- строительство городов, дорог, каналов, на нужды просвещения и «призрения», на науку и художественные промыслы (в ХУЩ веке под художественными промыслами понимали всевозможные ремесла).
• Расходы на охрану государства от внешних нападений. С. Дес- ницкий подчеркивает, что это основной расход Русского государства. Сюда включаются -затраты на содержание армии, строительство оборонительных сооружений, создание запасов. . » * <
Он считал, что сумма расходов является определяющей, и сообразно исчисленной сумме расходов должны бшь изысканы необходимые источники (доходы). Такой подход характерен для1 современной западной науки и практики. Он приводит, как известно, к росту бюджетных дефицитов и, соответственно,-росту государственных долгов. Позиция С. Десницкого вытекала из существовавших представлений о государстве как органе, возникшем в результате естественного развития человеческого общества и осуществляющем полезные функции: охрану границ и установление «благопристойного» общественного порядка. Поэтому он считал, что каждый гражданин должен исправно платить налоги (подати): «...подати суть дань, которые каждый гражданин платит для сохранения не только своего благосостояния и спокойствия, но и своей жизни и имений»[12].
При анализе отдельных налогов и принципов их взимания С. Дес- ницкий стоит на прогрессивных позициях. Он за отмену налогов на предметы первой необходимости. Так, он считал, что хлеб должен быть свободен от обложения «аки необходимое произрастание для жизни человеческой»[13]. В то же время С. Десницкий подчеркивал, что предпочтение надо отдавать тем налогам, которые касаются «всех государственных жителей и которые вяще простираются на предметы роско- ши»[14]. С. Десницкий требовал, чтобы налог учитывал имущественное положение плательщика и взимался по прогрессивным ставкам. Взимание налогов должно производиться с наименьшими издержками.
С образованием в 1802 году Министерства финансов термин «финансы» прочно входит в научный оборот. Однако до 1835 года, когда в русских университетах появился курс финансового права, финансы рассматривались только как составная часть политэкономии, но
не как самостоятельная наука . В практике чаще использовался термин «казна». В лучшем случае, через один из этих терминов пояснялся другой. Так, в изданном Академией наук толковом словаре указывается: «Финансы, фр. Государственная казна, собираемая с подданных для содержания Государства и всех частей оного, как то: Государева дома, армии, флота, государственных Министерств и других статских чинов и пр. пр.»[15]. Мало чем отличается определение финансов в Толковом словаре В. Даля, хотя эти словари отделяет почти целый век. Финансы — это «все, что относится до прихода и расхода государства». В разных вариациях толкование финансов как совокупности доходов и расходов государства превалирует в специальной науке, не говоря о прочих публикациях дореволюционной России,
XVIII век завершается работами крупнейшего ученого, первого идеолога и теоретика народной революции в России Александра Нико-
лаевича Радищева. К наиболее интересным экономическим работам А. Радищева относятся «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии* и неоконченная рукопись «Торговля», одна часть которой — «Записка о податях...» — полностью посвящена налоговой политике государства. Первоначально это были две самостоятельные работы — «О подушном сборе» и «О податях». А. Радищев впервые в русской науке исследовал сущность налогов, их природу, описал все виды налогов, отделив прямые от косвенных, налоги с городского и сельского населения. А. Радищев предлагает устанавливать величину налога исходя из реальных экономических условий отдельных регионов страны. В налогах важным принципом является определенность — плательщикам необходимо знать, кто должен сколько платить, чтобы защищаться от незаконных налогов и поборов.
Медленное развитие финансовой науки в России можно объяснить застойным характером экономики, неизменностью производственных отношений. Не случайно с развитием экономики России последней четверти XIX — начала XX века совпадает и бурное развитие финансовой науки, сопровождаемое огромным количеством публикаций по различным аспектам финансовой науки. Зависимость между практикой и теорией была подмечена еще в первой русской монографии о финансах, написанной в 1810-1811 годах декабристом Н. Тургеневым «...теория финансов... основана на наблюдениях, замечаниях, сделанных на опыте в течение нескольких веков, ...теория состоит не из чего более, как из сих наблюдений, соображенных между собою в причинах и действиях и изложенных в логическом порядке; ...из расположенных таким образом наблюдений выводится правило. Аксиомы, как одне только могут служить верным путеводителем в суждении и заключении о вещах. Не отвлеченные идеи, но опыт веков сотворил науку финансов»[16].
К числу оригинальных произведений в области финансов следует отнести финансовый план графа Сперанского, первый русский учебник по теории финансов И. Горлова, исследования по истории развития финансов Ю. Гагемайстера, В. Кури, Д. Толстого, работу о государственном кредите М. Орлова. Ю. Гагемайстер и Д. Толстой в своих исследованиях не ставят проблем совершенствования налоговой системы. Эти труды, как и работы более лоздних авторов по истории финансов России, ценны лишь своей фактологической стороной.
Одним из крупнейших экономистов начала XIX века был Н. Мордвинов, известный государственный деятель, написавший в 1813 году «Рассуждения о пользах, могущих последовать от учреждения част-
ных по губерниям банков», где много внимания уделено и налогам. В отличие от Н. Тургенева, критиковавшего русскую налоговую систему, Н. Мордвинов ставит перед собой иную задачу — обеспечить устойчивость государственных доходов. И то, что Англия «богаче» Франции, он объясняет двумя обстоятельствами:
• налоги взимаются не с капитала, а с доходов от капитала;
• осуществлен переход от натуральных налогов к денежным, и размер налога соответствует уровню дохода («уравненные по всем состояниям оклады»).
Н. Мордвинов понимал необходимость сокращения государственных расходов: «...первейший и изобильнейший доход приобретается от бережливости и умерения расходов»1.
Для покрытия чрезвычайных расходов государства он предлагал создать военный капитал за счет надбавки к налогам в размере 1%, распространяемой на всех налогоплательщиков.
Идеи Н. Мордвинова в области финансов были прогрессивны для своещ,времени, поскольку он по сути предлагал внедрение буржуазных принципов налогообложения.
Наиболее оригинальной теоретической работой в области финансов второй половины XIX века является монография И. Шиля, вышедшая в 1860 году. В работе практически нет определения финансов, поскольку, по мнению И. Шиля, науки о финансах вообще не существует: «Рациональная финансовая система невозможна без помощи и, в особенности, без существования финансовой науки, в строго логическом значении этого выражения; а науки финансов в таком значении — еще нет»2. И. Шиль правильно указал, что теория финансов (в его время) подчинена идее государственной казны, что перед глазами исследователя «стоят государственная казна, описание способов и средств к собиранию ея и уплаты ея долгов; за ними, т.е. за казной и этими средствами, не видать ничего — ни народа, ни государства и цели его. Ни правительства и его назначения. О человечестве и говорить нечего: оно решительно не существует для современной теории финансов. Учеными слово финансы принимается... в значении денежных доходов и расходов»3. Именно так трактует финансы А. Шипов: «Я называю финансами те денежные средства государственной казны,
которыми правительство достигает возможности удовлетворять всем государственным потребностям»[17].
Первым в отечественной науке разграничил финансы и финансовую науку профессор Московского университета Ф.В. Мильгаузен. Он же первым отошел от денежной природы финансов: «Финансами называют те вещественные ценности, которые выделяются из народного имущества и передаются в руки правительства для достижения общих государственных целей. ...Совокупность ценностей, поступающих в распоряжение государства, мы называем его финансами... предмет науки о финансах... излагает те экономические законы, которыми государство руководствуется в приобретении и употреблении вещественных ценностей, необходимых для достижения общих государственных целей»[18].
От своих предшественников в понимании сущности финансов значительно отошел Д. Львов, понимавший под финансами не ресурсы 'и ценности, а определенные общественные отношения: «Хозяйственная деятельность государства или правительства и называется государственным хозяйством, иначе финансами»[19]. При определении сущности науки о финансах он придерживается определения Ф. Мильгаузена: «Финансовая наука имеет определить основные начала, правила, по которым должно действовать правительство в своем хозяйстве, т.е. стремлении к приобретению и правильному употреблению вещественных средств для достижения государствен-
4
ных целей» . '
Наиболее значимы для теории финансов исследования таких авторов конца XIX века, как В. Лебедев, И. Янжул, Л. Ходский, С. Витте, И. Озеров.
Финансовая наука России периода раннего капитализма наиболее полное отражение нашла в трудах академика И. Янжула. Он считал, что финансовая наука имеет «своим предметом исследование способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства»[20].
И. Янжул дает следующее определение финансовой науки: «Финансовая наука есть учение об общественном хозяйстве, имеющее своею задачею изложение тех правил, которые должны быть соблюдены при добывании материальных средств, потребных для выполнения общественных целей»[21]. Другими словами, он исключает из предмета науки финансов учение о государственных расходах, считая, ч^о эти вопросы настолько связаны самим понятием «государство», что должны изучаться науками о государственном и политическом праве.
Большой вклад в становление финансовой науки России периода империализма внес профессор И. Озеров, сформулировавший новый подход к финансам: финансы не средства и ресурсы, а отношения. «Финансовая наука изучает финансовое хозяйство, т.е. совокупность отношений, которые возникают на почве добывания союзами публичного характера материальных средств: она изучает те способы, посредством которых эти союзы добывают себе нужныя средства, и как эти способы отражаются на других сторонах жизни, почему в одну эпоху преобладают одни способы, а в другую — другие»[22]. Отмеченная необходимость изучения экономических явлений в их взаимосвязи, к сожалению, не была «взята на вооружение» многими последующими теоретиками финансов.
Профессор Л. Ходский значительно расширяет границы финансовой науки, включая в нее и вопросы денежного обращения (точнее, бумажные деньги), считая, что бумажные деньги представляют собой вид займовой операции: «Разница между выпущенными в обращение банкнотами и суммою разменного фонда, т.е. сумма фактически не покрытых звонкою наличностью банковых билетов, представляет орудие кредита»[23]. Он правильно подошел к анализу бумажно-денежной эмиссии. Бумажные деньги могут быть использованы государством как активный финансовый источник при значительных бюджетных дефицитах. Этот процесс стал обычным явлением в капиталистических государствах с началом первой мировой войны. Однако использование денег как доходного источника бюджета не дает основания считать деньги финансовой категорией. Деньги — самостоятельная экономическая категория, имеющая специфическое общественное назначение, самостоятельные функции, и их количественный рост вследствие политики государства в итоге влияет лишь на покупательную способность, т.е. приводит к их обесцениванию. Регулятором количества денег в обращении является, прежде всего, наличие товарных масс. Впрочем, в современных условиях количество денег в обращении зависит от ряда других факторов, вызванных деятельностью транснациональных компаний,, экономической интеграцией и т.п., не имевших влияние в начале XX века.
Оправдывая в целом налоговую политику («право государства взимать налоги и обязанность населения их платить вытекают из необходимости существования государства и его учреждений в интересах всего общества и отдельных лиц»[24]), Л. Ходский правильно указывает на некоторые отрицательные стороны косвенных налогов. В частности, он обращает внимание на неравномерность обложения косвенными налогами отдельных классов: «Во всех случаях, когда ими обложены предметы первой необходимости, эти налоги падают относительно сильнее на бедных, чем на богатых»[25].
Л. Ходский первым подметил неравномерность обложения косвенными налогами и внутри класса капиталистов (мелкие и средние капиталисты платят больше налогов, чем крупные), правильно отметив еще одну негативную сторону косвенных налогов: «по дороговизне взимания косвенные налоги стоят значительно впереди пря- мых»[26]. Л. Ходский считал, что для обеспечения потребностей государства «кроме хорошей организации прямых налогов, необходимо, чтобы косвенные налоги не составляли главной основы финансовой системы страны, чтобы нормы обложения ими были не высоки и чтобы они не затрагивали предметов первой необходимости»[27].
Автором наиболее фундаментального труда по теории финансов в отечественной финансовой науке был профессор Санкт-Петербургского университета В. Лебедев, опубликовавший свою работу «Финансовое право» в 1882—1885 годах. Ценность труда В. Лебедева заключается прежде всего в анализе .развития финансовой системы и финансовой науки практически за весь обозримый период истории человеческого общества. Такой объем работы, естественно, должен был привести к описательности, что имеет место, в частности, в отношении истории отечественной финансовой науки и финансов. Трактовка сущности финансов у профессора В. Лебедева не отличается новизной: «Итак, под словом финансы надо понимать не только государственные доходы или денежные средства, но вообще все материальные или личные средства, какие государственная или общественная власть имеет в своем распоряжении для удовлетворения потребностей общества»[28]. В. Лебедев относит к финансам не только денежные доходы государства, но и натуральные налоги, личные повинности. И наоборот, из состава финансов, как и подавляющее большинство ученых того времени, он исключает государственные расходы, правда, с определенными оговорками.
Кроме понятия финансы, В. Лебедев выделяет еще и финансовую науку (науку, занимающуюся изучением состава финансов, способов образования их и управления ими) и финансовую систему, подразумевая под последней «всю совокупность финансового строя государства и мер, применяемых им в своем финансовом хозяйстве»[29]. Он применяет, кроме финансов, финансовой системы, финансового строя, финансовой науки и другие термины: финансовая организация, финансовый быт, финансовые отношения, финансовое управление, финансовое дело, финансовые средства, финансовое хозяйство, финансовое благосостояние, финансовое право, финансовые порядки и т. п., в большинствё случаев не раскрывая содержания этих терминов и разницы между ними.
Важное значение для изучения финансов России периода капитализма имеет работа двенадцатого министра финансов России С. Витте «Конспект лекций о народном и государственном хозяйстве»[30]. Если даже не причислять С. Витте к крупным теоретикам финансов, все же ему нельзя отказать в знании теории и практики финансов. В бытность его министром финансовая система России была реорганизована в соответствии с потребностями монополистического капитализма. В указанной работе дан достаточно полный анализ развития финансов России по каждому виду дохода бюджета, приведены исторические сведения с момента их возникновения. В отличие от многих признанных ученых России С. Витте наиболее близко подошел к современному пониманию системы финансов: «... с конца XVII века... под словом финансы... стали понимать всю совокупность государственного имущества и вообще состояние всего государственного хозяйства. В смысле всей совокупности материальных средств, имеющихся в распоряжении государства — его доходов, расходов и долгов — понимается это слово и теперь. Таким образом, точнее науку о финансах можно определить как науку о способах наилучшего удовлетворения материальных потребностей государства»[31]. Если не заострять внимание на противоречиях этого определения (в одном случае финансы — это наука о способах удовлетворения потребностей государства, в другом — совокупность государственного имущества и т.п.), то главным в нем является, во-первых, определение финансов не как ресурсов, а как отношений (у С. Витте — «способов») по их формированию, во- вторых, С. Витте значительно «продвинул» теорию финансов, включив в это понятие и государственные расходы.
Теоретические выводы С. Витте не согласуются с его практической деятельностью. Будучи, например, на прогрессивных позициях в оценке косвенных налогов, он доводит их долю в доходах бюджета почти до 90%. Его оценка косвенных налогов практически не расходится с сегодняшней: «Косвенные налоги, падая большею частью на предметы общераспространенные, потребление которых не находится в прямом соответствии с имущественною состоятельностью потребителей, ложатся особенно тяжело на бедные классы населения и нередко оказываются обратно пропорциональными к средствам пла-
1
тельщика» .
К началу XX века относится появление первых крупных работ М. Боголепова, В. Твердохлебова, А. Буковецкого, П. Гензеля и ряда других ученых. К сожалению, значительные достижения финансовой науки России советского периода в настоящее время не востребованы. Но труды таких ученых, как В. Дьяченко, А. Александров, А. Бирман, Э. Вознесенский, В. Чантладзе, Б. Болдырев еще будут предметом интереса исследователей более позднего времени.
Контрольныевопросы:
1. Назовите основные причины, определяющие различия финансов разных
общественно-экономических формаций.
2. Перечислите видных российских ученых-экономистов XIX—XX веков.
3. Дайте определение финансов, предложенное С. Витте.
Еще по теме Генезис финансов:
- § 2. Генезис власти
- Генезис европейского капитализма и колониализм
- Генезис надобщинных политических структур
- Генезис биржевых спекуляций
- Генезис научных идей управления
- Глава 2 ГЕНЕЗИС НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РОССИИ
- Генезис профессиональной культуры кадрового менеджмента
- Социальиые конфликты генезис и механизм их разрешения
- СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ: ГЕНЕЗИС И МЕХАНИЗМ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
- Критерии классификации, генезис и виды стратегий
- ГЛАВА 1. генезис концепций и теорий управления
- 12. АНТИЧНЫЙ МИР И ГЕНЕЗИС ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- Генезис социальных связей: реципрокный обмен
- 1. ОСНОВНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ ГЕНЕЗИСА И РАЗВИТИЯ ФЕОДАЛЬНОГО СТРОЯ
- Соотношение познания и оценивания: генезис способов обоснования ценности