Финансовое регулирование социальных процессов
ная функция делительную функцию (или дистрибьютивную) — наиболее спра-
государства ведливое перераспределение доходов и имущества.
Классик теории государственных финансов Ричард Масгрейв считал, что для оценки справедливости перераспределения недостаточно экономической теории, здесь «приходится прибегать к помощи социальной философии и субъективной оценки»[74]. Одни считают, что доходы должны быть соизмеримыми со способностями, другие — чтобы максимизировать совокупное благосостояние, третьи — что должны быть выработаны критерии или стандарты распределения. Тем не менее общепринятой считается задача государства обеспечить прожиточный минимум тем, кто не способен его обеспечить, а также максимально снизить разницу между самими богатыми и самыми бедными слоями населения.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Проблемы разницы Отдельные люди наделены разной степенью предпринима-
доходов отдельных тельской активности, состоянием здоровья, способностями
социальных групп к тому или иному виду труда, они имеют разную собствен
ность, в том числе наследуемое имущество, при этом дифференцирована и оплата труда за разный вид деятельности.
В результате происходит расслоение социальных групп. Для исследования факторов социальной напряженности в обществе используются разные показатели, наиболее известный среди которых коэффициент Джини (статистический показатель, свидетельствующий о степени расслоения общества данной страны или региона по отношению к какому-либо изучаемому признаку (к примеру, по уровню годового дохода). Показатели, характеризующие разницу в доходах разных социальных групп в Российской Федерации за последние 10 лет, представлены в табл. 7.1.Таблица 7.1 Распределение общего объема денежных доходов населения в Российской Федерации
|
Источник: Росстат, |
В настоящее время коэффициент Джини в России самый высокий из всех европейских стран (рис.
7.3), что доказывает необходимость дальнейших усилий, направленных на использование финансовых методов регулирования социальных пропорций.Основные механизмы Основными механизмами финансового регулирования соци-
финансового альных пропорций являются прямое или косвенное налого-
регулирования обложение домохозяйств, а также социальные выплаты. Со-
социальных циальные выплаты могут быть основаны как на бюджетном
пр°п°рции механизме, ориентированном на поддержание прожиточного
минимума населения, так и на механизме социального страхования, целью которого является компенсация утраченного заработка при заболевании, старости, инвалидности, потере или утрате работы. Могут применяться и косвенные формы регулирования социальных пропорций — субсидирование производства товаров первой необходимости, услуг для населения, бюджетное финансирование услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры.
г\о
сг>
о
50-, |
Рис. 7.3. Международные сопоставления: коэффициент Джини в европейских странах (по опубликованным данным в 1995—2007 гг.) Источник-. Росстат. |
З6’° 35,8 32,7 33’7 |
29,2 по -э 27,4 26,9 ' |
38,5 |
25,4 |
30,9 |
42,2 |
10- |
20- |
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-0125' |
37,7 36,0 36,0 |
40- |
34,3 34,7 |
34,5 |
32,9 |
31,0 |
28,4 |
27,3 |
30- |
26,9 |
25,8 |
25,8 |
25,0 |
24,7 |
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
налоговые методы регулирования социальных пропорций, а также страховые взносы на социальное страхование |
Налоговые методы регулирования социальных пропорций связаны с такими налогами, как подоходный налог (в Российской Федерации — налог на доходы физических лиц); косвенные налоги; налоги на недвижимость; налоги, связанные с наследованием и дарением.
Государство может варьировать уровень налоговой нагрузки на доходы разных социальных групп через ставку подоходного налога, в том числе применяя разную ставку для разных групп доходов (шедулы — шедулярная система, принятая в Великобритании) или для каждого нового уровня дохода (прогрессивная шкала налогообложения), а также изменяя налоговую базу подоходного налога (учет необлагаемого минимума, применение разных видов вычетов).Ш Российским налоговым законодательством предусмотрены следующие вычеты по налогу на доходы физических лиц: стандартные, социальные, профессиональные и имущественные. Среди стандартных в 2012 г. предусмотрены следующие размеры налоговых вычетов: 1400 руб. на первого и второго ребенка в месяц, 3000 руб. на третьего и каждого последующего ребенка, находящегося на обеспечении родителей или под опекой (попечительством), 3000 руб. — на каждого ребенка-инвалида, а также налоговые вычеты отдельным категориям лиц (ст. 218 НК РФ). Социальные налоговые вычеты включают: суммы доходов, направленные на благотворительные цели, направленные на образование детей (но не более 50 000 руб. на каждого ребенка на обоих родителей); расходов на лечение и страховых взносов по договорам добровольного медицинского страхования (но не более 50 000 руб.); взносов по договору негосударственного пенсионного обеспечения или добровольного пенсионного страхования (но не более 50 000 руб.), а также дополнительные взносы на формирование накопительной части трудовой пенсии (ст. 219 НК РФ).
В отличие от российской практики в большинстве стран мира плательщики имеют право выбора подачи декларации по подоходному налогу: учитывать индивидуальные доходы или подавать декларацию совместно мужу и жене, при этом, как правило, необлагаемый минимум устанавливается не ниже прожиточного минимума для каждого из них как членов домохозяйства (табл. 7.2 и 7.3).
Таблица 7.2 Стандартные вычеты по федеральному подоходному налогу в США, 2012 г.
|
Источник: http://www.irs.gov/publications/p501/ar02.html |
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Таблица 7.3 Пример применения прогрессивной шкалы федерального подоходного налога в США, 2012 г.
|
Источник: |
В большинстве стран мира, в отличие от Российской Федерации, применяется прогрессивная шкала подоходного налога для физических лиц, предусматривающая повышение налоговой ставки с ростом годового дохода. Идея прогрессивного налогообложения была сформулирована еще Адамом Смитом. Одним из аргументов в пользу прогрессивного налогообложения является следующее: в рыночной экономике за счет эффекта масштаба больший объем инвестиций дает больший доход, обеспеченные люди имеют большие возможности получать доход, влиять на политические решения, что еще больше увеличивает их доход. Таким образом, справедливо, если такие повышенные доходы облагаются по более высокой ставке. Помимо того считается, что экономический спрос можно стимулировать путем снижения налогового бремени на более низкие доходы, повышая нагрузку на более высокие доходы[75].
На уровень доходов домохозяйств и соответственно их потребление также влияет косвенное налогообложение. Как правило, законодательство многих стран предусматривает высокую налоговую нагрузку на предметы роскоши или товары, не являющиеся предметами первой необходимости (по акцизам, НДС, налогам с продаж).
ш В соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации в 2013 г. ставка акцизов за сигареты — 550 руб. за 1000 штук + 8% расчетной стоимости, исчисляемой из максимальной розничной цены, но не менее 730 руб. за 1000 штук, а ставка акцизов на сигары — 58 руб. за штуку; для легковых автомобилей с мощностью до 90 л. с. ставка — 0 руб. за 1 л. с., а для легковых автомобилей с мощностью свыше 150 л. с.— 302 руб. за 1 л. с. (ст. 193 НК РФ). До 2002 года российским законодательством предусматривались акцизы на ювелирные изделия.
В Российской Федерации действует пониженная ставка НДС (10% при общей ставке 18%) на продукты питания, товары детского ассортимента, медицинские изделия (ст. 164 НК РФ).
Многие страны предусматривают в законодательстве довольно высокие ставки налога на наследование (дарение), руководствуясь принципом изначального равенства молодых людей, которые начинают свой бизнес. В Российской Федерации такой налог отменен с 1 января 2006 г.
Таблица 7.4 Ставки налога на наследование и дарение в Германии
|
Источник: |
В зарубежной практике значительную долю в налоговых платежах домохозяйств занимают налоги на недвижимость. Как правило, полномочия по введению таких налогов и изменению их основных элементов (налоговой базы, состава налогоплательщиков, налоговых льгот) имеют местные органы самоуправления. Не всегда плательщиками таких налогов являются владельцы недвижимости, нередко законодательство предусматривает в качестве налогоплательщиков арендаторов жилья.
ш Во Франции местные налоги на имущество и землю формируют 50% доходов местных бюджетов. В этой стране существует несколько налогов: владелец имущества платит налог на недвижимость (taxe fonc^res proprietes bSties), а также земельный налог на незастроенных участках (taxe fonc^res proprietes non bSies), проживающий в здании — налог на жилье (taxe d’habitation). Если человек живет в собственном доме, он платит и первый, и третий налог. Величина налогов зависит от стоимости аренды жилья в данной местности. При этом налоги не распространяются на здания и помещения, используемые в сельскохозяйственных целях, в целях бизнеса (в этом случае действуют иные налоги) или для студенческого жилья. От уплаты налогов освобождаются лица старше 75 лет или получающие пенсию по инвалидности, льготный режим предусмотрен для лиц старше 65 лет или лиц с низким уровнем доходов.
Источники: материалы Международного научного семинара «Бюджетные и налоговые реформы в современном обществе: сравнительный анализ Франции и России», проходившего в ФГОУ ВПО «Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации» 18—19 марта 2010 г.,
В Российской Федерации хотя земельный налог и налог на имущество физических лиц (оба налога местные, вводятся кроме территории Москвы и Санкт-Петербурга представительными органами местного самоуправления) не играют такой важной роли в формировании местных бюджетов (в среднем в 2012 г поступления от местных налогов составляли 4,4% от общей суммы доходов) и не оказывают существенной нагрузки на налогоплательщиков, тем не менее и по ним предусмотрены льготы, частично федеральным законодательством, частично правовыми актами органов, вводящих данный налог. Так, в Москве от уплаты таких налогов освобождены пенсионеры.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Во многих странах существенную роль в формировании средств для социальных выплат играют страховые взносы на обязательное социальное страхование. Теория социального страхования утверждает необходимость разделения обязанностей по уплате страховых взносов между работодателями и работниками в тех случаях, когда наступление страхового случая (временная или постоянная утрата трудоспособности, болезнь, потеря работы) непосредственно зависит от самого застрахованного (см. табл. 7.5). По таким видам социального страхования, как пенсионное страхование, страхование на случай общего заболевания, страхование на случай безработицы, работодатели и работники, как правило, платят равные взносы. В Российской Федерации с 2001 г. плательщиками страховых взносов (в период 2001—2009 гг. — единого социального налога) на обязательное социальное страхование являются только работодатели (или индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, не имеющие наемных работников).
Экономическая природа страховых взносов существенно отличается от налогов. Если налог — это индивидуально безвозмездный платеж для обеспечения функций государства или муниципального образования, то страховые взносы всегда имеют целевое назначение — обеспечение выплаты при наступлении страхового случая, их часто называют «отложенной заработной платой». Объем поступивших страховых взносов влияет на объем прав по социальным выплатам.
Базой для расчета страховых взносов являются выплаты по оплате труда и приравненные к ней выплаты, во многих странах применяется регрессивная шкала или максимальный размер годового дохода, с которой страховые взносы не уплачиваются.
В Европейском Союзе социальные выплаты в рамках социальной защиты на 59% финансируются за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование и только на 38% за счет общих поступлений в бюджетную систему.
Источник: Dynamic Social Security for Europe: A social model for recovery and growth. Social policy highlight. ISSA, 2010. № 11. P. 2.
В США, например, в 2013 г. тарифы страховых взносов и для работодателя, и для работника в пенсионную систему (на случай старости, инвалидности или потери кормильца) составляли 6,2% с суммы, не превышающей 113 700 дол.
США за год, а также 1,45% без установления верхней границы на финансирование программы медицинского обслуживания пенсионеров и инвалидов (Medcare).
социальные Источником социальных выплат могут быть бюджетные сред-
выплаты ства или средства социального страхования. Структура этих ис
точников различается по странам. Независимо от источника социальные выплаты влияют на уровень доходов домохозяйств.
На рисунке 7.4 показана доля социальных выплат в общей сумме доходов домохозяйств в Российской Федерации, она колеблется от 14,6% в 2009 г. до 18,2% в 2012 г. Данная доля за рассматриваемый период была выше доходов от предпринимательской деятельности. Особенно эта доля увеличилась в 2010—2012 гг.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Таблица 7.5 Тарифы и ограничения по базе взносов на социальное страхование, Германия (2013)
|
Источник: http: www.lohn-info.de\sozialversicherungsbeiraege2013.html |
18,2 18,2
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 |
? Социальные выплаты | Доходы от предпринимательской деятельности
Рис. 7.4. Доля социальных выплат и доходов от предпринимательской деятельности в процентах к общей сумме доходов домохозяйств в Российской Федерации в 2003—2012 гг.
Источник: Росстат.
Практически все развитые государства значительную долю расходов бюджета расширенного правительства (это средства бюджетов бюджетной системы, а также средства социального страхования) направляют на социальную защиту и финансирование бесплатной медицинской помощи. На рисунке 7.5 представлена информация о доле расходов на социальную защиту (включая и исключая расходы на здравоохранение) в общем объеме
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
расходов бюджета расширенного правительства, а также в процентах к ВВП в отдельных странах в 2007 г. Наибольший объем таких показателей отмечен в Люксембурге (это объясняется масштабами данного государства, не предполагающими расходы на оборону и значительные управленческие расходы), в большинстве европейских стран доля расходов на социальную защиту и здравоохранение в расходах бюджета расширенного правительства составляет более 50%, без учета расходов на здравоохранение — около 40%, расходы на социальную защиту в процентах к ВВП варьируются от 12 до 22%. В Российской Федерации аналогичные показатели ниже, чем общеевропейские, но без учета расходов на здравоохранение выше, чем в США.
| Доля расходов на социальную защиту и здравоохранение в расходах бюджета расширенного правительства ] Доля расходов на социальную защиту (без расходов на здравоохранение) в расходах бюджета расширенного правительства ] Доля расходов на социальную защиту (не включая расходы на здраовоохранение) в % к ВВП |
Рис. 7.5. Доля расходов на социальную защиту (в расходах бюджета расширенного правительства и в процентах к ВВП, 2007 г.).
Источник: Международный валютный фонд ( по Российской Федерации — Федеральное казначейство (
Значительная часть социальных выплат связана с системой социального страхования. Виды социального страхования варьируются в разных странах в зависимости от сочетания тех или иных рисков. Например, в Российской Федерации риск, связанный с общим заболеванием, касается двух видов социального страхования: обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В таких странах, как Германия и Австрия, это один вид социального страхования.
Во многих странах национальное законодательство о социальном обеспечении (социальной защите) учитывает требования Конвенции Международной организации труда № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», вступившей в силу в апреле 1955 г. Группировка указанных норм дана в разрезе отдельных рисков социального страхования, хотя Конвенция допускает возможность выплат напрямую за счет бюджетных средств.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Таблица 7.6 Минимальные нормы периодических социальных выплат в соответствии с Конвенцией МОТ № 102
|
В настоящее время 46 стран полностью или частично ратифицировали этот документ, Российская Федерация данную конвенцию не ратифицировала, но в программных документах Правительства Российской Федерации неоднократно отмечаются указанные нормы как ориентиры для развития системы социального страхования. В Российской Федерации в отдельных нормативных правовых актах не всегда прописаны минимальные размеры социальных выплат, в отличие от максимальных размеров, размеры выплат нередко устанавливаются в абсолютной сумме.
Таблица 7.7 Минимальные размеры социальных выплат в Российской Федерации
|
Окончание Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
|
Кроме указанных в Конвенции № 102 наиболее распространенных видов социальных выплат, многие государства имеют специальные программы выплат пособий семьям, имеющим детей (рожденных или усыновленных); лицам, пострадавшим во Второй мировой войне и других войнах; лицам, пострадавшим от радиационных и других техногенных катастроф; лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (беженцам, вынужденным мигрантам и т.д.). Чаще всего такие выплаты осуществляются из соответствующего бюджета бюджетной системы и относятся к механизму социальной помощи.
Наибольшую долю в социальных выплатах занимают пенсии по старости.
Ш Пенсия — ежемесячная денежная выплата в случае старости, инвалидности, потери кормильца, назначаемая в соответствии с законодательством или в соответствии с договором дополнительного пенсионного обеспечения (добровольного пенсионного страхования).
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Пенсионные системы многих стран представлены тремя уровнями (рис. 7.6):
• национальная пенсионная система, предусматривающая государственные гарантии пенсионных выплат;
• профессиональная пенсионная система (в некоторых странах есть возможность перехода из национальной пенсионной системы в профессиональную пенсионную систему);
• дополнительное пенсионное обеспечение.
Доля каждого уровня в общем объеме пенсионных выплат в разных странах варьируется. В ФРГ наибольшую долю занимают выплаты в рамках национальной пенсионной системы, в США и Великобритании — в рамках профессиональных пенсионных систем и дополнительного пенсионного обеспечения.
УРОВНИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ |
Национальная пенсионная система ~~|
Профессиональные пенсионные системы |
Дополнительное пенсионное обеспечение
Рис. 7.6. Уровни пенсионного обеспечения (пенсионной системы)
Пенсионная система может строиться на основе бюджетного механизма (распределительная модель), при котором пенсионные выплаты осуществляются за счет общих поступлений, как правило, в федеральный бюджет (или бюджет центрального правительства). Но чаще всего пенсионная система основана на страховом механизме (механизме социального страхования). Страховой механизм может предполагать распределительную модель или накопительную, а может сочетать элементы и той, и другой модели.
Ш Распределительная модель пенсионной системы получила название «Pay-as- you-go» (PASY), данную модель также называют моделью солидарности поколений. Распределительная модель эффективна в условиях значительного превышения работающих над пенсионерами.
В условиях изменения демографической ситуации (роста продолжительности жизни, снижения рождаемости) многие страны стали внедрять в пенсионные системы накопительные элементы, при этом застрахованные получили право выбора варианта управления пенсионными накоплениями в негосударственных институтах (негосударственных пенсионных фондах, управляющих компаниях и т.д. )
В начале XX в. в публикациях появились прогнозы о снижении патерналистской роли государства в условиях глобализации и будущем отказе от страховой модели социальной защиты, как более дорогой, чем модель, основанная на социальной помощи. Основной аргумент такой позиции заключался в том, что в условиях глобализации высокий уровень государственных гарантий при использовании модели социального страхования создает повышенную нагрузку для работодателя на оплату труда, и соответственно растет стоимость рабочей силы и себестоимость продукции в данной стране, а это должно снижать ее привлекательность для предпринимателей и инвестиций. В 2008—2009 годах было доказано, что более безболезненно последствия кризиса прошли те страны, где действует модель социального страхования. В рамках антикризисных программ правительства многих стран в 2009 г. не только не сократили, но, наоборот, увеличили социальные выплаты для роста совокупного спроса.
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
Ш По итогам 2009 г когда во многих странах мира были зафиксированы отрицательные показатели роста ВВП, наибольший экономический рост был отмечен в Китае — более 10%. Это произошло за счет переориентирования экспорта продукции на потребление на внутреннем рынке, а спрос на внутреннем рынке был расширен за счет увеличения выплат населению, в том числе социальных выплат.
В США, которые рассматривались как эпицентр финансового (а затем и экономического) кризиса, проблемы финансового рынка решались главным образом не за счет выделения дополнительных средств институтам финансового рынка, а за счет увеличения социальных выплат клиентам этих институтов.
социальные выплаты Спор о том, что предпочтительнее: социальные выплаты или со-
или социальные циальные льготы, как правило, решается в пользу социальных
льг°ты? выплат, поскольку они не ограничивают лицо, получившую вы
плату, в выборе направления ее расходов. Кроме того, социальная выплата, как правило, адресна, поэтому более эффективна. В то же время неэквивалентная замена льгот компенсационными выплатами может ухудшить жизненный уровень граждан, а из-за отсутствия доступа к лекарствам, медицинской помощи — привести к очень печальным последствиям.
В 2005 году в Российской Федерации была предпринята попытка замены многочисленных льгот (по разным источникам на начало 2004 г они составляли до 400 льгот) денежными выплатами. Закон, предусматривающий такую замену, — Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов „О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ“ и „Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“» получил неофициальное название «О монетизации льгот». Одним из аргументов введения такой меры было то, что не все граждане, для которых предусмотрены те или иные льготы, могут этими льготами воспользоваться. Например, для ветерана Великой Отечественной войны, проживающего в сельской местности, не интересен бесплатный проезд на городском транспорте. Вместе с тем однозначная замена льгот неэквивалентными выплатами ухудшила положение многих льготников, что противоречит Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой принятие законодательных актов не может приводить к ухудшению положения граждан. Сейчас лица, для которых предусмотрены федеральным законодательством льготы, имеют право выбора: отказаться от пакета социальных льгот (включающего льготное лекарственное обслуживание, санаторнокурортное обслуживание, проезд к месту лечения и обратно и др.) и получать ежемесячную денежную выплату (с 01.04.2013 дифференцируется в зависимости от категорий получателя от 404,81 до 4045,56 руб.) или получать социальные льготы.
Финансирование .
услуГ 0бра30вания Финансовое обеспечение образовательных, медицинских услуг,
Здрав00хранения, ' услуг в сфере культуры и искусства, мероприятий по социаль-
культуры, с0циальн0г0 ному обслуживанию может осуществляться за счет трех основ-
обслуживания ных источников:
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации №ИК-01254
• бюджетных средств и (или) средств социального страхования;
• средств населения (домохозяйств);
• средств работодателей, спонсоров и благотворителей.
Соотношение между этими источниками определяется национальными особенностями и моделью рыночной экономики.
ш XX вен характеризовался переходом во многих государствах от платных образовательных и медицинских услуг н полностью или частично бесплатным для населения. В бывших социалистических государствах в конце XX — начале XXI в. стал происходить обратный процесс перехода от преимущественно бесплатных услуг к сочетанию платных и бесплатных услуг. Сочетание платных и бесплатных услуг в сфере образования и здравоохранения должно было за счет создания конкурентных начал значительно повысить качество услуг, но на практике этого не произошло. Тем более что, как правило, данные услуги предоставляют одни и те учреждения, и даже в разных учреждениях нередко одни и те же преподаватели, врачи и иной медицинский персонал.
4,5 |
На рисунке 7.7 можно наблюдать соотношение источников финансирования услуг здравоохранения в отдельных странах мира: бюджетные средства и средства социального страхования (расходы бюджета расширенного правительства), а также частные расходы на здравоохранение (средства домохозяйств, оплата работодателями медицинских услуг своим работникам). Данные рисунка показывают, что в большинстве развитых стран, кроме США, расходы расширенного правительства на здравоохранение превышают расходы частного сектора. В странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) соотношение разное: превышение расходов расширенного правительства над частными расходами в России и обратная ситуация в остальных странах.
100
75
50
25
0
в Финляндии в условиях роста безработицы безработным предложили играть в симфонических и народных оркестрах. А когда наметился экономический рост и бывшие безработные вернулись на свои рабочие места, оказалось, что уровень производительности труда тех, кто во время безработицы играл в оркестре, значительно выше, чем у тех, кто продолжал трудиться на своих рабочих местах. Многие японские корпорации оплачивают уроки живописи для своих сотрудников, считая, что качество трудовой деятельности в этом случае значительно повышается.
Субсидии, государственные (муниципальные) гарантии, государственные заказы как методы регулирования социальных пропорций |
Считается, что государственное (муниципальное) финансирование тех или иных благ должно осуществляться тогда, когда для рынка производство тех или иных товаров и услуг неэффективно. Но если рынок может обеспечить такое производство, то доступность товаров и услуг для домохозяйств обеспечивается на основе субсидирования такого производства. Наиболее популярно в мире субсидирование издания школьных учебников и детской литературы, услуг городского транспорта, производства лекарств. Субсидируются также ставки по образовательным и ипотечным кредитам, тарифы на оплату коммунальных услуг и страхования жилья. Понижению ставки по образовательным и ипотечным кредитам могут также способствовать государственные (муниципальные) гарантии кредитных обязательств домохозяйств.
шиеся на рынке. Оценка эффективности использования различных методов финансового воздействия на социальные процессы |
Для обеспечения стабильности рынка продовольствия (как известно, на него спрос не является эластичным), с одной стороны, и для поддержания сельхозпроизводителей, с другой, органы власти создают систему государственных закупок продуктов питания, при этом цены в рамках таких закупок обычно для производителя более высокие, чем сложив-
Общая оценка эффективности всей совокупности методов финансового воздействия на социальные процессы может быть произведена на основе показателей, свидетельствующих о снижении дифференциации доходов граждан, изменении реальных доходов домохозяйств, изменении социального состава общества, изменении продолжительности жизни населения, индекса рождаемости (смертности), снижении заболеваемости,
детской смертности. Для оценки эффективности в экономической литературе также проводятся сопоставления указанных результатов с объемами бюджетного финансирования образования, здравоохранения, социальной помощи.
Еще по теме Финансовое регулирование социальных процессов:
- Финансовое регулирование социально-экономических процессов
- Финансовое регулирование социально-экономических процессов
- 4.3. Финансовое регулирование социально-экономических процессов
- Глава 7. финансовое регулирование социально-экономических процессов
- Глава 5 ФИНАНСОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
- 67. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ В ПРОЦЕССЕ ОБЩЕНИЯ. ИНФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ЭМОЦИЙ
- Процесс регулирования инвестиционных рисков
- 36 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
- Распределение финансовых ресурсов для финансового обеспечения воспроизводственного процесса
- Регулирование бюджетного процесса в регионе
- Ход карьерного процесса и основы его регулирования.