<<
>>

3.4. Западные экономические теории макрорегулирования и их воздействие на государственные финансы

После изучения параграфа вы сможете:

. изложить основные положения западных макроэкономических тео -

рий;

. охарактеризовать значение государственных финансов для мак­рорегулирования экономики;

.проанализировать роль государственных финансов в различных западных экономических теориях макрорегулирования.

В мировой экономической теории сформировались различные точки зрения на роль государства в экономике. Из них наиболее известны — классическая экономическая теория, теория Дж.М. Кейнса и его после­дователей, монетаристская теория и теория экономики предложения.

Длительное время в экономической теории и практике господство­вало классическое учение, наиболее известными представителями ко­торого являются Д. Рикардо, Ф. Кенэ, Ж.-Б. Сей, П. Пигу, А. Маршалл. Эта теория, сформировавшаяся в XVIII — начале XX в., исходила из предпосылки, что экономика капиталистического государства — са­морегулирующаяся система, а вмешательство государства в экономи­ку не только не нужно, но даже вредно.

Для поступательного развития общества представители классической теории полагали необходимым и достаточным обеспечить свободу конкуренции и минимизировать участие государства в экономической жизни общества, тем самым ры­ночный механизм обеспечит равновесие между объемами совокупно­го платежеспособного спроса и предложения.

Отталкиваясь от положения Ж.-Б. Сея о том, что предложение по­рождает свой собственный спрос, классики утверждали: доход, полу­ченный от производства продукции, будучи израсходованным, порож­дает соответствующую величину общего спроса. Конечно, они допус­кали, что указанная закономерность может нарушаться, поскольку на практике суммы полученного дохода распадаются на суммы, расходу­ющиеся на потребление, и суммы, приходящиеся на сбережения. Од­нако классики пытались доказать, что данное нарушение нивелирует­ся посредством механизма денежного рынка, обеспечивающего транс­формацию сбережений в инвестиции, которые, в свою очередь, создают условия для полной занятости.

Субъекты экономики будут заинтере­сованы в сбережении средств с целью получения дохода в форме про­цента. Этот процент уплачивается в виде платы за кредит предприни­мателями, которым необходим денежный капитал для развития про­изводства. Таким образом, на денежном рынке владельцы сбережений, предлагая денежные средства, составляют элемент предложения, а предприниматели — спроса на эти денежные средства. Возникающее несоответствие между величиной сбережений и инвестиций может быть устранено рыночными методами, в частности посредством меха­низма «эластичности» цен и заработной платы.

Представители классической школы утверждали, что наличие тен­денции к увеличению сбережений и соответственно уменьшению уров­ня общих расходов и сокращению спроса на инвестиции приводит не к сокращению объемов производства, а к снижению уровня цен. Данное снижение неизбежно вытекает из фактора конкуренции между товаро­производителями, которая вынуждает их делать это для реализации излишков продукции. Понижение цен на продукцию стимулирует пред­принимателя к снижению издержек, следовательно, и к снижению уров­ня заработной платы, а конкуренция на рынке труда вынуждает населе­ние соглашаться с более низкой заработной платой. По мнению класси­ков, этот процесс проходит стабильно, без комплекса соответствующих негативных социальных последствий и продолжается до тех пор, пока спрос и предложение на рынке труда не достигнут новой точки равнове­сия, тем самым вновь обеспечится полная занятость при пониженных ценах и заработной плате. Таким образом, посредством ставки процента по кредитам, а также эластичности цен и заработной платы обеспечива­ется эффективный рыночный механизм саморегуляции экономики. Ес­тественно, что с этих позиций государству не только не отводится сколь­ко-нибудь значительной роли в экономике, но и само государственное регулирование и вмешательство государства в экономику вообще при­знается ненужным.

Одной из важных причин, обусловивших необходимость ревизии данной экономической теории, стала монополизация экономики в кон­це XIX — начале XX в.

Следствием ее стало практическое уничтоже­ние механизма ценового саморегулирования совершенной конкурен­ции, что обусловило необходимость создания такого регулятора эко­номики, возможности и функции которого отвечали бы реальным экономическим процессам.

Великая депрессия в США, крупные экономические кризисы в дру­гих ведущих промышленно развитых странах, спад в сочетании с перио­дами длительной безработицы и инфляции привели к коренному пере­смотру основных положений макроэкономической теории и обуслови­ли появление новых теоретических постулатов, которые были бы более эффективны в новых условиях. Автором одной из этих теорий, предло­жившим в качестве эффективного регулятора экономики бюджетную и налоговую политику государства, был Дж.М. Кейнс (1883—1946).

Теория Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и мес­те государственных финансов в процессе воспроизводства. Важней­шим положением этой теории служит утверждение, что экономика не является саморегулирующейся самостоятельно развивающейся сис­темой и для поступательного развития она нуждается в активном вме­шательстве государства. Приверженцы кейнсианства доказывают, что при капитализме не существует механизма, способного обеспечить полную занятость, и полагают, что автоматическая взаимосвязь меж­ду ставкой кредитного процента, соотношением цен и заработной пла­ты отсутствует. В подтверждение своей позиции они приводят такой аргумент, как слабая взаимосвязь между уровнем сбережений населе­ния и размером процентной ставки по депозитам, поскольку в домаш­нем хозяйстве решение о сбережении некоторых сумм принимается под влиянием таких мотивов, как сбережение денег на случай потери работы или совершения крупной покупки. Кроме того, решения о сбе­режениях и инвестициях принимаются разными людьми, и при при­нятии инвестиционного решения размер стоимости заемных средств является лишь одним, причем не определяющим фактором, посколь­ку для потенциального инвестора более весомыми аргументами явля­ются норма чистой прибыли, наличие политической стабильности в стране-реципиенте, состояние фондовых рынков, наличие платеже­способного спроса и т.д.

В результате, как отмечал Кейнс, размеры сбе­режений домохозяйств и инвестиций предпринимателей могут сов- 1

пасть только случайно .

Кейнс сформулировал постулат о том, что рыночная система никог­да не была конкурентной. На основе данного положения и анализа реа­лий экономики первой трети XX в. им был сделан вывод о том, что су­ществование производителей-монополистов препятствует практическо­му применению положений классической теории об эластичности цен и заработной платы. Кроме того, существование организованных проф­союзов, политические факторы и фактор выборности органов государ­ственной власти не дадут практической возможности реализовать курс на широкомасштабное снижение заработной платы. Кейнс и его после­дователи особо подчеркивали ошибку представителей классической теории, считавших, что снижение цен и заработной платы не приведет к росту безработицы. Действительно, поскольку заработная плата явля­ется основным источником доходов населения, то ее снижение вызовет падение доходов подавляющей части населения и последующий обвал спроса на продукцию. В этих условиях предприниматели не только бу­дут ограничивать численность новых работников, но и, скорее всего, проведут сокращение числа занятых на предприятии. Развивая свою теорию, Кейнс доказывал факт нестабильности совокупного спроса, необходимость общего воздействия на экономику посредством актив­ной государственной экономической политики, особенно в области финансов и кредитно-денежного регулирования. Особое значение при­давалось фискальной политике. По этому поводу Кейнс писал, что «го­сударство должно будет осуществлять свое руководящее влияние на склонность к потреблению частью путем соответствующей системы налогов, частью фиксацией нормы процента и частью, может быть, еще и другими способами»[21].

Как полагали кейнсианцы, количество произведенных товаров и услуг, т.е. объемы производства, а соответственно и совокупная заня­тость, находятся в прямой зависимости от величины совокупных рас­ходов на приобретение вышеупомянутых произведенных товаров и услуг. Поэтому первоочередная задача государства — регулировать размер совокупных расходов с целью смягчения циклического харак­тера развития экономики и стимулирования экономического роста.

Рассматриваемая теория выделяет четыре элемента совокупных рас­ходов: потребление, инвестиции, расходы на чистый экспорт (за выче­том импорта), государственные расходы. При этом очевидно, что наи­большее значение для определения размера потребительских расходов, как и уровня сбережений населения, имеет величина чистого дохода субъекта экономики, т.е. дохода, остающегося после уплаты налогов (по­скольку инвестиционные затраты находятся под действием налоговых ставок и ставки процента, которая во многом определяется политикой центрального банка, экспорт и импорт также зависят от уровня налого­обложения и таможенных пошлин). Наконец, государственные расхо­ды, представляющие собой значительную часть совокупного спроса и непосредственно воздействующие на производство, занятость и уровень цен, зависят от размера государственных доходов, которые обеспечива­ются налоговыми поступлениями. Следовательно, делали вывод кейн- сианцы, и государственные расходы тоже зависят от уровня налогооб­ложения и размеров налоговых ставок.

Важнейшее место в системе государственного регулирования кейн- сианская теория отводила государственным расходам. Финансировать их предполагалось за счет займов и эмиссии денег, сознательно допус­кая дефицит бюджета. Однако при финансировании государственных расходов за счет займов происходит рост государственного долга, что имеет целый ряд негативных последствий для экономики. Во-первых, рост государственного долга обусловливает и увеличение расходов, связанных с его обслуживанием. Если не использовать методы рефи­нансирования, то все ежегодные выплаты процентов должны произ­водиться из бюджетных доходов, т.е. практически за счет суммы нало­говых поступлений. Следствием такой ситуации будет неизбежный рост налогового бремени, который может погашать стремление к ин­вестициям, предпринимательству в целом. Эта ситуация, в част­ности, демонстрирует, как существование большого государственного долга может подорвать экономический рост.

Конечно, государство может использовать методы рефинансирова­ния и частично переложить реальное экономическое бремя своего долга на плечи будущего поколения, оставляя ему меньшие по размеру ос­новные производственные фонды. Однако в этом случае неизбежно будет иметь место значительный «эффект вытеснения», заключающий­ся в том, что выход государства на рынок ссудного капитала в каче­стве крупного заемщика неизбежно вызовет рост процентных ставок на рынке капитала и, следовательно, сократит инвестиционный потен­циал, поскольку рост процентных ставок сужает возможности част­ных фирм и населения по использованию заемного капитала для фи­нансирования как текущих расходов, так и любых капиталовложений. Соответственно, имеются все основания полагать, что повышение сто­имости заимствований на рынке кредитных ресурсов приводит к со­кращению объемов инвестиций и потому уменьшает размер фондов, остающихся следующим поколениям.

Воздействие государства на субъекты экономики, согласно теории Кейнса, подразделяется на фискальную политику, кредитно-денежную и комбинированную. Рассматривая значение финансов в государствен­ном регулировании экономики, кейнсианцы обращали внимание на налоги не столько как на инструмент фиска, сколько как на элемент регулирования экономической политики, имеющий важное стабили­зационное значение. Кейнс впервые ввел понятие налоговых стабили­заторов. Концепция встроенных налоговых стабилизаторов получила весьма широкое распространение. Согласно данной концепции роль стабилизаторов призваны играть именно прогрессивная система на­логообложения и социальные выплаты государства. Их задача состо­ит в том, чтобы сглаживать последствия экономических циклов и со­действовать стабильности экономического положения, поскольку, как отмечал Кейнс, во время экономического подъема облагаемые доходы растут быстрее, чем налоговые поступления, а при кризисе налоговые поступления уменьшаются быстрее, чем падают доходы, и тем самым достигается относительное равновесие в обществе. Другими словами, объем налоговых доходов бюджета зависит не только от величины став­ки налога, но и от изменения величины доходов, облагаемых по прог­рессивной шкале налога. Колебания происходят автоматически и бо­лее значительны в уровне налоговых поступлений, нежели в уровне доходов. Сокращаясь (за счет изменения налоговой ставки, налоговых льгот), размер налогового бремени способствует росту доходов, что стимулирует и «склонность к потреблению», т.е. спрос. Кроме того, кейнсианцы полагали необходимым освобождение от подоходного налога малообеспеченных граждан параллельно с применением прог­рессивного подоходного налогообложения для богатых слоев населе­ния, обосновывая это не только доказательствами стимулирующей роли таких мер, но и тем, что подобная система является социально справедливой.

Послевоенное противоречие политики протекционизма и тенден­ций начинающейся глобализации мировой экономики, резкое ускоре­ние научно-технического прогресса, распад Бреттон-Вудской систе­мы, растущая инфляция и общее падение уровня контроля нацио­нальных правительств над процессами, идущими в мировой экономике, вновь повысили актуальность поиска новой макроэкономической мо­дели регулирования экономики, что обусловило появление неоклас­сической экономической теории. Эта теория основывается на преиму­ществе свободной конкуренции и устойчивости экономических и про­изводственных процессов. Согласно неоклассической теории внешние корректирующие меры должны быть направлены исключительно на устранение препятствий, мешающих свободной конкуренции. Государ­ству в регулировании экономических процессов отводится косвенная роль. В сфере государственных финансов предлагается проведение жесткой линии на достижение бездефицитного бюджета, сокращение социальных программ и снижение общей доли ВВП, перераспределя­емой через бюджет.

Неоклассики в качестве одного из важнейших механизмов перерас­пределения дохода и обеспечения экономического роста рассматрива­ют кредитно-денежную политику центрального банка. В неокласси­ческой теории широкое развитие получили два направления — теория «экономики предложения» и монетаризм.

Наиболее известными представителями неоконсервативного на­правления, или теории «экономики предложения», являются такие уче­ные-экономисты, как М. Беркс, А. Лаффер, П. Роберте, Г. Стайн и др. Эта теория предлагает радикальное снижение налогов и предоставле­ние льгот субъектам предпринимательства — предприятиям и корпо­рациям. Ее авторы полагают, что предложения кейнсианцев в сфере проведения политики государственного антициклического регулиро­вания и соответствующий этой политике высокий уровень налогооб­ложения лишь создают искусственные проблемы для нормального рыночного саморегулирования экономических процессов.

Второе ключевое положение этой теории в сфере государственных финансов — обязательное адекватное снижение государственных рас­ходов. Представители теории «экономики предложения» указывали на зависимость между величиной налоговых ставок и деловой актив­ностью и утверждали, что при снижении налогового бремени государ­ство получит ощутимый финансовый выигрыш благодаря расшире­нию налогооблагаемой базы и экономии за счет расходов на содержа­ние репрессивного аппарата. Одним из наиболее глубоких иссле­дований в сфере исследования проблем уровня и структуры налого­обложения является теория А. Лаффера. Данная теория предлагает су­щественное сокращение прогрессивности налогообложения, что, по мнению представителей этого учения, приведет к усилению предпри­нимательской активности, росту производительности труда, увеличе­нию объемов частных инвестиций. Следствием вышеуказанных про­цессов будут изменение структуры инвестиций, замена государствен­ных инвестиций частными, что обусловит и существенное снижение объемов государственных расходов на экономику. При практической реализации идей, выдвигаемых в данной теории, выигрыш каждой со­циальной группы тем более значителен, чем состоятельнее социальная группа. Вместе с тем социальные программы для беднейших слоев на­селения предлагалось подвергнуть жесткому секвестру, поскольку они были одним из факторов, нейтрализующих работу рыночного меха­низма. Предполагалось, например, что одним из наиболее существен­ных факторов, способствующих росту безработицы, является система государственных пособий по безработице.

Результатом реформирования системы государственных финансов в соответствии с идеями теории «экономики предложения» должна была стать линейная налоговая система, предоставляющая значитель­ные льготы субъектам предпринимательства. Средства, остающиеся в распоряжении предпринимателей в результате снижения налогов, поз­воляют частному капиталу наращивать инвестиционные ресурсы для промышленности — основного сектора экономики, который произво­дит продукты потребительского назначения и уплачивает налоги. Па­дение бюджетных доходов планировалось компенсировать адекватным снижением бюджетных расходов, прежде всего за счет социальных программ.

Наиболее известный представитель монетаристского экономичес­кого учения — М. Фридман. Ключевой идеей предложенной им макро­экономической теории является саморегулируемость экономической системы. Соответственно воздействие государства на экономику лишь мешает механизму саморегулирования рынка. Таким образом, для ско­рейшего достижения экономического роста необходимо максимально ограничить присутствие государства в экономической жизни общества, минимизировать налоги, заменить государственные инвестиции част­ными, осуществить переход большей части непроизводственной сфе­ры с бюджетного финансирования на самоокупаемость, а государству отвести лишь косвенную роль в регулировании экономических про­цессов, главным образом посредством изменения денежной массы и процента банковских ставок. Существенная роль отводилась идее рег­рессивности налоговых ставок: поскольку высокие доходы непосред­ственно трансформируются в инвестиционные ресурсы, то чрезмер­ное их налогообложение снижает предложение инвестиционных ре­сурсов и замедляет экономический рост; уровень налогообложения низких и средних доходов может быть и более высоким, поскольку, во-первых, данные доходы имеют в основном потребительскую, а не инвестиционную направленность, а во-вторых, их воздействие на ин­вестиционную ситуацию имеет лишь косвенный характер (через ме­ханизмы совокупного спроса) и значительный временной лаг.

Один из важнейших практических выводов, сделанный монетари­стами — это вывод о необходимости ограничения налоговой и бюд­жетной деятельности государства и сведения централизованного ре­гулирования к устойчивой кредитно-денежной политике, независимой от фазы цикла и имеющей преимущественно антиинфляционную на­правленность. Приоритет в регулировании экономики отдается само­му рыночному механизму, проводится идея жесткого ограничения бюджетно-налоговой деятельности государства, выражающегося в свертывании социальных программ и сокращении расходов на соци­альные нужды и дальнейшем снижении налогов, что является предпо­сылкой для последующего экономического роста.

Современный монетаризм предусматривает проведение курса на устойчивое увеличение денежного предложения под контролем цент­рального эмиссионного органа государства при максимальном огра­ничении государственного вмешательства в экономику. Снижение го­сударственного воздействия на экономику должно проводиться как посредством отказа государства от широкого использования админи­стративных методов влияния на экономические процессы, так и по­средством сокращения государственных расходов. Соответственно при снижении государственных расходов органы власти получают возмож­ность адекватно снизить доходы бюджета, образующиеся прежде все­го за счет налогового бремени, и сохранить при этом сбалансирован­ный бюджет. Монетаристы уделяли значительное внимание вопросам налоговой политики, но считали ее недостаточно гибким и надежным инструментом.

Подводя итог, необходимо отметить, что каждая экономическая теория государственного регулирования финансов (в широком их по­нимании) появляется не на «пустом месте», а на основе глубокого ана­лиза предшествующего опыта и обязательно в тесной взаимоувязке с конкретными условиями развития отдельной страны и мировыми тен­денциями. Попытки использовать какую-либо теорию макрорегули­рования в отрыве от конкретных экономических условий обречены на провал. Это надо учитывать и при разработке стратегии экономичес­кого развития современной России.

(?) ВОПРОСЫ и ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Перечислите основные экономические теории макрорегулирования.

2. Охарактеризуйте их различия в подходе к государственным финансам.

3. Какие теории допускают вмешательство государства в регулирование рыночной экономики?

<< | >>
Источник: Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник / М.В. Романовский и др.;— М.: Юрайт- Издат, - 543 с.. 2006

Еще по теме 3.4. Западные экономические теории макрорегулирования и их воздействие на государственные финансы:

  1. Государственные финансы в западных экономических теориях макрорегулирования
  2. Западные теории государственных финансов
  3. Теории государственных финансов российских экономистов
  4. Глава 3. ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
  5. ТРАКТОВКА СОДЕРЖАНИЯ ФИНАНСОВ, ПРЕДСТАВЛЕННАЯ В ЗАПАДНОЙ ШКОЛЕ. СПЕКТР ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФИНАНСОВ
  6. 64. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФИНАНСОВ НА ЭКОНОМИКУ
  7. 36. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФИНАНСОВ НА ЭКОНОМИКУ
  8. Воздействие финансов на экономику Российской Федерации
  9. 37. ВОЗДЕЙСТВИЕ ФИНАНСОВ НА СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ
  10. Формы государственного воздействия через денежно-кредитную политику