<<
>>

12.1. Социально-экономическое значение социальной сферы

В результате развивающегося процесса общественного разделения труда в отраслях народного хозяйства все более обособляются от­расли, главным назначением которых является выполнение обслу­живающих функций.
Предприятия, организации и учреждения, цель которых обслуживание, составляют инфраструктуру народного хозяйства. Социально-бытовую инфраструктуру составляют пред­приятия, организации и учреждения, предоставляющие социально- культурные и жилищно-коммунальные, торговые, бытовые услуги. Часть услуг, главным образом коммунально-бытовых, предприятия социально-бытовой инфраструктуры предоставляют также предпри­ятиям сферы материального производства для осуществления не­прерывного процесса производства.

В социально-бытовую инфраструктуру входят не только все от­расли непроизводственной сферы, но и некоторые отрасли сферы материального производства. Таким образом, социально-бытовая инфраструктура — это комплекс отраслей производственной и непро­изводственной сфер народного хозяйства, обслуживающих население и основное производство.

Социально-бытовая инфраструктура включает: просвещение, здравоохранение и физическую культуру, социальное обеспечение, жилищно-коммунальное хозяйство, торговлю и общественное пи­тание, бытовое обслуживание населения.

Развитие инфраструктуры зависит от уровня развития матери­ального производства, объема созданного национального дохода и его распределения между производственной и непроизводственной сферами. Инфраструктура оказывает всестороннее влияние на про­изводительные силы. Определяя место инфраструктуры в общест­венном производстве, следует исходить из положения, что между производственной сферой и инфраструктурой имеются прямая связь и взаимозависимость.

Материальные и духовные блага, которые предоставляют пред­приятия и учреждения социально-бытовой инфраструктуры, удов­летворяя личные потребности людей, являются важнейшим факто­ром воспроизводства рабочей силы и интенсификации производст­ва. Инфраструктура все в большей степени становится социальным ускорителем экономического развития. От состояния инфраструк­туры зависят и темпы роста производства, и его эффективность.

С расширением масштабов производства и общественного раз­деления труда, развитием научно-технического прогресса, произ­водственных и общественных отношений, сопровождающихся из­менением структуры потребления и ростом социальных потребно­стей населения, значение инфраструктуры неуклонно возрастает. Свидетельством тому служит рост производительных сил, исполь­зуемых в этой сфере народного хозяйства. Затрачиваемый в инфра­структурных отраслях живой труд увеличивает объем национального дохода страны. Вклад этих отраслей в объем произведенного на­ционального дохода растет.

Научно-технический прогресс, развитие автоматизации и меха­низации производства будут способствовать высвобождению трудо­вых ресурсов в основных отраслях народного хозяйства и переводу их в инфраструктурные отрасли, главным образом в отрасли соци­ально-бытовой инфраструктуры, где возможности автоматизации не очень велики, а фондовооруженность труда пока ниже, чем в мате­риальном производстве. Повышение уровня развития социально- бытовой инфраструктуры дает заметный экономический эффект в народном хозяйстве

Инфраструктура — важный фактор повышения производитель­ности труда.

Влияние непроизводственной сферы на производи­тельность труда связано и с уровнем знаний работника. Степень профессионального мастерства рабочего в значительной степени зависит от общеобразовательного уровня. У рабочих со средним образованием производительность труда на 25—35% выше, чем у рабочих с образованием 5—8 классов. С ростом образованности возрастает способность к повышению производительности труда, а значит, и к увеличению объема национального дохода.

Инфраструктура оказывает влияние на производительность тру­да не только через систему образования. Здравоохранение, жилищ­но-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание и другие отрас­ли создают условия для снижения заболеваемости работников, со­хранения и повышения работоспособности человека.

Особенно велика роль социально-бытовой инфраструктуры в повышении эффективности использования внерабочего времени, которое необходимо для отдыха, социального развития человека, создания семьи и т.д.

И наконец, ни с чем не сравнима роль инфраструктуры в ду­ховном развитии человека, в совершенствовании социальных отно­шений. Этим целям подчинена деятельность социально-культурных учреждений.

Источники финансирования социально-бытовой инфраструктуры.

Важной частью фонда потребления национального дохода являются общественные фонды потребления, которые представляют собой форму безвозмездного для населения распределения материальных и духовных благ. Одним из назначений средств общественных фон­дов потребления является финансовое обеспечение социально- бытовой инфраструктуры.

Проблема использования общественных фондов потребления имеет несколько аспектов, в том числе бюджетный и ведомствен­ный (распределение этих средств по бюджетным и ведомственно- корпоративным каналам), территориальный (распределение средств между регионами), социальный (распределение средств между со­циальными слоями населения).

Более 80% средств общественных фондов потребления — это бюджетные средства. Поэтому вполне естественно, что и распреде­ляются эти фонды в основном через бюджетную систему. Осталь­ная часть средств формируется за счет средств, выделяемых ведом­ствами, предприятиями на социальное развитие своих работников.

Перспективы развития общественных фондов потребления в значительной степени — это перспективы развития бюджета.

Следовательно, проблема формирования и использования этих фондов в основном должна рассматриваться сквозь призму бюдже­та. Эта проблема имеет количественный и качественный аспекты.

Количественный аспект заключается в том, чтобы определить часть бюджетных ресурсов, которая должна и может направляться на финансирование социально-бытовых услуг, предоставляемых населению на бесплатных или льготных условиях. Решение этой проблемы зависит от экономических, социальных и политических задач, стоящих перед обществом, от наличия в распоряжении госу­дарства соответствующих ресурсов. При этом важно и то, на что используются средства из этих фондов, т.е. речь идет о наиболее эффективном их направлении и с наибольшей пользой для общест­ва в целом, всех его слоев и каждого члена в отдельности.

В этой связи интерес представляют следующие вопросы.

• Какие каналы использования общественных фондов потребле­ния наиболее эффективны (бюджетные или ведомственные)?

• Какое звено бюджетной системы следует брать в качестве основного канала распределения средств общественных фондов потребления?

С ответом на эти вопросы связано не только эффективное ис­пользование средств, но и повышение роли территориальных орга­нов власти в экономическом и социальном развитии общества, дальнейшее развитие демократии в нашей стране.

Качественный аспект использования общественных фондов по­требления связан с укреплением материально-финансовой базы тер­риториальных органов власти и подведомственных им учреждений, с повышением нормативов бюджетных расходов на отдельные виды услуг, оказываемых населению, с повышением качества самих услуг.

Как уже было сказано, средства общественных фондов потреб­ления в значительной части поступают населению по бюджетным каналам. Такой путь демократичен и обеспечивает всем членам об­щества равные возможности в использовании этих фондов.

Ведомственно-корпоративный путь распределения обществен­ных фондов потребления также правомерен, хотя доля средств ве­домств невелика в общем объеме данных фондов. На разных этапах истории нашего государства этот канал распределения имел боль­шее или меньшее значение; его роль особенно возрастала в экстре­мальные периоды развития государства (войны, периоды послево­енного восстановления народного хозяйства). Этот путь давал воз­можность максимально, при имеющихся у государства ресурсах, обеспечить работников ведущих отраслей народного хозяйства услу­гами учреждений и предприятий сферы обслуживания.

Однако на современном этапе в условиях формирования в стра­не рыночной экономики ведомственно-корпоративный канал соз­дания и распределения общественных фондов потребления и фи­нансирования социально-бытовой инфраструктуры резко сократил­ся. Предприятия не имеют достаточных средств для финансирова­ния принадлежащих им объектов социально-культурного и жилищ­но-коммунального назначения. Поэтому происходит массовая пере­дача таких объектов в ведение территориальных органов власти. В перспективе даже после преодоления экономического кризиса роль этого канала вряд ли существенно возрастет. Предприятия вряд ли смогут восстановить в таком объеме сеть ведомственных социально-культурных и жилищно-коммунальных объектов и за счет выделяемых из прибыли средств на социальное развитие своих работников будут оплачивать социальные услуги муниципальных предприятий и учреждений.

Таким образом, роль бюджетов в распределении общественных фондов потребления, а значит, и в финансовом обеспечении соци- ально-бытовой инфраструктуры еще более возрастет. Тем самым предъявляются повышенные требования к бюджетной системе, к методам бюджетного планирования и финансирования, а следова­тельно, и к методам распределения средств между звеньями бюд­жетной системы.

При этом важно решить вопрос о том, какие звенья бюджетной системы лучше всего для этого приспособлены и будут способствовать получению необходимого экономического и социального эффекта.

Эффективность использования общественных фондов потреб­ления в значительной степени зависит от того, по какому каналу бюджетной системы они доводятся до населения. Этот вопрос нель­зя решить в пользу одного или даже двух звеньев бюджетной систе­мы. Его решение зависит от ряда факторов, в числе которых виды услуг, оказываемых населению за счет этих фондов, роль отдельных территориальных органов власти в экономическом и социальном развитии общества.

В настоящее время за счет общественных фондов потребления население обеспечивается бесплатными услугами учреждений про­свещения, здравоохранения и физической культуры, социального обеспечения и на льготных условиях — услугами жилищных пред­приятий.

Эти средства поступают населению по каналам федерального, региональных и местных бюджетов (табл. 12.1). Из общего объема бюджетных ресурсов, направляемых государством на социально- бытовую инфраструктуру, большая часть проходит через местные бюджеты (табл. 12.2). Это оправдано и с социальной и с экономи­ческой точки зрения. Это можно проследить на примере финанси­рования здравоохранения, дошкольных учреждений.

Таблица 12.1. Расходы федерального и территориальных бюджетов

на социально-бытовую инфраструктуру в 2004 г., млрд руб.

colspan=3 bgcolor=white>бюджеты РФ
Территориальные
Феде­
Консолиди­ Всего Регио­ Местные
Отрасль рованный раль­ный бюджет РФ наль­ бюджеты
инфраструктуры бюджет РФ ные бюд­жеты РФ РФ
1. Жилищно-комму­
нальное хозяйство 291 747 291 747 91 428 200 318
2. Социально-культур­
ные мероприятия
Образование 593 406 121 619 471 786 123 856 347 930
Культура и искусство 74 268 16 786 57 482 24 234 33 248
Средства массовой
информации 23 452 И 295 12 157 9 227 2 930
Здравоохранение 370 339 49 122 321 216 167 701 153 515
Социальная политика 404 057 153 798 250 258 165 511 84 746

Таблица 12.2. Структура бюджетных расходов на социально-бытовую инфраструктуру в 2004 г., %
Отрасль инфраструк­туры Федераль­ный бюд­жет Всего Территориальные бюджеты
Региональ­ные бюд­жеты Местные бюджеты
Жилищно-комму-
нальное хозяйство 100 31,3 68,7
Образование 20,5 79,5 20,9 58,6
Культура и искусство 22,6 77,4 32,7 44,7
Средства массовой
информации 48,3 51,7 39,1 12,6
Здравоохранение 13,3 86,7 45,3 41,4
Социальная политика 38,1 61,9 40,9 21,0

Средства, выделяемые из общественных фондов потребления на здравоохранение, должны проходить через местные бюджеты. Ко­нечно, это не исключает наличия крупных федеральных и регио­нальных медицинских центров, финансируемых из соответствую­щих бюджетов. Но в общем объеме ресурсов удельный вес средств, выделяемых местными органами власти на развитие подведомст­венной сети медицинских учреждений, видимо, должен быть увели­чен. В первую очередь это касается городских муниципальных об­разований. Несмотря на то что медицинские учреждения в основ­ном располагаются на территории городов, значительное число больниц находится в ведении вышестоящих органов (областных и республиканских). В этих условиях городские администрации не отвечают за результаты их деятельности, за недостатки в обслужи­вании городского населения, что отрицательно сказывается на кон­троле за уровнем и качеством медицинского обслуживания, исполь­зованием средств, выделяемых государством на эти цели.

Подобная картина наблюдается и в отношении дошкольных уч­реждений, которые в настоящее время финансируются за счет средств всех бюджетов и подведомственны различным органам. Это ведет не только к экономическим потерям, выражающимся в рас­пылении финансовых ресурсов на содержание учреждений, но и к осложнению социальных проблем, так как из-за недостаточного числа подведомственных местным администрациям дошкольных учреждений работники отраслей местного хозяйства не обеспечены услугами этих учреждений. Это, естественно, отрицательно сказы­вается на привлечении и закреплении кадров в этих отраслях.

Все это свидетельствует о том, что наиболее оптимальным кана­лом доведения средств общественных фондов потребления до насе­ления являются местные бюджеты.

<< | >>
Источник: Под ред. Г.Б. Поляка. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник для слуден- тов вузов, обучающихся по направлениям экономики (080100) и менеджмента (080500)— 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА,— 639 с. — (Серия «Золотой фонд российских учебников»). 2008

Еще по теме 12.1. Социально-экономическое значение социальной сферы:

  1. Социально-экономическое значение социально-бытовой инфраструктуры
  2. Отчет и прогноз основных социально-экономических показателей России на основе расчета прогноза социально-экономического развития до 2007 г. (в %)
  3. Основы финансирования социально-культурной сферы
  4. 12.4. Реформирование организаций социальной сферы
  5. ФИНАНСЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  6. Сферы социальной ответственности
  7. 6.2. Социально-экономические реформы. Построение государства социальных гарантий
  8. Управление финансами в отраслях Социальной сферы
  9. Источники финансирования социальной сферы
  10. Функции органов управления развитием социальной сферы региона
  11. 3. Модернизация (реформирование) социальной сферы России
  12. 17.2. Размещение объектов социально-культурной сферы
  13. УЧЕТ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ
  14. 12.3. Формирование финансовых ресурсов организаций социальной сферы
  15. Состояние промышленности, социальной сферы.
  16. 12.2. Особенности финансового обеспечения социальной сферы
  17. Инструменты и методы управления развитием социальной сферы региона
  18. Глава 12. ФИНАНСЫ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ