<<
>>

КОСВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

VI. Управление через демонстрацию образца (управление по принципу «стимул-реакция») (см. рис. П.15 и П.16).

Данный тип управления описывает В.И. Терещенко[31] в [64].

Такой тип управления впервые был придуман и в 1942-43 годах реали­зован правительством США, чтобы упростить и рационализировать труд американских фермеров и, тем самым, резко поднять его эффек­тивность.

Исходная ситуация, как её описывает В.И. Терещенко, состояла в следующем.

В конце 1930-х годов стало очевидно, что сельское хозяйство США сильно отстало от других стран - традиционных производителей сельскохозяйственной продукции. США стали всё больше и больше попадать в зависимость от импорта продовольствия. И тогда было при­нято стратегическое решение радикальным образом переломить ситу­ацию на сельскохозяйственном рынке США.

«В 1942 г. в конгрессе США был поставлен вопрос о рационали­зации фермерского труда. На средства, ассигнованные конгрессом, в 1943 г. при университете Пардью в штате Индиана был создан так называемый «Национальный проект по упрощению фермерского труда». Под руководством профессора М. Монделя, известного авто­ритета в вопросах хронометража, университет провел многочисленные изыскания по хронометражу сельскохозяйственных работ... Раньше традиционно считалось, что сельскохозяйственный труд по своей при­роде является тяжелым видом труда, требующим в среднем затраты энергии в 8-10 раз больше, чем тратится в единицу времени человеком, «ничего не делающим». Проведенные же изыскания показали, что так называемая «тяжесть» труда фермера вызывается не столько характе­ром работы, сколько ее плохой организованностью... При правильной организации труда и наличии современной техники среднюю затрату человеческой энергии в сельскохозяйственном труде можно умень­шить, по крайней мере, втрое. Возможность сокращения затрачивае­мой энергии в процессе физического труда фермера сразу повышает продолжительность его рабочей жизни.

При нерациональной органи­зации труда, как показали обследования в штате Индиана, фермер в возрасте 60-64 лет мог работать не больше 16 дней в месяц; при пра­вильной организации он мог работать столько же, сколько фермер в возрасте 40-44 лет. Рационализация сельскохозяйственного труда, та­ким образом, не только облегчает этот труд, но и является источником роста трудовых ресурсов сельского хозяйства страны» [64, с. 6 -7].

В ходе исследований были отработаны образцовые (типовые) формы организации фермерского труда, а затем правительство предложило фермерам реорганизовать свои фермы в соответствии с предлагаемыми научно-обоснованными образцами. Но поскольку за­ставить американских фермеров что-то изменить на их частных фер­мах было нельзя, им были предложены стимулы, способные изме­нить их мотивировку, и тем самым добиться желаемого для пра­вительства результата. Тем, кто добровольно соглашался на предла­гаемую реорганизацию, правительством, с одной стороны, гарантиро­вался заранее определённый (вычисленный учёными) прирост при­были (если фермер не получал обещанной прибыли, правительство компенсировало упущенную выгоду). А с другой - для участников программы реорганизации фермерского труда устанавливались суще­ственные льготы по налогам и кредитам.

Уже первые же результаты превзошли все ожидания: глядя на успехи своих соседей, которые первыми согласились участвовать в эксперименте, фермеры штата Индиана (а позже - и других штатов) один за другим стали переходить на новые, предлагаемые правитель­ством стандарты организации фермерского труда. В итоге за несколько лет удалось в разы поднять производительность сельскохозяйствен­ного труда в США и снять угрозу продовольственной зависимости от других стран.

На рис.П.15. условно показана исходная ситуация в сельском хо­зяйстве США: все фермеры работали, как кто мог (обозначено фигур­ками, движущимися, как бы, в разные стороны).

Затем управленец в лице правительства США (на рис.П. 16 фи­гурка человечка с пометкой «Упр.») привносит образцовый способ ор­ганизации труда (фигурка в рамочке определенного способа организа­ции, помеченная как «образец»).

В результате такого непрямого, косвенного управленческого влияния ситуация радикальным об­разом меняется: все фигурки-«фермеры» начинают действовать «по образцу» (на рис. П.16. стрелки, символизирующие действия ферме­ров, начинают ориентироваться в том же направлении, что и в образ­цовом способе организации фермерского труда).

/

о

\

Упр.

ю

/
\

образец

Я
О

\ !

* \Ц .. Рис. П.15. Исходная ситуация

Рис. П.16. Изменение за счёт демонстрации образца

VII. Рефлексивное[32] (игровое) управление (см. рис. П.17).

Данный способ управления широко распространён на финан­совых и валютных рынках, которые по утверждению Дж. Сороса, являются одними из самых рефлексивных [65].

Простейший пример - работа валютной биржи как механизма ре­флексивного управления участниками внебиржевого валютного рынка. Известно, что на бирже (любой) совершается относительно не­большой процент сделок. Львиная их доля приходится на внебиржевой рынок (90% и больше). Казалось бы, на внебиржевом рынке никто не управляет процессами заключения сделок: партнёры по конкретной сделке, вроде бы, сами договариваются между собой, никого не слу­шая, и ни на что не обращая внимания.

Однако это не так. При внима­тельном анализе процессов заключения сделок можно заметить, что внебиржевой рынок чутко реагирует на колебания биржевых котиро­вок (валюты или ценных бумаг). Каждый участник внебиржевой сделки постоянно осуществляет рефлексивный контроль тех цен, ко­торые предлагает ему партнер по сделке, ориентируясь на текущую биржевую котировку.

Например, если на момент сделки курс рубля к доллару на ММВБ сложился на уровне 29 руб. 67 коп. за 1 доллар США (рис. П.16), не удастся продать доллары по 35 рублей, с одной стороны, и их купить по 25 рублей, с другой: один участник сделки будет рефлексивно кон­тролировать другого (и наоборот), как бы, одним глазом «кося» на по­следнюю информацию с биржевого табло.

Рис. П.17. Рефлексивное управление

Но поскольку биржевая котировка валют складывается, отнюдь, неслучайным образом - она подвержена целенаправленному управ­ленческому влиянию со стороны «денежных властей» (прежде всего, ЦБ соответствующего государства, где расположена биржа, на рис. П.17 представлено фигуркой человечка с пометкой «Упр.»), то весь внебиржевой рынок оказывается косвенно и рефлексивно управляем (даже если участники рынка не догадываются, что с ними ведётся сложная игра, в которой их вынуждают то доллары скупать, «сбрасы­вая», рубли, то наоборот).

VIII. Инструментальное (знаниевое, семиотическое) управле­ние (см. рис. П.18).

Наконец, восьмым типом (схемой) управления является знание- вое управление (семиотическое, или инструметальное). Именно дан­ный тип принято относить к менеджменту вообще, и к финансо­вому менеджменту в частности.

Суть его состоит в том, что финансовый менеджер (на рисунке обозначен «ФМ») управляет за счёт знаний, используемых инструмен­тально: зная, как поведут себя инвесторы при выпуске в обращение финансовых инструментов (на рисунке «ФИ») с теми или иными ха­рактеристиками, финансовый менеджер должен уметь (в этом и заклю­чается его профессиональная компетенция) так организовать ситуа­цию (на рисунке «Sit») на финансовом рынке, эмитируя или, наоборот, скупая финансовые инструменты разных видов и характеристик, чтобы денежные потоки (на рисунке «Д») направить туда, куда ему требуется для решения задач его компании.

<< | >>
Источник: Ю.М. Берёзкин, Д.А. Алексеев. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: учебное пособие. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, - 333 с.. 2014

Еще по теме КОСВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

  1. 3.4.2. Косвенные расходы
  2. Косвенно-сдельная
  3. Оптимизация косвенных расходов
  4. Косвенные расходы на производство и реализацию
  5. 9.3. Учет и распределение косвенных затрат
  6. 1.5. Основы косвенного налогообложения
  7. Порядок признания косвенных расходов
  8. Косвенное кредитование
  9. 2.1.2. О разделении налогов на прямые и косвенные
  10. 3.4. Теория прямого и косвенного налогообложения
  11. Прямое и косвенное гипнотическое внушение
  12. Учет косвенных расходов
  13. Учет косвенных расходов
  14. 5.7. Прямые и косвенные расходы в налоговом учете