<<
>>

1.3.2. Исторические изменения понятия денег

Когда придуманные средневековыми португальцами первые фи­нансовые операции оказались успешными, стали специально искать ситуации, где деньги почему-то работают плохо (или вообще не рабо­тают).
Оказалось, что таких мест в экономических отношениях до­вольно много. Для всех подобных ситуаций конструировались специ­альные бумажные заменители денег, получившие впоследствии назва­ние «финансовые инструменты». Таких заменителей денег очень скоро стали исчислять десятками (акции, облигации, чеки, векселя и т.п.). Стало понятно, что бумажные финансовые инструменты в определён­ных местах, иногда - довольно продолжительное время, могли успешно замещать деньги, а часто - и выполнять их функции.

Под влиянием развития частных финансовых операций возник новый вопрос: а нельзя ли вообще избавиться от дорогостоящего материала-носителя денег? Этот вопрос был особенно актуален для стран центральной и северной Европы, где в это время бурно развива­лись капиталистические (рыночные) отношения, но это развитие сильно тормозилось только из-за того, что в Европе практически от­сутствовали месторождения золота, и золотых денег, попросту, не хва­тало, чтобы обслуживать бурно растущий товарооборот.

Уже с XVI в. в просвещённой Европе стал обсуждаться вопрос о том, что является главным в деньгах: денежный знак (номинал) или денежный материал (металл)? М. Фуко, специально занимавшийся этой проблемой, и чьи работы сейчас признаны во всём мире класси­ческими, писал по данному поводу (см. [19]), что в XVI веке экономи­ческая мысль почти целиком была занята проблемами вещественной природы денег. Проблема вещественной природы денег - это про­блема природы эталона. Деньги были верной мерой только потому, что обладали собственной материальной реальностью.

Далее М. Фуко утверждает, что XVII век полностью смещает ана­лиз. Деньги становятся инструментом представления богатств, а бо­гатства - содержанием, представленным деньгами.

Становится понят­ным, что деньги заимствуют свою ценность не у вещества, из которого они состоят, но лишь у формы, являющейся образом или знаком Госу­даря. Золото потому является драгоценным, что оно служит деньгами, но не наоборот. Отношение, прочно зафиксированное до XVI в., пере­ворачивается: деньги (вплоть до металла, из которого они изготов­лены) получают свою ценность благодаря чистой функции знака. М. Фуко утверждает, что «XVII век освободил деньги от постулата дей­ствительной стоимости металла». Здесь же М. Фуко цитирует одного из виднейших экономистов того времени - Ж. Ги: «Безумны те, для кого деньги есть товар, как всякий другой».

Поскольку стало понятно, что главное в деньгах не золото (это всего лишь материал-носитель знака), появилась мысль избавиться от столь дорогостоящего носителя, придать деньгам максимально адек­ватную форму - знаковую, превратить их собственно в денежные знаки как таковые. И, как известно, XVIII век ознаменовался уже не только обсуждением данного вопроса, но и практическими попытками заместить в обращении металлические деньги бумажными ассигнаци­ями. В 1716 г. Дж. Ло во Франции сделал первую подобную попытку. Она была неудачной. Но из-за этого от попыток ввести в оборот эко­номическую семиотику (экономическую знаковую систему) не отказа­лись. И уже в конце того же века во многих странах старого света (в том числе в екатерининской России) свободно обращались «бумаж­ные» деньги.

Но эмиссия бумажных денег не могла осуществляться по прин­ципам чеканки золотой монеты. Для последней не имело значения, ка­кое количество монет будет отчеканено (было бы золото) - лишние деньги превращались в сокровища, и их обесценения не происходило. Для денежных знаков на бумажных носителях вопрос их количества, находящегося в обращении, становился принципиальным. Связано это с тем, что выпуск ассигнаций означал разрыв связки «ДН - ДМ».

Купюра уже не могла нести на себе собственное материальное обеспечение. К примеру, современные 100 долларов США отпечатаны на кусочке бумаги, стоящем для эмитента, примерно, 2 цента.

Т.е. сто­имость бумажного материала-носителя денежного знака в 5000 раз меньше номинала. При этом ни о каком эквивалентном обмене товаров на деньги речи идти уже не может: отдаёшь, к примеру, бумажку сто­имостью 2 цента, а получаешь товаров на 100 долларов.

В этой ситуации деньги уже не могут быть «всеобщим эквива­лентом» материальных ценностей (товаров). Знак (любого типа) сам по себе не может быть в принципе ни чьим эквивалентом. Это теперь - сущность, измеряющая и регулирующая активность людей.

Но, становясь особой знаковой сущностью, деньги требуют со­здания специальной финансовой системы - постоянно работающего механизма, удерживающего денежные номиналы от обесценения. Без этого такие «неполноценные» (в сравнении с металлическими) деньги не могут выполнять главную функцию денежного знака - функцию из­мерителя стоимости материальных благ.

На рисунке 3 показано, что эмиссия «бумажных» денег приводит: во-первых, к разделению денежного номинала (ДН) и денежного ма­териала (ДМ); во-вторых, денежные номиналы на бумажных носите­лях могут обращаться только в рамках специально создаваемого фи­нансового механизма обеспечения их устойчивости.

в запас

Рис. 3. Принципиальное устройство «бумажных» денег

<< | >>
Источник: Ю.М. Берёзкин, Д.А. Алексеев. ФИНАНСОВЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ: учебное пособие. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, - 333 с.. 2014

Еще по теме 1.3.2. Исторические изменения понятия денег:

  1. Последствия исторических сдвигов, связанных с изменением пространства
  2. Характеристика денег как исторической и экономической категории и их функции
  3. § 1. Понятие социально-исторического развития
  4. 1. Понятие и историческая эволюция гражданского общества
  5. 10. ПОНЯТИЯ «ЭМИССИЯ ДЕНЕГ» И «ВЫПУСК ДЕНЕГ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ». ФОРМЫ ЭМИССИИ
  6. 10. ПОНЯТИЯ «ЭМИССИЯ ДЕНЕГ» И «ВЫПУСК ДЕНЕГ В ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ». ФОРМЫ ЭМИССИИ
  7. Инвестиционные операции и изменение стоимости денег во времени
  8. ЛЕКЦИЯ 1. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ. культурно-исторические типы ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  9. 4.1. Понятия «выпуск денег» и «эмиссия денег». Формы эмиссии
  10. Объекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).
  11. Объекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  12. § 1. Понятие социальных изменений
  13. Лекция третьяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Знак и семиотика культуры. Общественные мифы и социально-историческая мифология
  14. 9. Понятие денег
  15. Понятие вида и формы денег.
  16. 4.1.Понятия выпуска и эмиссии денег
  17. 1.1. Понятие денег и необходимость их появления
  18. Лекция четвертаяОбъекты и методы культурно-исторического познания. Общественные мифы и социально-историческая мифология (окончание).Текст, его интерпретация и ее пределы
  19. 2.1. Понятие эмиссии и выпуска денег
  20. Понятие вида и формы денег (Д)