17.4. важность общественных институтов для экономического роста

Из того, что обсуждалось в данной главе, можно сделать вывод, что в основе экономического роста лежит заинтересованность людей вкладывать свои сред­ства, время и силы в производственную деятельность. Вкладывать в строительство новых заводов, обновление оборудования, изобре­тение новых технологий и продуктов, и конечно же в получение об­разования.
Те страны, которые могут заинтересовать в этом своих граждан, те страны, куда иностранные инвесторы несут свои сред­ства, знания и умения в уверенности, что они могут рассчитывать на прибыль, такие страны получают в награду экономический рост и высокий уровень благосостояния. Те же страны, которые не мо­гут этого сделать, вынуждены довольствоваться крохами на пиру технологического прогресса. Причин для неудачи может быть мно­го - это и политическая нестабильность, и плохое функциониро­вание общественных институтов, призванных защитить частную собственность, и высокий уровень коррупции и любая идеология, ограничивающая человеческую предприимчивость. Современная страна не может изменить количество природных ресурсов, доставшихся на ее долю, но вполне мо­
жет изменить стимулы своих граждан к созидательной деятельности путем созда­ния благоприятного делового климата.

В 1755 году великий английский экономист Адам Смит сказал, что «ниче­го другого не требуется, чтобы поднять страну к высокому уровню процветания из самого ужасного варварства, кроме мира, посильных налогов и сносного судо­производства; все остальное будет достигнуто само собой». Несмотря на то, что этот рецепт экономического роста был дан больше чем 250 лет назад, к нему слож­но что-либо прибавить.

исуорня одного народа

Экономика - это прикладная наука, но в отличие от физиков, химиков и био­логов у экономистов практически нет возможности ставить научные эксперименты для проверки своих гипотез. В силу того, что экономисты имеют дело с человече­ским обществом, они почти никогда не могут менять условия его существования по своему усмотрению, для того чтобы посмотреть, что получится (например: так все умерли, а так все выжили и разбогатели). Однако в редких случаях история это делает за них. Таким уникальным историческим экспериментом стала судьба двух народов, образовавшихся из одного. Речь идет о Южной и Северной Кореях (точнее о Республике Корея и Корейской Народно-Демократической Республике). В 1948 году Корея, оккупированная с одной стороны советскими войсками, а с дру­гой - американскими, распалась на две независимые, и к сожалению, враждующие страны. Северная Корея пошла по пути административно-командной экономики, коммунистической диктатуры и изоляции от внешнего мира, а Южная - по пути рыночной экономики, все более демократической политической системы, раз­вития экспорта и привлечения иностранных инвестиций, которые должны были возместить недостаток внутреннего капитала. Итак, история поставила экспери­мент: один народ, одна история, одна культура, но разные общественные инсти­туты. Чья модель окажется лучше? Вот что мы имеем через 60 лет. Южная Корея испытала необыкновенно высокие темпы экономического роста и из отсталой сель­скохозяйственной страны превратилась в промышленного гиганта. Доход на душу населения вырос больше чем в 20 раз. В то же время Северная Корея находится в жесточайшем экономическом кризисе и не может без иностранной помощи про­кормить свое население. Доход на душу населения вырос примерно в 3 раза между 1950 и 1973 годами, однако с тех пор он непрерывно снижался. В результате в 2003 году он был всего лишь на 30% выше, чем в 1950 году. В то время, как по данным Мирового банка средняя продолжительность жизни в Южной Корее составляет 81 год, средний гражданин Северной Кореи может рассчитывать всего лишь на 68 лет. Глядя на современных корейцев теперь трудно сказать, что еще недавно они были одним народом - из-за разницы в питании средний южнокорейский мужчина почти на 10 см выше северокорейского. Это очень много.

И последнее. В 1948 году национальное богатство Кореи было поделено не по­ровну. По оценкам южнокорейских политиков, в Северной Корее находится в 22 раза больше природных богатств чем в Южной. Без сомнения этот факт усиливает аргу­менты в защиту важности общественных институтов для экономического роста.

<< | >>
Источник: Бойко М.. Азы экономики / Мария Бойко — М.: Издатель «Книга по Требованию»,—470 с.. 2015

Еще по теме 17.4. важность общественных институтов для экономического роста:

  1. Равновесие и экономический рост. Модели равновесного экономического роста
  2. Понятие «социальный институт». Институционализация общественной жизни
  3. 67. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
  4. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  5. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  6. Российское общественное мнение как институт гражданского общества
  7. § 2. Модели экономического роста
  8. Понятие экономического роста
  9. Модели экономического роста
  10. 10.2 МОДЕЛИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  11. Показатели экономического роста
  12. 3. Эффективность и качество экономического роста
  13. Кейнсианские модели экономического роста
  14. Теории стадий экономического роста
  15. 3 ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АГЕНТЫ
  16. 10.1 СУЩНОСТЬ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  17. 2. Показатели экономического роста