4. Методы антимонопольного регулирования
Еще в прошлом веке во многих странах монополизм был квалифицирован как экономическое преступление против общества. Были приняты специальные законы, направленные на предотвращение или ослабление отрицательных последствий монополизации рынков. Например, в США антимонопольный закон, вошедший в историю под названием антитрестовского закона Шермана, был принят более 100 лет назад — в 1890 г.
Отражая интересы покупателей, он объявлял недействительными договоры, ограничивающие свободу торговли и ведущие к формированию монополии. Суды стали считать монополистом любую фирму, на долю продаж которой приходилось 50 и более процентов определенного товара. За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы — денежными штрафами, превышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям (а иногда и тем и другим вместе).
Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах мира. Обычными основаниями для судебного преследования монополиста являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции Это — стандартные ходы любой компании, сумевшей разрушить на рынке своих товаров механизм совершенной конкуренции.
Во многих странах, в том числе и в США, закон возлагает ответственность за монопольное поведение не только на фирмы, но и персонально на их руководителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжения прежней монопольной практики после решения суда рассматривается как самостоятельное экономическое преступление и наказывается отдельно.
Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (картеля) между крупнейшими электротехническими компаниями страны, в том числе «Дженерал электрик» и «Вес- тингауз». Семеро руководителей фирм отправились в тюрьму, а на фирмы были наложены огромные штрафы — 2 млн. долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн. долл. — своим покупателям, пострадавшим от монопольного завышения цен.
В социалистических странах борьбы с монополиями никогда не было. Напротив, все планы прямо предусматривали создание крупных предприятий. Это считалось наиболее рациональным способом организации выпуска продукции, обеспечивающим снижение затрат за счет эффекта масштаба.
В результате этого экономика, например, СССР оказалась совокупностью гигантских предприятий 75% всей промышленной продукции производилось на предприятиях с числом работников более 1 тыс человек, а трудились на них 3/4 всех занятых. Высочайшая степень монополизации производства привела к тому, что 87% изделий советского машиностроения выпускалось абсолютными монополистами.
Гигантские государственные заводы-монополисты были равнодушны к техническому прогрессу. Он им был просто не нужен. Ведь покупатели — во исполнение директивных планов — были обязаны брать товары у монополистов с любым качеством и по ценам, которые тоже утверждались государством. Именно сверхмонополизированная структура российской экономики сделала ее неэффективной и превратилась в главный барьер на пути рыночных реформ, когда они были начаты руководством страны.
В России борьба с монополизацией рынков чрезвычайно сложна, поскольку вся отечественная экономика в условиях командной системы была сформирована из административных монополий: будь то сфера производства или сфера торговли. Реально в нашей стране речь идет не об ограничении монополизма для защиты конкуренции, а о создании конкурентной среды как таковой.
При этом наиболее действенным методом решения такой задачи является открытие внутреннего рынка для конкуренции со стороны зарубежных фирм Беда лишь в том, что эту лечебную процедуру крайне трудно дозировать и, столкнувшись с первыми же конкурентами, отечественные предприятия начинают «терять рынок» (так произошло, например, с российскими производителями телевизоров и магнитофонов после появления в магазинах больших партий электроники из Юго-Восточной Азии).
Массовое же закрытие отечественных предприятий грозит взрывом безработицы, для рассасывания которой у страны пока нет средств.В итоге правительству России приходится постоянно действовать по принципу «шаг вперед — два назад»: то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, чтобы усмирить отечественных монополистов, то снова «прикрывать дверь», чтобы не допустить их полной гибели Именно из-за этого в России за последние годы так часто менялись условия ввоза иностранных легковых автомобилей, конкурирующих с отечественными «Жигулями», «Москвичами» и «Волгами».
Начав с идеи контроля над действиями монополистов, российское правительство в конце концов пришло к выводу, что это в отечественных условиях не самый действенный способ. Лучший вариант — всемерная поддержка развития конкуренции на товарных рынках. Именно это направление, равно как и защита потребителей от произвола монополистов, стали сейчас главными в деятельности Государственного антимонопольного комитета России.
Еще по теме 4. Методы антимонопольного регулирования:
- 28 АНТИМОНОПОЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
- Антимонопольное регулирование в Российской Федерации
- 6.3. Методы государственного регулирования обращения денег
- § 3.3.4. Антимонопольные органы и их деятельность
- Метод правового регулирования.
- 8. Метод правового регулирования земельного права
- 1. Формы и методы государственного регулирования
- Методы бюджетного регулирования
- 7.4. Методы валютного регулирования, их особенности в Республике Беларусь
- 6. Методы регулирования и стабилизации денежного оборота.
- Методы, границы, противоречия регулирования инфляции
- МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
- Методы государственного экономического регулирования. Макромаркетинг
- Правовые и нормативные методы регулирования
- Методы регулирования денежного обращени
- Методы регулирования валютного курса
- Методы регулирования валютного курса.
- 8.3. Методы, границы и противоречия регулирования инфляции