<<
>>

6.6. Эффективность инвестиций в человеческий капитал

В середине 90-х гг. XX в. одним из самых модных направле­ний экономических исследований была теория человеческого ка­питала. Можно указать две причины такой популярности: прису­ждение в 1992 г.
Нобелевской премии Г. Беккеру за работы по ТЧК и активная публицистическая деятельность самого лауреата, в том числе на страницах многотиражных изданий. Например, в журнале «Бизнес уик», который печатается и на русском языке, Беккер опубликовал много статей по самым разнообразным со­циальным проблемам, трактуя их с позиций пресловутого «эко­номического образа мышления» или, что почти одно и то же, с позиций «экономического империализма».

Сейчас, когда «года минули и страсти улеглись», можно кон­статировать, что слухи о научной и практической ценности тео­рии человеческого капитала оказались сильно преувеличенными.

Основной областью применения этой теории является анализ эффективности инвестиций в общее и специальное образование. Тема эта далеко не нова. Все знают, что «ученье — свет, а неуче­нье — тьма».

О выгодности затрат на образование писали Смит и другие классики экономической науки. Примером могут служить следующие утверждения Маршалла: «Ничто так не будет способ­ствовать быстрому росту материального богатства, как совершен­ствование нашего школьного образования, особенно средней школы, при условии, что оно будет сочетаться с введением ши­рокой системы стипендий, которая позволила бы умному сыну рабочего человека последовательно переходить из школы одной ступени в другую, пока он не овладеет самыми лучшими теорети­ческими и практическими познаниями, какие может дать лишь наша эпоха.

Образование в сфере искусств занимает несколько иное поло­жение, нежели воспитание научного мышления, ибо последнее почти всегда укрепляет характер человека, тогда как первое не­редко с этим не справляется.

Тем не менее развитие художест­венных способностей людей само по себе является задачей пер­востепенного значения и становится одним из главных факторов повышения производительности труда» [Маршалл. Т. 1. С. 2901.

«Образование позволяет многим, кто мог бы умереть в без­вестности, получить возможность для раскрытия своих потенци­альных способностей. А экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия вполне достаточна для покрытия издержек на образование для целого города, ибо одна такая новая идея, как, например, главное изобретение Бес­семера, обеспечивает такой же прирост производственной мощ­ности, как и труд 100 тыс. человек. Не столь непосредственна, но не менее важна по своему значению помощь, оказываемая про­изводству такими медицинскими открытиями, как открытия Йеннера или Пастера, которые укрепляют наше здоровье и тру­доспособность; такова же роль научной деятельности, скажем, в области математики или биологии, хотя многие поколения могли бы кануть в Лету, прежде чем такая деятельность принесет ощу­тимые плоды в виде увеличения материального благосостояния. Все средства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспече­ние массам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена.

Существует очень мало проблем, в которых экономист более непосредственно заинтересован, чем проблемы, относящиеся к принципам распределения издержек на образование для детей между государством и родителями. Но здесь следует рассмотреть условия, определяющие способность и желание родителей взять на себя свою долю издержек, какой бы она ни была» [Маршалл. Т. 1.С. 294].

Таким образом, принципы анализа эффективности инвести­ций в образование были известны задолго до Беккера. Его заслу­гой можно считать разработку схем расчета по аналогии с анали­зом инвестиций в технологический капитал.

Опыт развитых стран показывает, что при прочих равных ус­ловиях продуктивность труда и доходы возрастают с увеличением затрат на общее и специальное образование.

Так, в США самая высокая заработная плата у тех, кто закончил аспирантуру; сле­дующая ступень — заработки после окончания университета; да­лее идут заработки работников с незаконченным высшим образо­ванием; еще ниже заработки после окончания средней школы; меньше всех получают те, кто имеет лишь начальное образова­ние. Указанная зависимость характерна как для мужчин, так и для женщин [Эренберг, Смит. С. 87].

При оценке эффективности образования сопоставляются за­траты в настоящем и результаты в будущем. Поэтому индивидуум (предприятие, общество) должен определять ценности будущих выгод.

Рассмотрим схему рассуждений человека, определяющего це­лесообразность затрат на повышение квалификации в течение одного года. Обозначим через С величину затрат на обучение. Эти затраты включают две части: прямые затраты, равные стой-

мости обучения, и косвенные затраты (упущенные возможно­сти), равные затратам, которые могли бы быть получены за вре­мя обучения.

Затраты С индивидуум сравнивает с приращением своего до­хода (заработков) после обучения. Сегодняшняя ценность буду­щих выгод — Р — определяется по формуле:

В,

(6.6.1)

-адг)'

где />', — ожидаемое увеличение заработка в году /; г — рыночная норма отдачи на капитал; п — число лет использования получен­ных знаний (предполагаемая длительность работы).

Если Р :■' С то инвестиции в обучение данного вида окупают­ся; в противном случае надо искать другие сферы применения капитала.

Из формулы (6.6.1) видно, что чем меньше г, больше ожидае­мый прирост заработка В и число лет работы п, тем эффективнее инвестиции в повышение квалификации.

[ ГТС III" 11 / М Т Т,1М I ,1 ( Л _

с 1

(6.6.3)

Выражение (6.6.1) представляет сумму чл метрической прогрессии. (Напомним, что

С увеличением п величина, стоящая в квадратных скобках, будет стремиться к 1.

В частности, при г > 0,05 и п > 40 можно считать, что

Г-Л

Рассмотрим пример расчета. Пусть затраты на образование составляют: прямые (стоимость обучения) — 40 тыс. денежных единиц (ДЕ) и косвенные (упущенные выгоды) — 30 тыс. ДЕ. Та­ким образом, С = 40 тыс. ДЕ + 30 тыс. ДЕ = 70 тыс. ДЕ. Если норма отдачи капитала г = 0,1 и обучаемые собираются исполь­

зовать знания не менее 40 лет, то ежегодный прирост заработка должен быть не менее:

В = 70 тыс. ДЕ • 0,1 = 7 тыс. ДЕ.

Из формулы (6.6.1) видно, что целесообразность обучения уменьшается с уменьшением числа лет использования знаний.

Эффективность инвестиций в образование подтверждена мно­гочисленными исследованиями и расчетами. Один из основателей теории человеческого капитала Т. Шульц (лауреат Нобелевской премии[21] по экономике за 1979 г.) доказал, что в экономике США доход от человеческого капитала больше, чем от физического. Из расчетов Т. Шульца следует, что развивающимся странам надо де­лать инвестиции прежде всего в здравоохранение, образование, науку. Это выгоднее строительства новых предприятий.

Несмотря на доказательства эффективности вложений в обра­зование и повышение квалификации, ряд авторов полагают, что продуктивность человека определяется в основном его природ­ными способностями, а не затратами на обучение. Такая позиция обычно основывается на биографиях выдающихся писателей, ху­дожников, ученых, спортсменов. В частности, один из крупней­ших отечественных физиков академик Я. Б. Зельдович не имел диплома о законченном высшем образовании. Однако это не оз­начает, что он не имел такого образования, ибо прекрасно знал математику, физику, владел немецким и английским языками.

Таким образом, природные способности следует рассматри­вать как стартовый человеческий капитал, который может быть значительно увеличен благодаря инвестициям в обучение и вос­питание. При этом необходимо учитывать различия между по­тенциалом человека и человеческим капиталом. Так, инвестиции в повышение нравственности могут увеличить потенциал челове­ка, его полезность для общества, однако не гарантируют прямого увеличения производительности и заработной платы.

Основные понят ия

Компоненты деятельности человека.

«-труд.

Р-труц.

у-труц.

Эффективность труда.

Продуктивность труда.

Рентабельность труда.

Теорема о рентабельности компонент труда.

Концепции эффективности труда.

Теория человеческого капитала.

Эффективность инвестиций в человеческий капитал.

Интеллектуальный капитал.

Интеллектуальная собственность.

<< | >>
Источник: Генкин Б. М.. Экономика и социология труда : учеб. для вузов / Б. М. Генкин. — 7-е изд., доп. — М. : Норма, — 448 с.. 2007

Еще по теме 6.6. Эффективность инвестиций в человеческий капитал:

  1. 51. Человеческий капитал
  2. 8. Концепция «человеческого капитала»
  3. 8.1. Теория человеческого капитала
  4. 57 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ
  5. готовность ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  6. СТУПЕНЬ 4: ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  7. Концепция «человеческого капитала».
  8. Глава 8. готовность ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  9. СТУПЕНЬ 3: ОЦЕНИТЬ ГОТОВНОСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
  10. 4. РОЛЬ КАДРОВЫХ СЛУЖБ В ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ РЕСУРСОВ НА ПРЕДПРИЯТИИ
  11. Коэффициент эффективности инвестиций
  12. 3.3. Оценка эффективности инвестиций