<<
>>

3. Бюджетный дефицит и государственный долг

Мировая практика знает четыре основных способа, как справить­ся с дефицитом бюджета государства:

1) сокращение бюджетных расходов;

2) изыскание источников дополнительных доходов;

3) выпуск (эмиссия) необеспеченных денег, используемых для фи­нансирования государственных расходов;

4) одалживание денег у граждан, банков, хозяйственных организа­ций, других государств и иностранных финансовых организаций

Рассмотрим каждый из этих способов более подробно Сокращение бюджетных расходов Этот путь преодоления бюд­жетного дефицита внешне самый простой, а реально самый болезнен­ный.

Именно поэтому России никак не удается пойти по нему, хотя возможности здесь огромные, поскольку отечественная экономика «обслуживается» государственным бюджетом в невероятно высокой степени. К началу 90-х годов доля государственных расходов в общей стоимости товаров и услуг, произведенных страной за год, составляла примерно 60%

За прошедшие годы в России изменилось очень многое. Достаточно упомянуть о громадной кампании по приватизации государственных предприятий, многие из которых годами получали подачки от госу­дарства, поскольку носили уникальный для мировой экономической практики титул «планово-убыточных».

Тем не менее доля госрасходов в годовом продукте страны пока ни­как не опустится ниже 50% (против 40% в большинстве развитых стран мира).

Причина проста: государство обычно финансирует те нужды обще­ства, которые больше никто финансировать не хочет или не может. Поэтому сокращение бюджетных расходов неизбежно влечет весьма нежелательные последствия.

Скажем, государство сейчас финансирует почти всю сферу образо­вания. В других странах значительная доля образовательных услуг ока­зывается за плату, и плату немалую. Например, обучение в наиболее пре­стижных американских университетах обходится студенту в 15-18 тыс. долларов в год. Но в России для большинства граждан пока не по силам учить своих детей в школах и вузах за плату, хотя она и значитель­но ниже, чем в США (российские вузы берут со студентов коммерче­ских потоков примерно 2-5 тыс. долларов в год).

Если государство в этой ситуации откажется поддерживать из гос­бюджета систему образования, то молодежь лишится шансов на его получение, а школьные и вузовские педагоги окажутся на улице, в тол­пе безработных.

Поэтому максимум, что может себе пока позволить российское государство, — понемногу урезать различного рода социальные рас­ходы и трансферты.

В результате государственные школы и больницы перестают получать деньги на ремонт своих помещений и покупку учебных по­собий, библиотеки и музеи лишаются возможности расширять свои фонды и ремонтировать залы, а многодетные семьи не могут купить малышам новую одежду. Нередко приходится сокращать расходы на армию, что ведет к досрочному увольнению в запас кадровых офице­ров и закрытию военных заводов.

Например, летом 1996 г. во Франции начались крайне ожесточен­ные дискуссии по поводу планов правительства сократить числен­ность армии и тем самым уменьшить дефицит бюджета. Возражали не только сами военные, но и мэры городов, где размещены воинские части и объекты. Их логика была проста: уйдут военные, станет мень­ше клиентов в магазинах и ресторанах города. Доходы владельцев этих фирм упадут, а значит, сократятся поступления налогов в город­ские бюджеты.

Урезание социальных программ и трансфертов обычно ведет к рос­ту напряженности в обществе и подрывает его политическую стабиль­ность.

Поэтому на такой шаг правительства идут в самую последнюю очередь, если не удается реализовать остальные три способа преодо­ления дефицита бюджета.

Изыскание источников дополнительных доходов бюджета. Конечно, самый лучший способ покрытия дефицита бюджета — привлечение в бюджет дополнительных доходов.

Однако реально решить такую задачу крайне трудно. Конечно, можно попытаться повысить налоги или пошлины. Но это путь опас­ный. Экономическая наука давно обнаружила: чрезмерное повышение налогового бремени ведет не к росту, а к сокращению налоговых доходов государства.

Причин тому две:

во-первых, люди теряют интерес к труду, если слишком большая доля их заработков отбирается государством;

во-вторых, люди начинают прятать свои доходы от налогообложе­ния, и тогда в стране быстро развивается «теневая экономика», а хозяйственные отношения сильно криминализируются.

История всех стран и народов полна примеров той поразительной изворотливости, которую люди издавна проявляли при изобретении способов уклонения от налогов — законных или незаконных. Напри­мер, в XIX в. в Англии ввели налог на рабочих собак, исчислявшийся пропорционально числу собачьих хвостов в хозяйстве. И англичане не­медленно начали купировать хвосты своим сторожевым собакам — дескать, «нет хвоста — нет налога!». Так возникла порода бесхвостых овчарок — бобтейлов, сохранившаяся и по сей день.

Немалую изобретательность в уклонении от налогов проявляют и граждане нашей страны. В последние годы правительству удавалось получить не более 50-60% от причитающихся ему налогов. Остальное граждане и фирмы всевозможными способами прятали от глаз нало­говой инспекции.

В результате для борьбы с укрытием доходов от налогообложения государство вынуждено было даже создать новую службу — налого­вую полицию и предоставить ей чрезвычайно обширные права.

К сожалению, в борьбе граждан с налоговыми службами государ­ства победителей — по большому счету — не бывает. Ведь сокраще­ние налоговых поступлений при неослабевающих требованиях к госу­дарству дать деньги загоняет правительство в угол, и тогда оно в отчаянии выбирает самый опасный — эмиссионный — способ покры­тия своих расходов.

Выпуск (эмиссия) необеспеченных денег. Самый легкий и самый опас­ный способ «затыкания дыр» в бюджете — выпуск (эмиссия) государ­ством денег сверх реальных потребностей экономики (то есть больше, чем соответствует рассмотренному нами выше уравнению обмена). Ко­нечно, государству, монополизировавшему право на эмиссию денег, не­трудно напечатать дополнительные денежные знаки и выплатить ими повышенную зарплату своим служащим, офицерам, учителям и врачам.

Однако такой способ покрытия бюджетного дефицита подобен финансовому наркотику — он на время снимает боль и тревогу, но затем порождает еще худшую экономическую ситуацию.

Причина проста — общенациональный рынок немедленно опреде­ляет истинную цену этим деньгам. Эти деньги избыточны, их слишком много, они слишком легкодоступны — ведь государство пускает их в обращение не в ответ на потребности реальных сделок купли-прода­жи товаров, а просто путем выплаты зарплаты своим служащим. И естественно, что экономика страны на появление таких избыточных денег реагирует скачком цен или исчезновением товаров с прилавков (если государство попытается установить ограничения на рост цен).

Поэтому избыточная эмиссия денег всегда ведет к инфляции. И из-за этого выигрыш бюджета от избыточной эмиссии денег оказыва­ется очень недолговечным.

Весь мировой опыт свидетельствует: бюджет всегда проигрывает гонку с инфляцией.

Ведь его расходы возрастают быстрее, чем суммы налоговых поступлений, зависящие от инфляционного роста доходов налогоплательщиков. Причина этого очевидна: расходы надо осуще­ствлять сегодня и по нынешним ценам, а налоги всегда берутся с доходов вчерашних, сложившихся при старом уровне цен. В итоге дефицит не сокращается, а даже возрастает.

Правда, в России государство пытается сейчас брать налоги аван­сом, — то есть заранее, до того, как фирма реально получит тот до­ход, с которого эти налоги причитаются. Нетрудно понять, что такая практика крайне затрудняет жизнь теперь уже коммерческих фирм и еще больше поощряет их изобретательность в деле сокрытия налогов.

Государственные заимствования. Подобно гражданину или хозяй­ственной организации государство при нехватке денег может их временно занять (одолжить), чтобы превратить бюджетное неравенство снова в тождество, но уже несколько иного вида:

Расходы на покупку _)_ Социальные — Поступления + Займы товаров и услуг трансферты ~ налогов и пошлин

Государство может взять деньги взаймы прежде всего у собствен­ного, то есть государственного, банка. Этот путь использовала в 1992-1994 гг. и Россия.

Например, статья 18 Закона о государственном бюджете России на 1992 г. гласила: «Разрешить Центральному банку Российской Федера­ции предоставить во втором полугодии 1992 года кредит Министер­ству финансов Российской Федерации в сумме 544,8 млрд. руб. на покрытие дефицита республиканского бюджета Российской Федерации сроком на 10 лет с погашением равными долями начиная с 1996 года и из расчета 10 процентов годовых...»

Но возможности кредитования государства национальным банком обычно довольно ограниченны. Кроме того, изымая деньги из Цен­трального банка, государство теряет те доходы, которые оно как вла­делец этого банка могло бы получить от кредитования частных фирм и банков.

Поэтому выгоднее, оказывается, взять деньги взаймы у граждан и хозяйственных организаций страны. Формы такого одалживания могут быть самыми разными, но чаще это делается путем продажи государственных ценных бумаг.

Государственные ценные бумаги — обязательства государства

вернуть одолженную сумму плюс проценты за использование

этих денег.

Например, в 1994-1996 гг. в России государство активно одал­живало деньги путем продажи государственных краткосрочных обязательств (ГКО). Это были ценные бумаги со сроком погашения в три месяца и чрезвычайно высокой доходностью (на уровне, значительно превышавшем даже доходность сберегательных счетов в банках).

Нетрудно понять, что одалживание денег, решая одну проблему — недостаток денег сегодня, немедленно рождает проблему иную — не­обходимость завтра добыть деньги для расплаты по долгам. Речь идет о том, что заимствование денег рождает государственный долг.

Государственный долг — сумма ссуд, взятых государственными

органами и еще не возвращенных кредиторам.

Государственный долг бывает двух видов:

1) внутренний — перед гражданами, банками и фирмами своей стра­ны, а также иностранцами, купившими ценные бумаги внутренних займов;

2) внешний — перед правительствами, международными банками и финансовыми организациями, предоставившими деньги в заем на основе правительственных соглашений.

Большинство стран мира сегодня живет с большим государствен­ным долгом. Так, в США величина этого долга составляет сейчас 63% к стоимости годового производства товаров и услуг (против 45% 10 лет назад). По тому же пути вынужденно идет сегодня и Россия.

Впрочем, при разумном ведении дел большой государственный долг не разрушает экономику страны и не приводит к острым социально- политическим конфликтам. Иное дело, если привлеченные в долг день­ги используются не слишком разумно. Тогда обслуживание государ­ственного долга повисает на бюджете тяжким грузом, и государство оказывается перед нелегким выбором:

1) либо прекратить погашение долга, «заморозить» его до лучших времен;

2) либо для погашения долга сокращать расходы на социальные программы и поддержку национальной экономики.

Очевидно, что любой из этих путей не сулит радости ни руководству страны, ни гражданам.

Предотвратить такую ситуацию можно только проведением очень тщательно продуманной и последовательной государственной эконо­мической политики.

<< | >>
Источник: Липсиц И. В.. Введение в экономику и бизнес (Экономика для неэкономистов) Учебник для среднеспецальных учебных заведений — М Бита-Пресс, — 208 с.. 1997

Еще по теме 3. Бюджетный дефицит и государственный долг:

  1. § 5. Бюджетный дефицит и государственный долг
  2. 14.3.Политика государственных расходов. Государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг.
  3. Бюджетный дефицит и государственный долг: основные определения, показатели и проблемы количественной оценки
  4. Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг
  5. Первичный дефицит государственного бюджета и механизм самовоспроизводства долга. Г осударственный долг, налоги, инвестиции и экономический рост
  6. Взаимосвязь внутреннего и внешнего долга. Государственный долг и дефицит платежного баланса
  7. Глава 17. Бюджетный дефицит и управление государственным долгом
  8. 3.6. Бюджетный дефицит, методы его финансирования. Бюджетный профицит - направления использования
  9. Бюджетный дефицит и методы его финансирования
  10. 29. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ПРОФИЦИТ
  11. 25. Бюджетный дефицит
  12. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ. ПРОБЛЕМЫ БАЛАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА
  13. 68. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВНУТРЕННИЙ ДОЛГ
  14. 4. Бюджетный дефицит
  15. Бюджетный дефицит: сущность, источники финансирования и регулирование
  16. 52. Бюджетный дефицит
  17. Бюджетный дефицит и его финансирование