<<
>>

13.1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАНЫ

Проблемы глобализации имеют свою специфику для стран с переходной экономикой, и в частности для России. Дело в том, что необходимость адаптации национального хозяйства к требо­ваниям и вызовам глобализации, нейтрализации рисков, связан­ных с ней, и ее негативных последствий совпала по времени с процессами трансформации экономической системы в Российской Федерации, переходом от централизованного планового (адми­нистративно-командного) хозяйства к экономике, основанной на рыночных принципах.
В результате страна оказалась затронутой двумя шоками различной природы, воздействие каждого из которых на национальную экономику взаимно усиливалось в результате взаимодействия с другим. Все это предопределило дополнительную сложность и остроту проблем экономики России, связанных с протеканием в рамках мирового хозяйства глобали- зационных процессов,

С начала 1990-х гг. и вплоть до перехода к экономическому росту в период после кризиса 1998 г. экономические позиции России в мировом хозяйстве неуклонно ухудшались.

На пороге реформ научно-технический, интеллектуальный и экономический потенциал страны существенно превышал показатели практически любой развивающейся страны. Однако под воздействием трансфор­мационного кризиса, осложненного рисками глобализации и не

всегда продуманной экономической политикой государства, отрыв Россия от Запада и многих других стран мира возрастал все силь­нее. Так, за 1990-2001 гг. доля нашей страны в совокупном мировом ВВП сократилась в 2 раза — с 5,5 до 2,6%. Причина этого — резкий спад производства, пережитый страной в 1990-е гг. Показатель российского ВВП в процентах к 1990 г. составил в ]993 г. 74%, в 2000 г. — 66%. Для Австралии, например, за тот же период времени статистические данные свидетельствуют о росте этих показателей, которые составили 106 и 135% соответственно (на душу населения — 102 и 122%), для Германии — 104 и 117% (на душу населения — 102 и 113%), для США — 104 и 129% (на душу населения — 101 и 118%).

Самый высокий рост ВВП был отмечен в Китае: в 1993 г. показатель ВВП страны по отношению к 1990 г. составил 142%, а в 2000 г. — 243% (в расчете на душу населения — 136 и 222% соответственно). В Индии в 1993 г. вели­чина ВВП составляла 111%, в 2000 г. — 164% к 1990 г.1

В последующие годы наблюдались следующие тенденции из­менения реального ВВП.

К концу 2004 г. рост реального ВВП в США ускорился, в Япо­нии возобновился после сокращения в середине 2004 г., в европей­ском Экономическом и валютном союзе (ЭВС) и Великобритании замедлился. Среднегодовые темпы прироста реального ВВП США составили, по данным Центрального банка РФ, 4%, при этом прирост произошел преимущественно за счет увеличения расходов на индивидуальное потребление2. По оценкам и прогнозам Меж­дународного валютного фонда, среднегодовые темпы прироста реального ВВП США составили в 2003 г. 2,6% {1,5% на душу на­селения), в 2004 г. — 3,9% (2,9% надушу населения)3.

Реальный ВВП ЭВС увеличился в 2004 г. на 1,2%. Замедление было связано с уменьшением вклада чистого экспорта4. По оцен­кам и прогнозам Международного валютного фонда, среднегодо­вые темпы прироста реального ВВП Германии составляли в 2003 г. лишь 0,1%, но в 2004 г. — уже 1,4% (1,5% на душу населения),

347

среднегодовые темпы прироста реального ВВП Франции — толь­ко 0,8% в 2003 г. и 2,4% — в 2004 г. (также 1,5% на душу насе­ления)[83].

Среднегодовые темпы прироста ВВП Китая были стабильно высокими: 7,5% — в 2003 и 2004 гг. Достаточно высокими были и среднегодовые темпы прироста реального ВВП Индии: соответ­ственно 5,6 и 5,9%:.

Что касается России, то динамика ее экономического развития оживилась в начале XXI в. и характеризовалась следующими темпами роста реального ВВП: по данным ЦБ РФ, темпы роста составляли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года: в 2002 г. — 104,7%, в 2003 г. — 107,3, в январе-сентябре 2004 г. — 107%'. По оценкам и прогнозам Международного валютного фонда, среднегодовые темпы прироста реального ВВП России, будучи отрицательными величинами в 1990-е гг., в 2000 г.

достигли 10%, хотя в последующие годы несколько сни­зились: 5% - в 2001 г., 4,3 - в 2002 г., 6,0 - в 2003 г, 5,0% - в 2004 г.[84] Однако несмотря на положительную динамику роста реального ВВП в начале XXI в., негативным результатом предыду­щего развития стал тот факт, что по большинству показателей Россия оказалась отброшена в середину списка развивающихся стран.

Наслаиваясь на трансформационный кризис, воздействие процессов глобализации на российскую экономику приобрело шоковый характер, а отечественные производители большинства отраслей без какого-либо адаптационного периода оказались в состоянии интенсивной конкуренции с западными компаниями. Многие исследователи связывают это с осуществлением поспеш­ной и слабо подготовленной либерализации внешнеэкономи­ческой деятельности, проведенной в России в начале 1990-х гг. и имеющей своим следствием существенное повышение степени открытости национальной экономики, а также доступ иностран­ных конкурентов на внутренний рынок. По расчетам экспертов, в 2000 г. коэффициент экспортной открытости (экспортная квота)

Российской Федерации составил порядка45%, что свидетельствует об очень высокой степени зависимости экономики страны от внешних связей, большей, чем в ведущих западноевропейских странах, не говоря уже о США. Этот факт при первом знаком­стве с ним можно было бы признать позитивным, если бы не одно обстоятельство: вовлечение России в мировую экономику происходит однобоко, т.е. происходит вывоз на мировые рынки преимущественно топливно-сырьевых товаров и продукции первых стадий обработки первичного сырья.

Таким образом, доминирующая в настоящее время модель интеграции экономики Российской Федерации в мировое хозяй­ство основана на вывозе за рубеж сырьевой продукции (нефти, природного газа) и изделий первых этапов ее переработки (продукции черной и цветной металлургии, химической и нефте­химической промышленности) в обмен на поставки из-за рубежа готовой продукции, в том числе потребительского назначения, а также продовольствия.

В 2001 г. доля топливно-энергетических продуктов (энергоносителей) в российском товарном экспорте превысила 54% (в 2003 г. — 57%), доля черных и цветных метал­лов и изделий из них — 14,5% (в 2003 г. — 17%). В то же время доля машин, оборудования и транспортных средств, по которой обычно судят о прогрессивности характера экспорта страны, на протяжении всего постсоветского периода развития России не превышала 11%.

Стоимостный объем экспорта энергоресурсов, экспорта черных и цветных металлов продолжает расти. Только за десять месяцев 2004 г. стоимостный объем экспорта энергоресурсов увеличился в 1,3 раза, экспорта черных металлов — в 1,8, экспорта цветных металлов — в 1,4 раза по сравнению с аналогичным периодом 2003 г., тогда как стоимость экспорта машин, оборудования и транспортных средств увеличилась лишь на 12%, при этом он ограничивался странами ближнего зарубежья. Основной вклад (бо­лее 75%) в прирост стоимости экспорта в страны дальнего зарубежья внесли поставки нефти, черных металлов и нефтепродуктов.

Еще больше возросла доля энергетических товаров в структуре экспорта: с 57,2% — в январе-октябре 2003 г. до 57,4% — в соот­ветствующий период 2004 г., главным образом за счет роста удель­ного веса нефти (с 29,7 до 32,7%). Индекс эффективности экспортных операций (ИЭЭО) по совокупности товаров, вклю­чающей около 65% стоимости российского экспорта, сокращается: 1,12 — в 2003 г., 1,11 — в 2004 г. Экспортный «товарный» курс при ИЭЭО, равном 1,0, оценивался в январе-октябре 2004 г. в

26,1 руб. за долл., тогда как средний номинальный курс доллара США к рублю составлял в этот период 28,93 руб. за 1 долл.[85]

Диаграмма на рис. 13.1 демонстрирует удельный вес отдель­ных товарных групп в экспорте Российской Федерации в 200! г., а табл. 13.1 — достигшие предельных величин экспортные квоты для ряда важнейших товаров отечественного экспорта (отноше­ние экспорта к производству).

Таблица 13.1 Доля вывоза за рубеж в производстве некоторых важнейших товаров российского экспорта, '/о*

Товары экспорта 1994 г,, 1997 г..

л

2000 г. 2003 г." Январь-октябрь *°2004 г!
Нефть сырая 41,4 41,5 44,7 55,8 57,8
Н ефтеп роду кты 24,9 34,4 35,6 57,5 59,2
Природный газ 30,3 35,2 34,9 32,6 34,0
Минеральные удобрения 69,9 72,8 81,3
Лесоматериалы 12,4 29,3 39,3
Целлюлоза 65,1 82,8 83,9
Источник: Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М., 2002. С. 421.

минеральное сырье и продукты его первичной переработки

^ машины, оборудование, механизмы

I

8 |12 Ц металлы и изделия из них

Еш продукция химической промышленности )черные металлы и изделия из них [л^древесина

[Л] драгоценные камни и металлы 1щпрочее

Рис, 13.1. Цельный вес товарных групп в экспорте России в 2001 г., % (См.: ЦБ РФ. Аналитический комментарий платежного баланса и внешнего долга России в 2001 г. —

В отличие от времен СССР, когда отечественные предприятия, пусть и не всегда удачно и эффективно, участвовали в различных формах промышленного сотрудничества, прежде всего в рамках СЭВ, в современных условиях российские предприятия в своей основной массе не участвуют в международной специализации и кооперации производства. В процессе рыночных реформ, в том числе приватизации, многие зарубежные связи отечественных хо­зяйствующих субъектов (кроме, пожалуй, РАО «Газпром») были утеряны, и в настоящее время отечественные компании заново предпринимают усилия по хозяйственной экспансии за рубеж («ЛУКойл», «ЮКОС», ТНК, «СИБУР», «Русал» и др.).

Потенциал изменения нынешней модели интеграции России в мировое хозяйство связан с возможностями перестройки на рыночных принципах и повышения эффективности деятельности наукоемких отраслей машиностроения, химии и в целом научно- технической сферы в стране. Сегодняшние проблемы развития этой сферы во многом обусловлены ее недостаточным финансирова­нием: совокупная доля расходов на НИОКР в ВВП страны со­ставляет около 1%, что по абсолютной величине финансовых средств соответствует затратам начала 1960-х гг., в то время как в развитых странах при значительно больших объемах валового продукта соответствующий показатель колеблется вокруг отметки в 3%. Очевидно, что такой объем финансирования недостаточен для поддержания позиций на передовых технологических рубежах. На настоящий момент доля наукоемкой продукции в общем объе­ме российской промышленной продукции крайне мала — всего около 2%. В то же время, по экспертным оценкам, Россия все еще обладает 10—15 макротехнологиями из списка новейших вы­соких технологий, и именно они должны войти в список нацио­нальных приоритетов. При благоприятном развитии ситуации — поддержке сферы НИОКР и наукоемкого производства и продолже­нии экономического роста в стране — уже в ближайшее время наша страна смогла бы рассчитывать на 20-30% мирового рынка науко­емкой продукции. Сегодня на данном рынке доминируют развитые страны: на семь ведущих стран приходится 46 из 50 основных макротехнологий. За послевоенный период (до 2001 г. включитель­но) США заработали на экспорте наукоемкой продукции 700 млрд долл., Германия — 530 млрд, Япония — 400 млрд долл.

Определенные благоприятные подвижки в участии России в международном технологическом обмене можно наблюдать в начале XXI в. Так, в 2000 г. экспорт за рубеж российских техно­логий стал предметом 1094 соглашений, а импорт — 566. Самую высокую долю в экспорте российских технологий составляют страны ОЭСР (734 соглашения, в том числе с США — 251), эти же страны — источник импорта технологий в Россию (432 согла­шения, с США— 60)'.

Необходимым условием поддержания устойчивого экономи­ческого роста в России является увеличение инвестиций в производство в реальном секторе экономики. Это представляется тем более важным, учитывая то, что производственный аппарат в промышленности существенно изношен, заметная часть ос­новных фондов морально и физически устарела (более 70% эксплуатируется свыше 10 лет; даже в отраслях ТЭК, куда посту­пает львиная доля ресурсов от экспорта, в конце 1990-х гг. износ основных фондов достиг почти 80%). Состояние отечественного производственного базиса таково, что на его основе сложно или вообще невозможно выпускать конкурентоспособную на мировых рынках продукцию. Полная же замена этого базиса или его суще­ственной части требует значительного объема капиталовложений. В течение ближайших 20 лет потребность России в производ­ственных инвестициях из всех источников оценивается экспертами в сумму более 1,2 трлн долл. (что соответствует ежегодной величи­не не менее чем 100 млрд долл.)[86]. Определенное облегчение ситуации могло бы быть связано привлечением иностранных прямых инвестиций. Однако даже в период начала экономи­ческого роста — в 2000—2001 гг. — ежегодный реальный объем производственных инвестиций не превышал 3,5 млрд долл. (по официальным данным Госкомстата РФ, 34 млрд долл. — в 2001 г.), из которых на долю прямых иностранных инвестиций приходилось не более 3-4 млрд долл. (в 2001 г. в страну было вложено всего 2,5 млрд долл. ПИИ согласно данным Банка России и 4 млрд долл. — по данным Госкомстата РФ). Накопленный в России за годы реформ объем прямых иностранных инвестиций составляет по состоянию на начало 2002 г. всего 18,2 млрд долл. (данные Госкомстата РФ).

Таким образом, серьезного влияния на воспроизводство ос­новного капитала в отечественной экономике иностранные ин­вестиции не оказывают. По большому счету, не оправдались первоначальные надежды, что иностранный капитал принесет с собой новые технологии, будет способствовать развитию науко­емких производств. Иностранные инвестиции направлялись прежде всего в топливно-энергетический комплекс, в пишевую промышленность и торговлю, что далеко не всегда отвечает интересам технологической перестройки отраслей экономики страны, работающих на внутренний рынок.

Характерно, что удельный вес прямых иностранных капита­ловложений в российскую экономику не превышает 0,5-0,6% от общего объема ПИИ в мире, прямые вложения иностранного капитала даже в значительно меньшие по своему экономическо­му потенциалу страны Восточной и Центральной Европы (Венг­рия, Польша, Чехия) в отдельные годы превышали инвестиции в Россию (табл. 13.2).

Таблица 13.2

Инвестиции в экономику России

#••• Годы г-"" Млрд долл.

% к предыдущему периоду
Иностранные инвестиции
2002 19,8 138,7
2003 29,7 150,1
Январь-сентябрь 2004 29,1 139,4
Прямые иностранные инвестиции
2002 4,0 100,6
2003 6,8 169,4
Январь-сентябрь 2004 5,6 119,8
Портфельные инвестиции
2002 0,47 104,6
2003 0,40 84,9
Январь-сентябрь 2004 0,23 280,0
Прочие
2002 15,3 155,8
2003 22,5 147,1
Январь-сентябрь 2004 23,3 144,4

С 2003 г. внешнеэкономическое положение России несколько улучшилось, что положительно сказалось на состоянии основных компонентов платежного баланса страны. За период регулярных наблюдений ЦБ РФ с 1994 г. активное сальдо счета текущих операций и валютные резервы достигли наилучших значений. Увеличился приток иностранного капитала в сектор нефинансо­вых предприятий[87].

По данным Бюллетеня банковской статистики ЦБ РФ за 2005 г, общий объем прямых инвестиций в Россию составил по состоя­нию на I января 2004 г. 32,2 млрд долл., а по состоянию на 1 января 2004 г. — уже 86,8 млрд долл., общий объем портфельных инвестиций — соответственно 32,1 и 93,9 млрд долл.[88] Прямые иностранные инвестиций достигли в январе-октябре 2003 г. 8,3 млрд долл., при этом наблюдался отток портфельных ино­странных инвестиций в размере 1,3 млрд долл.

Приток иностранного капитала в сектор нефинансовых предприятий составил в январе-октябре 2004 г. 18,2 млрд долл., однако объем прямых иностранных инвестиций сократился по срав­нению с аналогичным предыдущим периодом до 5,5 млрд долл., в то же время приток портфельных инвестиций составил 3,3 млрд долл. Приток капитала в форме ссуд и займов сократился с 10,9 млрд долл. в январе-октябре 2003 г. до 9,4 млрд долл. в аналогичном периоде 2004 г. В результате в структуре чистого притока иностранных инвестиций в сектор нефинансовых пред­приятий произошли заметные изменения: доля прямых иностран­ных инвестиций сократилась с 46% в январе-сентябре 2003 г. до 30% в январе-сентябре 2004 г., доля ссуд и займов — соответ­ственно с 61 до 52%, доля портфельных инвестиций составила 18%'.

<< | >>
Источник: Под ред. д-ра экон. наук, проф. М.Н. Осьмовой, канд. экон. наук, доц. A.B. Бойченко. Глобализация мирового хозяйства: Учеб. пособие - М.: ИНФРА-М, - VIII, 376 с. - (Учебни­ки экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).. 2006

Еще по теме 13.1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАНЫ:

  1. Оценка состояния экономики Российской Федерации
  2. 2. Хозяйственные связи со странами СНГ
  3. Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья
  4. Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы вследствие смены собственника, в связи с изменением подведомственности предприятия либо в связи с его реорганизацией
  5. Современное состояние инфляции в странах мира
  6. Состояние экономики.
  7. Равновесие в экономике и эффект обратной связи
  8. Состояние итальянской экономики во второй половине XVI в.
  9. 3. Взаимодействие современного и традиционного в социальной сфере стран Востока. а) Российские востоковеды о современном и традици­онном в структуре стран Востока.
  10. 13.2. Внешняя торговля в странах с большой и малой открытой экономикой
  11. Страны с переходной экономикой
  12. 3.1. Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка
  13. Развивающиеся страны со слабой экономикой
  14. б) Современное и традиционное в экономике развиваю­щихся стран.
  15. 76. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
  16. 76. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
  17. Домашнее хозяйство в экономике страны