13.1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАНЫ
С начала 1990-х гг. и вплоть до перехода к экономическому росту в период после кризиса 1998 г. экономические позиции России в мировом хозяйстве неуклонно ухудшались.
На пороге реформ научно-технический, интеллектуальный и экономический потенциал страны существенно превышал показатели практически любой развивающейся страны. Однако под воздействием трансформационного кризиса, осложненного рисками глобализации и невсегда продуманной экономической политикой государства, отрыв Россия от Запада и многих других стран мира возрастал все сильнее. Так, за 1990-2001 гг. доля нашей страны в совокупном мировом ВВП сократилась в 2 раза — с 5,5 до 2,6%. Причина этого — резкий спад производства, пережитый страной в 1990-е гг. Показатель российского ВВП в процентах к 1990 г. составил в ]993 г. 74%, в 2000 г. — 66%. Для Австралии, например, за тот же период времени статистические данные свидетельствуют о росте этих показателей, которые составили 106 и 135% соответственно (на душу населения — 102 и 122%), для Германии — 104 и 117% (на душу населения — 102 и 113%), для США — 104 и 129% (на душу населения — 101 и 118%).
Самый высокий рост ВВП был отмечен в Китае: в 1993 г. показатель ВВП страны по отношению к 1990 г. составил 142%, а в 2000 г. — 243% (в расчете на душу населения — 136 и 222% соответственно). В Индии в 1993 г. величина ВВП составляла 111%, в 2000 г. — 164% к 1990 г.1В последующие годы наблюдались следующие тенденции изменения реального ВВП.
К концу 2004 г. рост реального ВВП в США ускорился, в Японии возобновился после сокращения в середине 2004 г., в европейском Экономическом и валютном союзе (ЭВС) и Великобритании замедлился. Среднегодовые темпы прироста реального ВВП США составили, по данным Центрального банка РФ, 4%, при этом прирост произошел преимущественно за счет увеличения расходов на индивидуальное потребление2. По оценкам и прогнозам Международного валютного фонда, среднегодовые темпы прироста реального ВВП США составили в 2003 г. 2,6% {1,5% на душу населения), в 2004 г. — 3,9% (2,9% надушу населения)3.
Реальный ВВП ЭВС увеличился в 2004 г. на 1,2%. Замедление было связано с уменьшением вклада чистого экспорта4. По оценкам и прогнозам Международного валютного фонда, среднегодовые темпы прироста реального ВВП Германии составляли в 2003 г. лишь 0,1%, но в 2004 г. — уже 1,4% (1,5% на душу населения),
347
среднегодовые темпы прироста реального ВВП Франции — только 0,8% в 2003 г. и 2,4% — в 2004 г. (также 1,5% на душу населения)[83].
Среднегодовые темпы прироста ВВП Китая были стабильно высокими: 7,5% — в 2003 и 2004 гг. Достаточно высокими были и среднегодовые темпы прироста реального ВВП Индии: соответственно 5,6 и 5,9%:.
Что касается России, то динамика ее экономического развития оживилась в начале XXI в. и характеризовалась следующими темпами роста реального ВВП: по данным ЦБ РФ, темпы роста составляли по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года: в 2002 г. — 104,7%, в 2003 г. — 107,3, в январе-сентябре 2004 г. — 107%'. По оценкам и прогнозам Международного валютного фонда, среднегодовые темпы прироста реального ВВП России, будучи отрицательными величинами в 1990-е гг., в 2000 г.
достигли 10%, хотя в последующие годы несколько снизились: 5% - в 2001 г., 4,3 - в 2002 г., 6,0 - в 2003 г, 5,0% - в 2004 г.[84] Однако несмотря на положительную динамику роста реального ВВП в начале XXI в., негативным результатом предыдущего развития стал тот факт, что по большинству показателей Россия оказалась отброшена в середину списка развивающихся стран.Наслаиваясь на трансформационный кризис, воздействие процессов глобализации на российскую экономику приобрело шоковый характер, а отечественные производители большинства отраслей без какого-либо адаптационного периода оказались в состоянии интенсивной конкуренции с западными компаниями. Многие исследователи связывают это с осуществлением поспешной и слабо подготовленной либерализации внешнеэкономической деятельности, проведенной в России в начале 1990-х гг. и имеющей своим следствием существенное повышение степени открытости национальной экономики, а также доступ иностранных конкурентов на внутренний рынок. По расчетам экспертов, в 2000 г. коэффициент экспортной открытости (экспортная квота)
Российской Федерации составил порядка45%, что свидетельствует об очень высокой степени зависимости экономики страны от внешних связей, большей, чем в ведущих западноевропейских странах, не говоря уже о США. Этот факт при первом знакомстве с ним можно было бы признать позитивным, если бы не одно обстоятельство: вовлечение России в мировую экономику происходит однобоко, т.е. происходит вывоз на мировые рынки преимущественно топливно-сырьевых товаров и продукции первых стадий обработки первичного сырья.
Таким образом, доминирующая в настоящее время модель интеграции экономики Российской Федерации в мировое хозяйство основана на вывозе за рубеж сырьевой продукции (нефти, природного газа) и изделий первых этапов ее переработки (продукции черной и цветной металлургии, химической и нефтехимической промышленности) в обмен на поставки из-за рубежа готовой продукции, в том числе потребительского назначения, а также продовольствия.
В 2001 г. доля топливно-энергетических продуктов (энергоносителей) в российском товарном экспорте превысила 54% (в 2003 г. — 57%), доля черных и цветных металлов и изделий из них — 14,5% (в 2003 г. — 17%). В то же время доля машин, оборудования и транспортных средств, по которой обычно судят о прогрессивности характера экспорта страны, на протяжении всего постсоветского периода развития России не превышала 11%.Стоимостный объем экспорта энергоресурсов, экспорта черных и цветных металлов продолжает расти. Только за десять месяцев 2004 г. стоимостный объем экспорта энергоресурсов увеличился в 1,3 раза, экспорта черных металлов — в 1,8, экспорта цветных металлов — в 1,4 раза по сравнению с аналогичным периодом 2003 г., тогда как стоимость экспорта машин, оборудования и транспортных средств увеличилась лишь на 12%, при этом он ограничивался странами ближнего зарубежья. Основной вклад (более 75%) в прирост стоимости экспорта в страны дальнего зарубежья внесли поставки нефти, черных металлов и нефтепродуктов.
Еще больше возросла доля энергетических товаров в структуре экспорта: с 57,2% — в январе-октябре 2003 г. до 57,4% — в соответствующий период 2004 г., главным образом за счет роста удельного веса нефти (с 29,7 до 32,7%). Индекс эффективности экспортных операций (ИЭЭО) по совокупности товаров, включающей около 65% стоимости российского экспорта, сокращается: 1,12 — в 2003 г., 1,11 — в 2004 г. Экспортный «товарный» курс при ИЭЭО, равном 1,0, оценивался в январе-октябре 2004 г. в
26,1 руб. за долл., тогда как средний номинальный курс доллара США к рублю составлял в этот период 28,93 руб. за 1 долл.[85]
Диаграмма на рис. 13.1 демонстрирует удельный вес отдельных товарных групп в экспорте Российской Федерации в 200! г., а табл. 13.1 — достигшие предельных величин экспортные квоты для ряда важнейших товаров отечественного экспорта (отношение экспорта к производству).
Таблица 13.1 Доля вывоза за рубеж в производстве некоторых важнейших товаров российского экспорта, '/о*
Товары экспорта | 1994 г,, | 1997 г.. л | 2000 г. | 2003 г." | Январь-октябрь *°2004 г! |
Нефть сырая | 41,4 | 41,5 | 44,7 | 55,8 | 57,8 |
Н ефтеп роду кты | 24,9 | 34,4 | 35,6 | 57,5 | 59,2 |
Природный газ | 30,3 | 35,2 | 34,9 | 32,6 | 34,0 |
Минеральные удобрения | 69,9 | 72,8 | 81,3 | ||
Лесоматериалы | 12,4 | 29,3 | 39,3 | ||
Целлюлоза | 65,1 | 82,8 | 83,9 |
Источник: Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П. Колесова. М., 2002. С. 421. |
минеральное сырье и продукты его первичной переработки
^ машины, оборудование, механизмы
I
8 |12 Ц металлы и изделия из них
Еш продукция химической промышленности )черные металлы и изделия из них [л^древесина
[Л] драгоценные камни и металлы 1щпрочее
Рис, 13.1. Цельный вес товарных групп в экспорте России в 2001 г., % (См.: ЦБ РФ. Аналитический комментарий платежного баланса и внешнего долга России в 2001 г. —
В отличие от времен СССР, когда отечественные предприятия, пусть и не всегда удачно и эффективно, участвовали в различных формах промышленного сотрудничества, прежде всего в рамках СЭВ, в современных условиях российские предприятия в своей основной массе не участвуют в международной специализации и кооперации производства. В процессе рыночных реформ, в том числе приватизации, многие зарубежные связи отечественных хозяйствующих субъектов (кроме, пожалуй, РАО «Газпром») были утеряны, и в настоящее время отечественные компании заново предпринимают усилия по хозяйственной экспансии за рубеж («ЛУКойл», «ЮКОС», ТНК, «СИБУР», «Русал» и др.).
Потенциал изменения нынешней модели интеграции России в мировое хозяйство связан с возможностями перестройки на рыночных принципах и повышения эффективности деятельности наукоемких отраслей машиностроения, химии и в целом научно- технической сферы в стране. Сегодняшние проблемы развития этой сферы во многом обусловлены ее недостаточным финансированием: совокупная доля расходов на НИОКР в ВВП страны составляет около 1%, что по абсолютной величине финансовых средств соответствует затратам начала 1960-х гг., в то время как в развитых странах при значительно больших объемах валового продукта соответствующий показатель колеблется вокруг отметки в 3%. Очевидно, что такой объем финансирования недостаточен для поддержания позиций на передовых технологических рубежах. На настоящий момент доля наукоемкой продукции в общем объеме российской промышленной продукции крайне мала — всего около 2%. В то же время, по экспертным оценкам, Россия все еще обладает 10—15 макротехнологиями из списка новейших высоких технологий, и именно они должны войти в список национальных приоритетов. При благоприятном развитии ситуации — поддержке сферы НИОКР и наукоемкого производства и продолжении экономического роста в стране — уже в ближайшее время наша страна смогла бы рассчитывать на 20-30% мирового рынка наукоемкой продукции. Сегодня на данном рынке доминируют развитые страны: на семь ведущих стран приходится 46 из 50 основных макротехнологий. За послевоенный период (до 2001 г. включительно) США заработали на экспорте наукоемкой продукции 700 млрд долл., Германия — 530 млрд, Япония — 400 млрд долл.
Определенные благоприятные подвижки в участии России в международном технологическом обмене можно наблюдать в начале XXI в. Так, в 2000 г. экспорт за рубеж российских технологий стал предметом 1094 соглашений, а импорт — 566. Самую высокую долю в экспорте российских технологий составляют страны ОЭСР (734 соглашения, в том числе с США — 251), эти же страны — источник импорта технологий в Россию (432 соглашения, с США— 60)'.
Необходимым условием поддержания устойчивого экономического роста в России является увеличение инвестиций в производство в реальном секторе экономики. Это представляется тем более важным, учитывая то, что производственный аппарат в промышленности существенно изношен, заметная часть основных фондов морально и физически устарела (более 70% эксплуатируется свыше 10 лет; даже в отраслях ТЭК, куда поступает львиная доля ресурсов от экспорта, в конце 1990-х гг. износ основных фондов достиг почти 80%). Состояние отечественного производственного базиса таково, что на его основе сложно или вообще невозможно выпускать конкурентоспособную на мировых рынках продукцию. Полная же замена этого базиса или его существенной части требует значительного объема капиталовложений. В течение ближайших 20 лет потребность России в производственных инвестициях из всех источников оценивается экспертами в сумму более 1,2 трлн долл. (что соответствует ежегодной величине не менее чем 100 млрд долл.)[86]. Определенное облегчение ситуации могло бы быть связано привлечением иностранных прямых инвестиций. Однако даже в период начала экономического роста — в 2000—2001 гг. — ежегодный реальный объем производственных инвестиций не превышал 3,5 млрд долл. (по официальным данным Госкомстата РФ, 34 млрд долл. — в 2001 г.), из которых на долю прямых иностранных инвестиций приходилось не более 3-4 млрд долл. (в 2001 г. в страну было вложено всего 2,5 млрд долл. ПИИ согласно данным Банка России и 4 млрд долл. — по данным Госкомстата РФ). Накопленный в России за годы реформ объем прямых иностранных инвестиций составляет по состоянию на начало 2002 г. всего 18,2 млрд долл. (данные Госкомстата РФ).
Таким образом, серьезного влияния на воспроизводство основного капитала в отечественной экономике иностранные инвестиции не оказывают. По большому счету, не оправдались первоначальные надежды, что иностранный капитал принесет с собой новые технологии, будет способствовать развитию наукоемких производств. Иностранные инвестиции направлялись прежде всего в топливно-энергетический комплекс, в пишевую промышленность и торговлю, что далеко не всегда отвечает интересам технологической перестройки отраслей экономики страны, работающих на внутренний рынок.
Характерно, что удельный вес прямых иностранных капиталовложений в российскую экономику не превышает 0,5-0,6% от общего объема ПИИ в мире, прямые вложения иностранного капитала даже в значительно меньшие по своему экономическому потенциалу страны Восточной и Центральной Европы (Венгрия, Польша, Чехия) в отдельные годы превышали инвестиции в Россию (табл. 13.2).
Таблица 13.2 Инвестиции в экономику России
|
С 2003 г. внешнеэкономическое положение России несколько улучшилось, что положительно сказалось на состоянии основных компонентов платежного баланса страны. За период регулярных наблюдений ЦБ РФ с 1994 г. активное сальдо счета текущих операций и валютные резервы достигли наилучших значений. Увеличился приток иностранного капитала в сектор нефинансовых предприятий[87].
По данным Бюллетеня банковской статистики ЦБ РФ за 2005 г, общий объем прямых инвестиций в Россию составил по состоянию на I января 2004 г. 32,2 млрд долл., а по состоянию на 1 января 2004 г. — уже 86,8 млрд долл., общий объем портфельных инвестиций — соответственно 32,1 и 93,9 млрд долл.[88] Прямые иностранные инвестиций достигли в январе-октябре 2003 г. 8,3 млрд долл., при этом наблюдался отток портфельных иностранных инвестиций в размере 1,3 млрд долл.
Приток иностранного капитала в сектор нефинансовых предприятий составил в январе-октябре 2004 г. 18,2 млрд долл., однако объем прямых иностранных инвестиций сократился по сравнению с аналогичным предыдущим периодом до 5,5 млрд долл., в то же время приток портфельных инвестиций составил 3,3 млрд долл. Приток капитала в форме ссуд и займов сократился с 10,9 млрд долл. в январе-октябре 2003 г. до 9,4 млрд долл. в аналогичном периоде 2004 г. В результате в структуре чистого притока иностранных инвестиций в сектор нефинансовых предприятий произошли заметные изменения: доля прямых иностранных инвестиций сократилась с 46% в январе-сентябре 2003 г. до 30% в январе-сентябре 2004 г., доля ссуд и займов — соответственно с 61 до 52%, доля портфельных инвестиций составила 18%'.
Еще по теме 13.1. СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ СТРАНЫ:
- Оценка состояния экономики Российской Федерации
- 2. Хозяйственные связи со странами СНГ
- Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья
- Расторжение трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы вследствие смены собственника, в связи с изменением подведомственности предприятия либо в связи с его реорганизацией
- Современное состояние инфляции в странах мира
- Состояние экономики.
- Равновесие в экономике и эффект обратной связи
- Состояние итальянской экономики во второй половине XVI в.
- 3. Взаимодействие современного и традиционного в социальной сфере стран Востока. а) Российские востоковеды о современном и традиционном в структуре стран Востока.
- 13.2. Внешняя торговля в странах с большой и малой открытой экономикой
- Страны с переходной экономикой
- 3.1. Недостатки российских методов оценки финансового состояния коммерческого банка
- Развивающиеся страны со слабой экономикой
- б) Современное и традиционное в экономике развивающихся стран.
- 76. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
- 76. ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИКИ. ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕНЕЖНОЙ СИСТЕМЫ СТРАН С РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
- Домашнее хозяйство в экономике страны