<<
>>

Потребность экономики в совершенствовании государственного регулирования

На путь объединения и централизации функций управления в экономике толкает необходимость экономии ресурсов. Современ­ная рыночная экономика большинства индустриальных стран За­пада по сравнению с централизованной экономикой очень обреме­нительна, поскольку требует колоссальных затрат на создание и функционирование громоздкой инфраструктуры.
Было бы грубой ©шибкой с переходом от централизованно управляемой экономи­ки к неуправляемому рыночному механизму надеяться на эконо­мию за счет уменьшения расходов на содержание управленческого аппарата. Напротив, аппарат управления и затраты на его содержа­ние и содержание многих посреднических структур придется уве­личить по сравнению с централизованной экономикой в несколь­ко раз. Об этом свидетельствует международный опыт.

В условиях централизованной системы значительную часть рабо- ;-ты» связанной с прогнозированием, маркетингом, планированием Производства и сбыта продукции, материально-техническим обес- ( печением предприятий, ценообразованием, разработкой техничес­кой политики, финансированием и некоторыми другими управлен- г-х чёскими и распределительными операциями, выполняют специали- >1* Тированные централизованные хозяйственные органы (рис.

10.2). Это подтверждается многолетним опытом Советского Союза, где цент­ральные органы, укомплектованные профессионалами, опирались в своей работе на разветвленную сеть подчиненных им научных, про- Скггно-конструкторских и консалтинговых структур, а также на цен-

■ Легализование управляемую систему экономического учета и отчет-

■ Э|ОСти. В принципе такие органы в состоянии квалифицированно вы-

■ дюлнять по заказам предприятий (фирм) основную часть рутинной

щ*п заняты предприятия.
Но эта работа, выполненная специализи­рованной организацией, обойдется для них в несколько раз дешев- ;ли выполнять ее собственным силами.
рализованная система в Советском Союзе оказывала по- е давление на предприятие, заставляя его быть не пассив- юлнителем, а инициатором всех взаимоотношений с уп-
ними государственными органами. В противном случае пред-

етно-аналитической и маркетинговой поисковой работы, кото-

теряло возможность защищать собственные интересы и

;но попадало в разряд плохо работающих, за что непремен- —зывались его руководители.

' ■ Затраты на управление и расходы на подготовку производства, а Также перемещение материальных ресурсов от поставщиков к по­требителям при централизованной системе управления в несколь- Раз ниже, чем в децентрализованной. Централизованная система Управления позволяет интегрировать в одном месте управленчес-

Межотраслевые балансы Темпы и пропорции развития экономики страны

к Л к
Маркетинг

1 Г 1

Сбыт

Г 1 г

Снабжение

Цены
Техническая политика
Финансы

Рис.10.2.

Распределение прав и обязанностей в системе хозяйственного управления бывшего Советского Союза

кие операции, создает возможность, когда небольшая группа про­фессионалов может решить хозяйственную задачу (в частности по сбыту продукции, материально-техническому обеспечению и др.) сразу для десятков или сотен предприятий (фирм). Децентрализо­ванная система требует обязательного повторения в полном объеме каждой хозяйственной операции на каждом отдельном предприя­тии. Для этого требуется содержать соответствующий штат служа­щих и специалистов, что и вынуждены делать предприниматели всех индустриально развитых стран.

Например, в 1988 г. на предприятиях Рима, связанных с производством и обменом, рабочие составляли 38% всей численности персонала, служащие 49%. а инженеры и администраторы — 13%'. В том же году на производствен­ных предприятиях Москвы рабочие составляли 72% всей численности персо­нала, а служащие, инженеры, администраторы вместе взятые — 28%.

В 1989 г. из 112 млн человек экономически активного населения США управленческий персонал составил 51,3 млн человек, в том числе в част­ном секторе — 41,4 млн человек[23]. В СССР из 139 млн чел., занятых в народ­ном хозяйстве, в управленческом аппарате в том же году было запито 14, 9 млн человек; из них на предприятиях и в организациях народного хозяйства — 13,2 млн человек[24] (табл. 10.2). В связи с этим доля внепроги- родственных затрат, которые оплачивает потребитель в США. в несколько раз выше, чем это было в централизованной экономике СССР.

Современные рыночные отношения промышленно развитых стран, учитывая высокий технический уровень производства, объек­тивно требуют опоры на государственные методы регулирования, и очевидно, что роль государства в управлении экономикой во всем мире с каждым годом будет повышаться.

Советскую экономику в прошлом удушало не государственное управление. Наоборот, оно способствовало ее развитию. Удушала де­структивная безраздельная власть коммунистического партаппарата, «отсасывающего» из экономики для решения своих идеологических задач (развитие оборонного комплекса, «помощь друзьям» и «подго­товка мировой революции») до 50% доходов государства.

Таблица 10.2

Распределение занятого населения по сферам деятельности в основных индустриально развитых странах и СССР в 1989 г., %

Страны Производственная

сфера

Непроизводственная

сфера

Всего
СССР 72,2 27,8 100
США 23,0 77,0 100
Западная Европа 31.0 69,0 100
Япония 38,0 62,0 100

■ Вряд ли правомерно ожидать положительных результатов на базе неуправляемого рынка в условиях России до тех пор, пока не будет Создана необходимая для этого централизованно регулируемая уп­равленческая, посредническая и прочая инфраструктура, которая --заменит ныне полностью децентрализованную систему и, разуме­ется, потребует существенного изменения структуры управления Экономикой страны.

: Расчеты показывают, что в прошлом при условии сохранения в

'России централизованного управления экономикой для налажива­ния нормального ритма работы предприятий требовалось отстра­нить от власти компартию и вовлечь в систему хозяйственного уп­равления дополнительно к имевшемуся ранее аппарату не более -&^-7 млн человек. Наряду с этим при переводе экономики на неуп­равляемые рыночные отношения единовременные и текущие рас­ходы на управление по сравнению с имеющимися расходами надо было увеличивать как минимум в 3—4 раза. В систему хозяйствен!ю- *Т> Управления, прежде всего в органы управления предприятий, а также различных посреднических и коммерческих контор, требует­ся Дополнительно привлечь не менее 25—35 млн человек. Безуслов­но» надо заранее определить, где взять ресурсы на образование ог­ромного, рассеянного по предприятиям (фирмам) и организациям дополнительного управленческого аппарата в новых условиях рабо­ты, где (и откуда) набрать дополнительный штат специалистов. В ряде случаев законно возникает вопрос: а надо ли вообще зани­маться делом, которого не знаем, практически не имея шансов для его благополучного завершения?

10.5.

<< | >>
Источник: Под ред. проф. О.И. Волкова и доц. О.В. Девяткина. Экономика предприятия (фирмы): Учебник — 3-є изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,— 601 с. — (100 лет РЭА им. Г.В. Плеханова). 2007

Еще по теме Потребность экономики в совершенствовании государственного регулирования:

  1. Государственное регулирование экономики. Модели взаимоотношений экономики и государства
  2. 7.2 СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  3. Государственное регулирование экономики.
  4. Глава 1 ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  5. Теории государственного регулирования экономики
  6. 14.1.Система инструментов государственного регулирования экономики
  7. 37 НЕДОСТАТКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  8. 38 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ
  9. Задачи государственного регулирования экономики
  10. 2.3. НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  11. Косвенные государственные методы регулирования экономики
  12. 1.6. Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики
  13. Глава 2 МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  14. Цели и формы государственного регулирования экономики
  15. 1. Методы государственного регулирования рыночной экономики
  16. Государственное регулирование, стратегия и движущие силы трансформации экономики
  17. Неолиберальная концепция государственного регулирования экономики (неолиберализм)