<<
>>

МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТЭКОНОМИИ

Эко­но­ми­ка - слож­ный объ­ект по­зна­ния. По­ско­ль­ку фи­ло­со­фы не до­ста­точ­но раз­ра­бота­ли ме­то­ды на­уч­но­го по­зна­ния, не обес­пе­чи­ли эко­но­ми­стов ме­то­дом ис­сле­до­ва­ний, то эко­но­ми­сты са­ми за­ни­ма­лись по­ис­ком ме­то­до­ло­гии эко­но­ми­че­ско­го ис­сле­до­ва­ния.
Так бы­ло до Мар­кса. А. Смит, Д. Ри­ка­рдо, осо­бен­но Д.С. Милль ис­сле­до­ва­ли не то­ль­ко пред­мет, но и ме­тод. И это осо­зна­но на­укой. Эту тен­ден­цию про­до­лжил Маркс, как и по­сле­ду­ющие мно­гие эко­но­ми­сты вплоть до на­сто­яще­го вре­ме­ни.

Маркс увле­кал­ся фи­ло­со­фи­ей, пре­жде все­го диа­лек­ти­кой, и ма­те­ма­ти­кой. Он рас­сма­три­вал их в ка­че­стве прак­ти­че­ских ин­стру­мен­тов по­зна­ния эко­но­ми­ки. Маркс не разрабатывал особого метода познания, а воспользовался результатами исследований философов.

Яд­ро его ме­то­да - диа­лек­ти­ка Ге­ге­ля, на что он ука­зы­вал не­од­но­крат­но. Под воз­дейс­тви­ем этих ме­то­дов он опре­де­лял трак­то­вку эко­но­ми­че­ских про­блем, в том чис­ле и на­пи­сал «Ка­пи­тал». В свя­зи с этим «Ка­пи­тал» Мар­кса не то­ль­ко эко­но­ми­че­ское про­из­ве­де­ние, но он име­ет и фи­ло­софс­кое зна­че­ние, яв­ля­ет­ся фак­том прак­ти­че­ско­го диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния или его «об­раз­цом». Имеется основание утверждать - Маркс не только воспользовался результатами философского исследования методов предшественников, но и внес в него определенный вклад. На мой взгляд, таковым является его представление о сути “превращенных форм”, без чего невозможна диалектическая логика. Следует считать творчеством Маркса и сам факт использования диалектической логики в качестве инструмента теоретического объяснения экономики. Об этом можно судить, в частности, по оцен­ке Мар­ксом «Ка­пи­та­ла». Он при­зна­вал на­ли­чие оши­бок в «Ка­пи­та­ле», но счи­тал три­ум­фом не­мец­кой на­уки ком­по­зи­цию «Ка­пи­та­ла», ко­то­рая про­яв­ля­ет диа­лек­ти­че­ское мыш­ление.

Осо­зна­вая спе­ци­фи­ку свое­го диа­лек­ти­че­ско­го ме­то­да в «Ка­пи­та­ле» по срав­не­нию с Ге­ге­левс­кой диа­лек­ти­кой, Маркс вы­ска­зал на­ме­ре­ние на­пи­сать ру­ко­водс­тво по диа­лек­ти­че­ско­му мыш­ле­нию, но не вы­пол­нил этого на­ме­ре­ния. Я ду­маю, что Маркс не в пол­ной ме­ре осо­зна­вал со­де­ржа­ние свое­го ме­то­да. Он при­ме­нял его в ка­кой-то ме­ре ин­ту­ити­вно. Тем не ме­нее, «Ка­пи­тал» стал фак­том диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния и мо­жет быть осно­вой для его изу­че­ния. Эта про­бле­ма дав­но осо­зна­на на­укой, и бы­ло множество по­пы­ток ре­ше­ния этой про­бле­мы - вы­чле­нить из «Ка­пи­та­ла» ме­тод, но про­бле­ма не ре­ше­на на­укой. Мно­гое по это­му во­про­су име­ет­ся у Эн­ге­ль­са, Ле­ни­на. Но все­го это­го не­до­ста­точ­но. Без овла­де­ния ме­то­дом «Ка­пи­та­ла» не­ль­зя по­нять со­де­ржа­ния «Ка­пи­та­ла», на что ука­зы­вал Ле­нин по­сле ре­во­лю­ции: 1/2 ве­ка спус­тя ни один мар­ксист не по­ни­ма­ет «Ка­пи­та­ла» по­то­му, что не вла­де­ет диа­лек­ти­кой. Эко­но­ми­сты по-раз­но­му объ­яс­ня­ют ком­по­зи­цию «Ка­пи­та­ла». Один фи­ло­соф на­со­би­рал 25 трак­то­вок ком­по­зи­ции «Ка­пи­тала».

Я за­ни­мал­ся этим во­про­сом всю свою со­зна­те­ль­ную жизнь. Бо­лее чет­вер­ти ве­ка я объ­яс­нял сту­ден­там «Ка­пи­тал» и дол­жен был сам по­нять его. Я раз­ра­бо­тал тех­но­ло­гию диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния «Ка­пи­та­ла», а по­том на­шел её у пред­шес­твен­ни­ков, в том чис­ле пятое пра­ви­ло ру­ко­водс­тво для ума Де­кар­та и т.д. Так что тех­но­ло­гия диа­лек­ти­че­ско­го ме­то­да «Ка­пи­та­ла» Мар­кса представляет собой частную форму технологии интеллектуального труда и давно существует, но не по­ня­та со­вре­мен­ны­ми ис­сле­до­ва­те­ля­ми, пе­да­го­гами.

Я пы­тал­ся при­влечь вни­ма­ние к это­му во­про­су ра­нее. Речь идет о не­об­хо­ди­мо­сти овла­деть со­ри­та­ми, кла­до­грамм­а­ми и т.п. Все это вы найдете в “Самоучителе мышления” (2-е изд. - М.: Маркетинг, 2000). Имен­но так я объ­яс­няю эко­но­ми­ку в сво­ем кур­се. Ко­неч­но, один че­ло­век не мо­жет ре­шить всех про­блем диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния. В то же вре­мя мой опыт убеж­да­ет в до­ступ­но­сти тех­но­ло­гии диа­лек­ти­че­ско­го мыш­ле­ния всем лю­дям со здра­вым рас­суд­ком, как пи­сал Маркс.

<< | >>
Источник: Войтов А. Г.. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. - М.: Маркетинг, - 103 с. 2003

Еще по теме МЕТОДОЛОГИЯ ПОЛИТЭКОНОМИИ:

  1. КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
  2. ПРЕДСТАВИТЕЛИ КЛАССИЧЕСКОЙ ПОЛИТЭКОНОМИИ
  3. Представители классической школы политэкономи
  4. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
  5. СОВЕТСКАЯ ПОЛИТЭКОНОМИЯ
  6. политэкономия сталелитейной промышленности
  7. Глава 1. ПОЛИТЭКОНОМИЯ ФИНАНСОВОЙ РЕПРЕССИИ
  8. 1.6.4. Методологии проектирования программного обеспечения
  9. 7.4. Методология КОПАС
  10. 9.1. Предлагаемая методология
  11. Методология и специфика экономической теории
  12. НОВИКОВ Д.А.. Методология управления. - М.: Либро- ком, - 128 с., 2011
  13. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ЭМПИРИЧЕСКОГО СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ