Предельная полезность и парадокс стоимости воды и бриллиантов

1. Цена товара определяется количеством вложенного в него труда (трудовая теория стоимости);

2.

Согласно второй концепции товар, который нужен всем, будет стоить дорого, а тот, который не нужен никому, не будет стоить ничего. А.Смит сформулировал убийственный аргумент против этой концепции, получивший в истории экономической мысли название «парадокс: вода и бриллианты». Он спраши­вал, почему вода, которая столь необходима для жизни чело­века, имеет такую низкую цену, в то время как у бриллиантов, которые могут быть совершенно не нужны, такая высокая цена? Потому, — отвечал А.Смит, — что для огранки бриллиантов необходимо большое количество труда, а добыча воды практи­чески ничего не стоит. Теперь, зная теорию предельной полез­ности, можно добавить: еще один стакан воды дает гораздо меньше дополнительной полезности человеку, чем еще один бриллиант, поэтому люди в большинстве случаев готовы пла­тить больше за дополнительный бриллиант, чем за дополни­тельную воду. Однако, умирающий от жажды человек в пус­тыне с готовностью отдаст все свои бриллианты за стакан воды: в этих условиях предельная полезность воды будет намного больше, чем предельная полезность бриллиантов. Таким обра­зом, совокупная полезность воды не определяет спрос на нее. Потребители будут покупать товар до тех пор, пока отношение его предельной полезности к цене равно этому отношению для всех остальных благ. Теперь становится ясно, почему большое количество воды стоит дешево, несмотря на ее огромную полез­ность.

В теории поведения потребителей принимается во внима­ние и экономическая ценность времени, которая представляет собой важный экономический ресурс. За час работы (т. е. зат­ратив 1 час на производственную деятельность) человек в со­стоянии заработать 200, 300, 500 и т. д. рублей в зависимости от своего образования, квалификации, умения и пр. Но, затра­тив этот час на отдых или потребление, человек несет убытки в виде потерянного дохода; он жертвует 200, 300, 500 и т. д. рублями, которые мог бы заработать за это время. Поэтому че­ловек, оценивая предельные полезности потребляемых товаров, должен учитывать и ценность времени, необходимого для по­требления этих товаров: знаменатели в правиле максимизации полезности должны включать в себя не просто рыночную цену, а рыночную цену плюс ценность времени, затрачиваемого на потребление.

Например, потребитель выбирает между покупкой билета на игру в футбол и покупкой билета в театр. Рыночная цена билета на футбол равна 300 рублей, а билета в театр — 500 руб­лей. То есть если для простоты предположить, что предельные полезности последующих посещений футбола и театра одина­ковые, то потребителю следует больше ходить на футбол, чем в театр. Но игра в футбол занимает больше времени, чем поход в театр. Предположим, чтобы сходить на футбол, потребитель затрачивает 4 часа, а в театр — 2. Тогда, при ценности времени для потребителя 200 рублей в час, «полная цена» посещения футбола составит 300+200x4=1100 руб., а посещения театра — 500+200x2=900 рублей. То есть в действительности «полная цена» театра ниже «полной цены» игры в футбол. И с учетом фактора времени потребителю разумнее ходить в театр, чем на футбол.

Учет ценности времени позволяет понять наблюдаемые нами конкретные явления в реальной жизни: почему, напри­мер, неработающий пенсионер, время которого имеет низкую для него ценность, может тратить по несколько часов в день в поисках более дешевых товаров, при этом ездить с одного кон­ца города в другой, а управляющий банком, который ценит свое время гораздо выше, зайдет в ближайший супермаркет и ку­пит нужные ему товары. Здесь, конечно, надо учитывать и раз­ницу в получаемом ими доходе. Время на рынке труда ценится тем выше, чем выше уровень заработка человека.