Общегосударственное планирование — один из методов регулирования экономики
В командно-административной экономике государственное планирование являлось основным методом регулирующего воздействия на производство, обмен и распределение производимого продукта.
Оно способствовало господствующей государственной собственности и распространялось на распределительные процессы всех без исключения ресурсов и производимых благ. Такая система плановой привязки производителя и потребителя приводила к разрастанию планирующих распределительно-снабженческих структур, росту издержек производства и Обращения, создавала искусственный дефицит при скрытом избытке производимого продукта. Более того, план как юридический закон распределения превращался в тормоз НТП, инноваций, роста производительности труда. Россия как главное государство использования йдана отставала от развитых стран по общему уровню экономического роста, производительности общественного труда, производству конечного продукта на душу населения. Поэтому с началом реформирования экономики и перево-да ее на рыночные связи и отношения государственные органы отказались от использования планирования как метода регулирования глобальных связей и равновесного экономического роста на отдаленный горизонт.
В науке господствующее положение заняли позиции тех авторов, которые полностью отрицают возможность использования централизованного и индикативного планирования не только в переходной, но и в развитой рыночной экономике.
Однако опыт функционирования административно-командной и рыночной систем свидетельствует о том, что виноват не сам метод планирования, а его гипертрофированное использование в интересах государства, монополий и отдельных классово-партийных групп. Метод планирования, как и план, предполагает использование позитивных факторов. План в любом национальном образовании увязывает цели, ресурсы и мероприятия в единое целое.
Более того, в постиндустриальном обществе с преимущественно децентрализованной системой принятия решений товарно-денежные отношения объективно обусловливают необходимость вмешательства государства с минимальными потерями ресурсов и времени поддерживать прогрессивные изменения структуры производства, минимизировать влияние факторов, вызывающих кризисные явления в экономике.С ростом обобществления и концентрации производства, усложнением связей, достигающих значения многократных, государство уже не в состоянии поддержать равновесие функциональной экономической системы и достаточно высокие темпы ее развития только посредством макроэкономического инструментария, т.е. бюджетного, налогового, денежно-кредитного регулирования, ^то инструменты краткосрочного действия. Они используется в офювном для нивелировки, устранения отклонений от прогйвзнь^х рут планируемых показателей экономического роста и на^пейЦяшропорций, обеспечивающих это развитие. ^ *
Становится очевидным, что показатели рота и экономические пропорции могут устанавливаться государствоЛ на основе анализа, прогнозирования и плановых программ экономики^ этом случае функциональная экономическая система будет координироваться более совершенным, чем она координируется, ценоВым рыночным механизмом. Пользуясь рыночными механизмами при наличии разработанного плана, можно быстрее адаптироваться к факторам, нарушающим ее равновесие.
Полагаем, что положение целиком относится и к функциони- * рованию российской экономической системы, когда она развива- ' ется уже не в режиме централизованного планирования, а в уело* виях развитой инфраструктуры постиндустриального общества.
Проявление планомерности и организация планирования не только< объективно необходимы, но и возможны в рыночной экономике. Чем* обусловлена эта возможность?
Во-первых, увеличением вовлеченного в реальное производство колоссального ресурсного и производственного потенциала. Это ресурсы государственного и частного секторов экономики.
При этом правительственные доходы и расходы оказывают всевозрастающее влияние на использование ресурсов частного сектора, вовлекая его во взаимосвязанный оборот.Во-вторых, государство через финансово-промышленные группы (ФПГ), крупные корпорации оказывает реальное воздействие на деятельность обособленных производителей и принимает меры к достижению согласованности в их деятельности как во внешней торговле, так и в проведении отраслевой и кредитной политики.
В-третьих, усиление взаимосвязи, зависимости и контроля достигается за счет использования информационных систем, электронно-вычислительной техники, системы Интернета и т.д.
В-четвертых, в современных национальных образованиях растет солидарность и социальное согласие различных слоев и групп населения (госорганов, частного бизнеса, профсоюов и др.), преследующие единую цель — стабильное развитие экономики и рост благосостояния.
Планомерность — это последовательность реализации отраслевых и межотраслевых связей, рационального поведения и использования рыночных регуляторов для достижения целей экономического роста.
План фиксирует предполагаемую последовательность в использовании ресурсов как по количеству, так и по их качественному составу с учетом сложившихся ценностей. Макроэкономическое планирование предполагает организованную деятельность, осуществляемую как центральным планирующим органом, так и его локальными подразделениями (регионами, муниципалитетами и т.д.).
Применительно к рыночной экономике на это указывал К.Лан- дауэр в книге “Теория национального экономического планирования”. Плановые учреждения должны проанализировать, как предполагаемые изменения в производственном процессе повлияют на доходы разных групп населения и какова будет реакция потребителей на изменение в снабжении и доходах[36].
Отметим, что еще в 30-е годы ряд крупнейших экономистов США (ВЛеонтьев, Дж.Гэлбрейт, С.Холланд и др.) выступили с манифестом по созданию в аппарате президента США Управления национального экономического планирования с функциями анализа экономики страны, выявления долгосрочных тенденций развития, разработки программ развития производственной и социальной сфер, а также координации деятельности всех государственных органов по регулированию экономики.
Дж. Гэлбрейт отмечал, что существующее внутрифирменное стратегическое планирование не может обеспечить полного согласования между отраслями-производителями и отраслями-потребителями ввиду нерыночного поведения крупных корпораций. Это может обеспечить только государственный плановый орган[37].
Государственное вмешательство через разработанные программы предусматривает субсидирование и кредитование из бюджета жилищного строительства, проведение структурной, антикризисной и финансовой политики. В условиях рынка никакие организации частного сектора, олигополистические структуры и их различные ассоциации не в состоянии определить комплексные проблемы и задачи, относящиеся ко всей функциональной экономической системе. Только государственные органы в состоянии разработать долгосрочные прогнозы вовлечения неиспользованных резервов и ресурсов, имеющихся в стране, и определить цели, которые не всегда совпадают с целями предпринимательского сектора экономики.
Система плановых ориентировок позволяет государству скорректировать структурные сдвиги, которые, как правило, порождают такие кризисные явления, как безработица, инфляция, неравновесие совокупных рынков и т.д. Совершенная государственная координация во многих случаях действует более эффективно, чем ценовой механизм рынка. На этом основывается государственная промышленная политика Японии, которую проводит Министерство внешней торговли и промышленности. Согласованное планирование в этой стране явилось одним из средств успешного перехода к быстрорастущему производству.
В 60-е годы планирующие органы были созданы во Франции — Генеральный комиссариат по планированию,^ Канаде — Экономический совет, в Голландии — Центральное плановоеЗцоро и других странах. Эти планирующие органы аналиййрурт социальные, экологические, демографические проблемы и^раз^бауывают систему регулирующих мер по их оптимизации. В их функционировании заинтересованы прежде всего предприн^атели, подвергающиеся инвестиционному риску при вложений капитала в те или иные отрасли экономики.
В странах с рыночной экономикой использующря методы как централизованного, так и индикативного планирования. По мере накопления опыта и изменения объективных условий наблюдается переход от одного к другому. Так, Франция, первой использовавшая в послевоенные годы индикативное планирование, в последующем перешла к разработке и реализации стратегических государственных планов.
Формирование единого централизованного плана находится в заг висимости от действия внутренних (эндогенных) и внешних (экзоген*
ных) факторов, из которых формируется экономический рост и внутренний валовой продукт. В его создании участвуют различные государственные и частные структуры на основе вариантов государственной экономической политики (а), представленной множеством (А). Если варианты экономической политики отличаются только количественно, то (а) можно представить как вектор большой размерности, численные значения которого соответствуют элементам бюджетной, налоговой, кредитно-денежной политики.
Как известно, состояние функциональной экономической системы зависит от экзогенных, малоуправляемых факторов (г) — изменения конъюнктуры мирового рынка, соотношения курсов валют, объема экспорта, притока внешних инвестиций и т.п. Все возможные состояния экзогенных факторов образуют множество Z Возможное состояние функциональной экономической системы в будущем горизонте образует х. Если рассматривать только количественное различие экономики, то х образует множество X, которое ограничено множеством возможных экономических стратегий А и множеством значений экзогенных факторов Z. В случае функционирования экономической системы механизм управления ею может быть представлен зависимостью:
* = /(т.е. состояние планируемой экономики х является функцией от политики, проводимой планирующим центром А и от экзогенных факторов г. В итоге каждой паре (а, т) соответствует определенное состояние X.
Это наиболее упрощенное, условное представление о планировании. Реальное функционирование моделируется системой уравнений.
Обозначим через IV(х) шкалу предпочтений планирующего центра. Если два состояния экономики х' и х", принадлежащие множеству X, соответствуют шкале предпочтений планирующего центра, то И^(х') = IV(х”). Если же состояние х' предпочтительнее, чем х'\ то И^(х') > IV(х"). Отметим взаимодействие между этими элементами на рис. 29.2.
Упрощение или усложнение планирования функциональных систем предполагает определенный набор этапов и расчетов:
формирование множества возможных вариантов экономической политики А; V
формирование обоснованного перечня экзогенных факторов г, влияющих на х;
влияние отраслевой структуры экономики и специфики механизма ее функционирования х =ч/’(я,
формирование функций предпочтения IV (х); прогнозирование экзогенных факторов
Неуправляемые экзогенные факторы |
Политика планирующего центра |
------------------------------------- №(х) х = Г (а, г) ► х ► |
Механизм Конечное функционирова- состояние ния экономики экономики |
Шкала предпочтений планирующего центра
рис. 29.2. Структура и механизм функционирования экономики единого планового центра
Источник. Остапенко Ю., Парсадонов Г., Кормишина Т. Государственное регулирование экономики. Ч. 2. М.: ГАУ, 1996. С. 6—7.
выбор такого варианта экономической политики (а), при котором функция предпочтений IV(х) достигает максимального значения.
Оптимальная экономическая политика соответствует соотношению:
И^І/ (я> z)] = гпах УУ[/(а, z)] для заданных £.
Здесь представлены лишь контуры возможного централизованного планирования в достижении оптимальной величины ВВП. Это планирование отличается от планов экономики “развитого социализма”, где они носили обязательно-директивнойХарактер и включали в орбиту планирования не только макропропорцизи^ но и движение самых несущественных благ и услуг. # ^
Методология и методы индикативного план$р)в(фш£отлтны от централизованного плана. Г *
Индикативное планирование представляет ®эбой процесс разработки системы взаимосвязанных индикаторов (параметров) состояния экономики, а также определение мб| государственного воздействия на экономические и социальныес,дроцессы с целью достижения этих индикаторов. К индикаторам обычно относится система показателей экономической динамики: структура и эффективность экономики, состояние обращения, занятости, уровня жизни, движение цен и т.д. Индикативный план, как и централизованный, должен быть сбалансированным по материальным, тру- * довым и финансовым ресурсам. Отсутствие реальных ресурсов в ' данное время предполагает возможный расчет получения их в бут дущем горизонтальном периоде. Поэтому индикативные планы боль-* ше напоминают прогнозные расчеты, которые не носят директив-^ ного характера. В целом индикативное планирование опирается на^ согласованность и гармонию общественных интересов. Поэтому в4
случае экономических конфликтов и кризисных симптомов спада производства и роста безработицы доверие к этим планам и методам индикативного прогноза резко снижается, а экономика в этом случае вступает в полосу неопределенности и недоверия к сбалансированным индикаторам.
Несмотря на недостатки, индикативные планы позволяют разработать обоснованные цели, задачи и методы реализации государственной социально-экономической политики, организовать взаимодействие всех звеньев федеральной системы (центра и регионов).
Индикативный план органично соединяет в одной концепции- документе действующую экономическую политику, прогнозные расчеты государственных программ, систему регуляторов, объемы государственных инвестиций и возможности воздействия на динамику функционирования структур на микроуровне. При благоприятной экономической конъюнктуре индикативный план выступает стимулирующим фактором экономического роста при прямом и косвенном государственном регулировании. Использование его позволяет реализовывать крупные социальные и экологические программы по миграции трудовых ресурсов, освоению территорий, охране водных, лесных и почвенных ресурсов национального государства и его регионов.
На основе индикативных планов определяются: глобальные элементы структурной программы государства; структура экспорта и импорта; основные направления НТП и науки; развитие рыночной и производственной инфраструктуры; основные направления реформирования социальных условий и социальных структур;
показатели уровня жизни и обеспеченности населения; параметры институциональной политики государства.
В переходной экономике России отсутствуют специальные структуры по организации как централизованного, так и индикативнопрогнозного планирования. Частично эту работу осуществляет Министерство экономики, которое определяет важнейшие направления — индикаторы приватизационных мероприятий, изменения структуры промышленного и аграрного производства, стабилизации экономики, повышения уровня жизни различных слоев населения. В на-следство от командно-административной системы России досталась далеко не совершенная отраслевая структура с преобладанием тяжелой промышленности, военно-промышленного комплекса, сверхмонополизмом и сьфьевой ориентацией экспорта. В формирующейся экономике низок уровень рыночной инфраструктуры, информатики, банковско-кредитной системы.
Эти негативные особенности российской экономики, с одной стороны, затрудняют действие объективного автоматического рыночного механизма, с другой, возможности государственного регулирования ее с помощью централизованных и индикативных пла-
нов. Положение усугубляется сохранением национального федерализма, недостаточной самостоятельной активности регионов и финансово-кредитных рынков.
Основной концепцией государственного регулирования экономики России должна стать структурная политика. Основу ее должны составить избирательная поддержка отраслей, обеспечивающих производство конкурентной продукции, независимость и безопасность экономики, повышение уровня жизни и благосостояния народа.
4.
Еще по теме Общегосударственное планирование — один из методов регулирования экономики:
- Глава 5 ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ
- Косвенные государственные методы регулирования экономики
- Глава 2 МЕТОДЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
- 1. Методы государственного регулирования рыночной экономики
- Вопрос 4 Экономико-математические методы финансового планирования
- Маркетинг отношений и концепция «один на один»
- Государственное регулирование экономики. Модели взаимоотношений экономики и государства
- 3. Планирование карьеры3.1. Методы планирования карьеры
- Вопрос 2 Методы финансового планирования. Нормативный метод
- 7.2 СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
- 14.1.Система инструментов государственного регулирования экономики
- 38 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ: ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ И ИНСТРУМЕНТЫ
- Глава 1 ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
- 14. Общегосударственные финансы — бюджетная система — и ее роль
- Задачи государственного регулирования экономики
- 2.3. НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
- Государственное регулирование экономики.
- БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ
- 1.6. Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики