<<
>>

Межотраслевой баланс как инструмент анализа и прогнозирования структурных взаимосвязей в экономике

При анализе и прогнозировании структурных взаимосвязей в на­циональной экономике нар яду с методом “доходы—расходы”, при­нятым в системе национального счетоводства, используется балан­совый метод “затраты—выпуск”. Суть последнего состоит в двой­ственном рассмотрении различных отраслей и секторов экономики: с одной стороны, как потребляющих продукцию, с другой — как вы­пускающих те или иные виды товаров и услуг для собственного по­требления и нужд других отраслей и секторов экономики. Количе­ственные связи между объемами спроса, предъявляемого на про-« дукцию, и объемами ее производства отражаются через систему; технологических коэффициентов, показывающих величину сред- л них затрат продукции данного сектора или отрасли, необходимых

для выпуска единицы продукции в каждом из выделенных струк­турных звеньев экономики.

Особенностью метода “затраты—выпуск” по сравнению с мето­дом “доходы—расходы” является его направленность на учет не толь­ко конечных, но и валовых результатов национального производ­ства, отражаемых в категории валового общественного продукта. Последний, как уже отмечалось, включает в свой состав наряду с конечным общественным продуктом промежуточный продукт, т.е. стоимость сырья и материалов, используемых в данном году в про­цессе производства. Расчет промежуточного продукта в разрезе раз­личных отраслей экономики позволяет определить пропорции об­мена между различными отраслями сферы бизнеса, в то время как в системе национальных счетов отражается только обмен запасами между домохозяйствами и сферой бизнеса в целом. Поэтому метод “затраты—выпуск” позволяет анализировать и прогнозировать не только движение запасов или потоков между домохозяйствами и сферой бизнеса, но и межотраслевые связи, складывающиеся меж­ду отраслями сферы бизнеса.

В основе метода “затраты-выпуск” лежит идея о том, что описание экономической системы можно осуществлять путем ре­дукции процессов и продуктов, т.е. их выражения через другие про­цессы и продукты. Эта идея была высказана достаточно давно. Еще физиократ Ф.Кенэ, разрабатывая свою экономическую таблицу, представлял отрасли обрабатывающей промышленности через ко­личества сырья, которые они преобразуют в готовые продукты. В даль­нейшем данную идею развивал А. Смит, рассматривавший вопрос о возможности измерения зерна трудом, который требуется для его выращивания, или, наоборот, об измерении труда зерном, необ­ходимым для существования работника. Описание структурных вза­имосвязей в экономике путем выражения продуктов через затраты на их производство получило количественное выражение в разра­ботанных К. Марксом схемах реализации при простом и расширен­ном воспроизводстве, а также в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса.

В XX в. идея измерения продуктов удельными коэффициентами затрат на их производство получила практическое применение при составлении первого народнохозяйственного плана 1923—1924 гг.

Возникновение и развитие метода “затраты—выпуск” в его со­временном варианте неразрывно связано с именем В.Леонтьева. Взяв за основу модель общего экономического равновесия Л.Вальраса (прежде всего его идею о линейной связи между затратами и вы­пуском и предпосылку о независимости технологических коэффи­циентов от объемов выпуска), В. Леонтьев впервые разработал мат­ричную модель и шахматную таблицу “затраты—выпуск”, отража­ющие связи между объемами конечного спроса на продукцию в отраслевом разрезе, с одной стороны, и общим объемом и отрас­левой структурой создаваемого запаса продукции, необходимого

Схема межотраслевого баланса

Отрас­ли эко­ Текущее производственное потребление (промежуточный продукт) по отраслям
номики I раздел
1 2 і п Итого
1 *11 Х,2 п

&

2 *21 х22 ** Х2п II
/ *11 хч хт п

&

п *Л1 ХП2 ХП, Хпп п

д*-

Итого п п п ІГ —>

«Н 1!

Амортизация и элементы чистой продукции III раздел

••г

1

2

*11

*21

*12

*22

*.,

*21

ZЛn.

^аа» ъ 6#'

, гД*.

1,-*'" п

'•' 1 **•

J = 1

Ґ

т

*■»1 *12

*т2

V

%

&

*гпл

п

д.*

п

і^\ті

Всего

КОП:

т

Ег„

у = 1 '1

т

Е

1= 1 12

т

£*. + I г. X />. = 11. X р. + I к X (19)

/ = \ о у / = 1 у у / = , /У у / = 1 / ' ' '

На практике все эти виды равновесия достигаются достаточно

редко, в то время как в модели МОБ и соответствующей шахмат­

ной таблице они существуют всегда. Это обусловлено тем, что мо­дель и таблица предназначены для отражения фактических, а не ожидаемых рыночных сделок. Фактические объемы покупок и про­даж в рыночной экономике совпадают всегда, но реальное равно­весие существует лишь при совпадении ожиданий производителей

и потребителей. Кроме того, в модели МОБ, как и в классической модели Л.Вальраса, предполагается, что население все доходы рас­ходует на потребление товаров и услуг и, следовательно, деньги не остаются “на руках” по мотивам предосторожности или для целей спекуляции на рынке ценных бумаг, а сбережения населения не­медленно инвестируются. Поэтому все макроэкономические дисбат лансы, обусловленные возможностью отклонения совокупного де­нежного спроса от доходов домохозяйств в модели, получают свое отражение в отраслевых и макроэкономическом дисбалансах экс­порта и импорта продукции.

В динамическом аспекте классическая модель МОБ и ее различ­ные модификации используются для прогнозирования сбаланси­рованной стационарной траектории экономического роста. Для этого на базе прогноза динамики конечного спроса с помощью вектор­но-матричной системы уравнений X- (Е— А) х Грассчитываются объемы и темпы роста валового общественного продукта. При этом стационарность траектории определяется постоянством матрицы технологических коэффициентов А. Иными словами, модель опи­сывает один из типов производственной функции долгосрочного периода, для которой характерен постоянный эффект от укрупне­ния масштабов производства. Поскольку для фактического разви­тия экономики может быть характерен не только постоянный, но убывающий или возрастающий эффект от укрупнения масштабов производства, то в практических расчетах, как правило, использу­ются те или иные методы корректировки матрицы технологических коэффициентов с учетом эмпирических данных.

6.

<< | >>

Еще по теме Межотраслевой баланс как инструмент анализа и прогнозирования структурных взаимосвязей в экономике:

  1. Взаимосвязь счетов платежного баланса. Колебания валютного курса как инструмент автоматического урегулирования платежного баланса
  2. § 4. Модель межотраслевого баланса национальной экономики В. Леонтьева
  3. § 6. Межотраслевой баланс как элемент системы национальных счетов
  4. Особенности построения межотраслевого баланса
  5. 4.2. Структурно-функциональный анализ экономики
  6. Глава 5. Денежно-кредитная политика как инструмент государственного регулирования экономики
  7. Глава 12 Налоговая система как инструмент централизованного регулирования экономики (1945—1985 гг.)
  8. Долгосрочное финансовое планированиекак инструмент структурного поддержания ликвидности
  9. 10.3. Анализ финансовой деятельности как инструмент управления финансовым планированием
  10. 2.2.4.2. Предварительный анализ финансового положения на основе общих показателей аналитического баланса-нетто (экономическое чтение баланса)
  11. 1. Графики: инструмент прогнозирования или народное творчество?
  12. § 4.3. Взаимосвязь операций на открытом рынке с другими инструментами денежно-кредитной политики
  13. Структуризация национальной экономики. Показатели структурных сдвигов
  14. Взаимосвязь внутреннего и внешнего долга. Государственный долг и дефицит платежного баланса
  15. Финансовое планирование и прогнозирование в условиях рыночной экономики
  16. 3.4. Обобщение данных бухгалтерского учета. Взаимосвязь между счетами и бухгалтерским балансом
  17. Макроэкономическое значение, основные статьи и структура платежного баланса. Торговый баланс, баланс текущих операций и баланс движения капитала
  18. Анализ латентно-структурный
  19. Раздел 3 СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ: ФИНАНСОВЫЕ РЫНКИ, ИНСТИТУТЫ, ИНСТРУМЕНТЫ