<<
>>

Государственное регулирование распределения доходов. Системы социальной защиты

Известны четыре основные экономические теории распределе­ния доходов. Однако эта классификация представляет собой лишь принципиальную схему грубой классификации множества теорий распределения, существенно различающихся между собой.
В индуст­риальных странах Запада в настоящее время господствует либераль­ная концепция, основанная на теории факторов производства, ко­торая исходит из того, что государственное вмешательство в рас­пределение доходов с целью их выравнивания нежелательно, поскольку приводит к снижению эффективности производства.

Однако современное развитое общество не приемлет такого под­хода и широко практикует — прежде всего через механизм государ­ства — различные формы перераспределения — от тех, чьи доходы высоки, в пользу тех, чьи доходы низки или вовсе отсутствуют.

После второй мировой войны в жизнь стала активно претво­ряться концепция социального государства, согласно которой оно несет ответственность за обеспечение достойных условий жизни для его граждан. В основу системы управления его экономикой положе­ны следующие принципы:

признание определяющей роли свободных рыночных отноше­ний, в меру необходимости регулируемых государством;

признание ответственности государства за создание и поддер­жание условий для эффективной экономической деятельности и разумных распределительных отношений, учитывающих интересы широких слоев населения;

поддержка слабозащищенных категорий населения за счет тру­доспособных лиц;

участие работников в управлении производством и прежде всего в формировании справедливых условий оплаты труда.

Каковы бы ни были различия в современных теориях организа­ции производства и распределения, служащих принципиальной базой для управления экономической жизнью, в их основе лежит признание необходимости экономической свободы человека. В то же время в современных рыночных типах экономических систем присутствует целый комплекс мер, не только направленных про­тив тенденций, которые тормозят рост эффективности экономи­ки, но и нацеленных на ограничение имущественного неравенства. Экономические отношения принимают все более цивилизованный и социально ориентированный характер. В странах Запада утверди­лась смешанная экономика и новая система управления нацио-

нальным хозяйством, при которой государство выполняет множе­ство социально-экономических функций, а граждане наделены по закону основными социальными правами и свободами и через де­мократические институты имеют возможность влиять на политику правительства, добиваясь лучшего соблюдения их узаконенных со­циально-экономических интересов.

Масштабы средств, выделяемых государством на решение соци­альных задач, конкретное наполнение социальных программ в каж­дой стране определяются исходя из финансовых возможностей, итогов политической борьбы населения через систему выборов или профсоюзы за обеспечение своих социальных прав и повышение уровня жизни, а также сложившихся традиций в решении соци­альных проблем.

Из развитых стран преимущественно на неолиберальную схему экономического развития ориентируются США и Япония. Запад­ноевропейские страны в большей мере реализуют в экономике идеи социального партнерства. Наиболее ярко общность и различия в подходах к решению проблем распределения доходов и участию в этом процессе государства видны при сопоставлении США и Шве­ции.

Несмотря на примерное равенство доли национального дохо­да, расходуемой на здравоохранение, образование и транспорт, в США государство несет более ограниченную ответственность за предоставление неустроенным в жизни индивидам средств к суще­ствованию. В США для борьбы с бедностью государством принима­ются меры по расширению программ по профессиональной подго­товке и переподготовке рабочей силы, охвату системой социально­го обеспечения широких слоев населения, введены программы выдачи пособий в натуральной форме: талонов на бесплатное по­лучение продовольствия, субсидии на жилье и бесплатную меди­цинскую ПОМОЩЬ. 4^ ^

В Швеции за время правления социалисто^пра|тЛески реали­зовалась концепция масштабного перераспределений доходов при со­хранении рыночной экономики и частной собственности. Государ­ство провозгласило здесь равное право всех )1а высокий уровень жизни. В Швеции существует единая для всех^истема здравоохра­нения, образования и пенсионного обеспечения. В стране хорошо развиты системы государственных дошкольнв*х детских учрежде­ний и школьного обучения, обеспечивающие равные стартовые возможности всем гражданам. Большое внимание уделяется реали­зации так называемой политики солидарных требований оплаты труда. Заработная плата формируется на коллективно-договорной * основе. Государство в этом процессе участвует лишь косвенно — ^ через налоговую и валютную политику, контроль за ценами и через регулирование трудовых ресурсов. Суть принципа солидарности зак* лючается в формировании равной заработной платы для рабочий одной специальности, равной квалификации и выполняющих соЧ поставимые работы, одинаковые для всех предприятий отрасли. ‘

Важный рычаг перераспределения доходов населения — налого­вая система государства. В социально ориентированной экономике значительны масштабы перераспределения личных доходов высо­кодоходных групп населения в пользу малообеспеченных. Если пер­вичное распределение осуществляется на уровне микроэкономики и связано с факторами производства (заработная плата, процент, рента, прибыль), то через систему налогов государство производит вторичное перераспределение доходов в целях некоторого вырав­нивания уровня жизни людей.

Однако, как свидетельствует мировой опыт, гораздо более су­щественное воздействие на выравнивание доходов и уровня жизни в результате перераспределения оказывает не дифференциация на­логов, а социальные выплаты. Значение социальной помощи как фактора уменьшения неравномерности в распределении доходов возрастает в группах населения с низкими доходами.

В настоящее время насущность тех или иных социальных про­грамм, их влияние на бюджетный дефицит, соответствие возмож­ностям страны и необходимость усиления или ослабления перерас­пределительных процессов являются предметом дискуссий эконо­мистов и политиков. В целом в последние годы в ряде стран (Великобритания, США) отмечается усиление “неолиберальных” тенденций, в первую очередь связанных с необходимостью сокра­щения бюджетных дефицитов и повышения конкурентоспособнос­ти экономики.

В бывшем СССР и других социалистических странах доля насе­ления в общественном продукте определялась их участием в обще­ственно полезном труде. Считалось, что доход мог получать лишь трудящийся за собственный труд. Законом запрещалась деятельность частных предприятий и всякая деятельность, позволяющая кому- либо “жить за счет чужого труда”. Ориентиром политики доходов провозглашался непрерывный рост уровня жизни населения в це­лом и всех социальных групп без исключения при постепенном сближении уровней и структур доходов. В результате различия в до­ходах в СССР, особенно с середины 50-х годов, существенно ни­велировались (табл. 28.1).

Таблица 28.1 Динамика коэффициента дифференциации, отражающая соотношение заработков 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых рабочих и служащих
1956 1959 1961 1964 1966 1968 1972 1976 1981 1986 1990
4,4 4,2 4,0 3,7 3,3 2,8 , 3,1 3,3 3,4 3,3 3,5

Этот активный процесс снижения дифференциации в оплате труда происходил в основном под давлением централизованных

государственных мероприятий. В итоге был полностью разрушен принцип распределения, что привело к значительному снижению трудовой мотивации.

Вместе с тем общий уровень жизни населения страны был до­вольно высок. Так, в 1990 г. СССР входил в группу стран (наряду с Нидерландами, Австрией, Великобританией, Италией и др.), ве­личина национального дохода которых в расчете на душу населе­ния находилась в границах от 7 тыс. до 13 тыс. дол. в год. По данным Госкомстата СССР, за “чертой бедности” проживал 41 млн чело­век, 14,5% населения страны (в основном многодетные, молодые семьи, пенсионеры).

Переход России к рыночной экономике внес глобальные изме­нения в систему распределительных отношений. Существовавшее в дореформенный период “распределение по труду” уступило место формам рыночного распределения доходов “по факторам произ­водства”. В то же время государство не обеспечило на макроуровне необходимого приоритета для зарабатывания доходов (по отноше­нию к другим способам их извлечения), а также не создало макро­экономических условий для предпринимательской активности пред­приятий и эффективной трудовой деятельности. Существенно уси­лилась дифференциация населения по доходам и материальной обеспеченности — до таких масштабов, которые свидетельствуют об остром социальном неблагополучии. По официальным данным, соотношение доходов 10% наиболее богатых и 10% наиболее бед­ных составило на конец 90-х годов от 13 : 1 до 15 : 1 (что примерно соответствует подобным показателям США и Великобритании). Однако, по подсчетам некоторых независимых авторитетных ана­литиков, это соотношение колеблется в пределах от 2&~ 1 в целом по стране до 60 : 1 в Москве. ^ V

В результате реформ общие доходы населения £пади в 2,0—2,5 раза, а по уровню и параметрам потребления !^щ^тво отброшено на 20 лет назад. К концу 90-х годов, по даннш! Мирового банка, Россия и большинство стран бывшего СССР о§юсятся к странам с доходами ниже среднего уровня (до 3 тыс. дол.чна душу населения в год). По мнению такого авторитетного исследователя доходов насе­ления, как Н.М.Римашевская, стратификация ^Населения по дохо­дам на конец 90-х годов представляла следующую' картину (табл. 28.2).

Наряду с традиционной бедностью (одинокие матери и много­детные семьи, инвалиды, престарелые) сегодня появились и так называемые новые бедные, подобно “новым русским”. В группу “новых бедных” вошли те слои населения, которые по своему об- * разованию и квалификации, социальному статусу и демографиче­скому положению никогда раньше не относились к НИЗШИМ СЛОЯ!^ общества. Их низкие доходы сегодня обусловлены небольшой зара­ботной платой на государственных предприятиях (минимальный^ заработок здесь не превышает 15% прожиточного минимума), пол-х

Таблица 28.2 Экономическая стратификация российского населения
Основные страны Доля в общем населении, в % Уровень текущих денежных доходов в расчете на душу населения в месяц, в дол.
Богатые 3—5 Свыше 3000
Состоятельные 15 3000-1000
“Средние” (аналог 20 1000-100
среднего класса)
Малообеспеченные 20 100—50
Бедные 40 Менее 50
В том числе
“социальное дно” 10-12 Отсутствуют стабильные доходы

ной безработицей и частичной занятостью, а также невыплатой заработной платы и пенсий до 6—8 и более месяцев.

Бедность, безработица, экономическая и социальная нестабиль­ность, несбыточность надежд, крушение планов привели к появле­нию устойчивого слоя социальных пауперов — “социального дна”, которое включает нищих, бомжей, беспризорных детей, алкоголи­ков и наркоманов, проституток.

Лишь пятую часть российского населения с доходами от 100 до 1000 дол. в месяц с большой условностью можно соотнести с поня­тием “средние слои”. Но и внутри этого слоя материальное поло­жение отдельных групп существенно различается, что свидетель­ствует о большой неустойчивости российского “среднего класса”.

С другой стороны, небывало быстрое в мировой истории обога­щение узкого круга людей за счет присвоения (частично легально­го) государственного имущества смогло произойти вследствие от­сутствия полноценных законов, адекватных условиям рыночной экономики, либо их массового нарушения.

В настоящее время сложилась своеобразная устойчивая система перераспределения итогов трудовой деятельности населения Рос­сии в пользу сравнительно узкой прослойки россиян, деятельность которых в значительной мере носит паразитический характер. Од­нако создание высокодоходного слоя населения не должно рас­сматриваться как самоцель, требуется создание возможностей боль­шей трудовой самореализации ичтем самым получения высоких за­работков у широких слоев населения. Это решающая предпосылка Повышения эффективности экономики и стабилизации социаль­ной обстановки.

<< | >>
Источник: М. А. Сажи­на, Г. Г. Чибриков. Экономическая теория : учеб. для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Нор­ма, — 672 с.: ил. 2008

Еще по теме Государственное регулирование распределения доходов. Системы социальной защиты:

  1. § 3. Порядок государственного регулирования и защиты капитальных вложений
  2. 5.8. Методы бюджетного регулирования и способы распределения доходов между бюджетами
  3. Методы бюджетного регулирования и способы распределения доходов между бюджетами
  4. Распределение личных доходов и эволюция социальной структуры общества. Диверсификация социального статуса
  5. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДОХОДЫ. СИСТЕМА НАЛОГОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТА
  6. 2. Государственное финансовое регулирование доходов населения
  7. Государственное регулирование социально-трудовых отношений
  8. 3. Формирование системы государственного регулирования
  9. Социально-психологические методы государственного регулирования обращения денег.
  10. Государственное регулирование социальной сферы
  11. 2.3. НАЛОГИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
  12. 1.5. Государственное регулирование социально-трудовых отношений
  13. СОЦИАЛЬНОЕ И АДМИНИСТРАТИВНО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ КАРЬЕРЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СЛУЖАЩИХ
  14. 1.6. Налоговая политика в системе государственного регулирования экономики
  15. 14.1.Система инструментов государственного регулирования экономики
  16. Налоги в системе государственного регулирования