<<
>>

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ

Проведенный нами анализ возможностей фискальной и денежно-кредитной политики позволяет сделать вывод о том, что правительство может без труда выве­сти экономику страны из состояния спада, прибегнув к помощи одного из инстру­ментов своей экономической политики (регулируя предложение денег, государ­ственные расходы или налоги). Но как определить, какому из этих инструментов отдать предпочтение в условиях особенно высокого уровня безработицы? Что сде­лать — снизить налоги, увеличить государственные расходы, повысить предложе­ние денег или провести все эти меры одновременно? А если предпочесть увеличе­ние предложения денег, то на сколько следует его увеличить? Экономисты не претендуют на то, чтобы дать ответы сразу на все вопросы.
Модель ШЬМне указы­вает точного пути к достижению экономического процветания, тем не менее она может помочь определить, какое из направлений политики наиболее эффективно в конкретных условиях.

Денежно-кредитная и фискальная политика:

эффект полного вытеснения

Модель 18ЬМ, изучаемая в данной главе, показывает, что и фискальная, и денежно-кредитная политика влияют на уровень совокупного выпуска. Для того чтобы понять, в каких случаях денежно-кредитная политика эффективнее фис­кальной, рассмотрим особый случай модели 1БЬМ, в котором спрос на деньги не реагирует на изменения процентной ставки (т. е. неэластичен по ставке процента), так что денежно-кредитная политика способна влиять на уровень выпуска, а фис­кальная — нет. -1

Рассмотрим сдвиг кривой ЬМ, в случае, когда спрос на деньги нечувствите­лен к изменениям процентной ставки. Если точка 1 на рис. 25.7а соответствует равенству спроса и предложения денег, то она находится на кривой ЬМ. Если процентная ставка повысится, скажем, до /2, то количество денег, на которое предъявляется спрос, остается неизменным, и равенство между неизменной вели­чиной спроса на деньги и неизменным предложением денег будет сохраняться до тех пор, пока совокупный выпуск будет оставаться неизменным на уровне У,, точка 2). Равновесие на денежном рынке будет устанавливаться при том же уровне сово­купного выпуска, независимо от процентной ставки, и кривая ЬМ будет верти­кальной, как показано на рис. 25.7а и б.

Предположим, что экономика страдает от высокого уровня безработицы, которую государство пытается устранить при помощи стимулирующей (расшири­тельной) политики — либо фискальной, либо денежно-кредитной. На рис. 25.1а представлена ситуация, которая имеет место в случае проведения расширительной фискальной политики (повышения государственных расходов или снижения объе­ма взимаемых налогов): кривая 1Б сдвигается вправо — из положения /51, в поло­жение Ь52. Как видно на рис. 25.7а, фискальная экспансия не оказывает влияния на объем совокупного выпуска, который остается на уровне Ур когда точка равнове­сия экономики смещается из положения 1 в положение 2.

Наши предыдущие рассуждения показали, что стимулирующая (расшири­тельная) фискальная политика всегда увеличивает совокупный спрос и повышает уровень выпуска. Почему же этого не происходит в случае, изображенном на рис. 25.7а? Дело в том, что поскольку кривая ЬМ вертикальна, движение кривой 1Б вправо сопровождается увеличением процентной ставки до уровня /2, что в свою очередь ведет к такому снижению инвестиционных расходов и чистого экс­порта, которое способно полностью компенсировать прирост расходов, возник­ший в результате проведения фискальной политики.

Иными словами, увеличива­ющиеся вследствие проведения расширительной фискальной политики расходы полностью вытеснили инвестиционные расходы и чистый экспорт, которые сни­зились в ответ на повышение процентной ставки. Такую ситуацию, в которой расширительная фискальная политика не ведет к увеличению выпуска, часто называют эффектом полного вытеснения[189].

Ставка процента, і

У, Совокупный выпуск, У

Совокупный выпуск, У

а) Реакция на расширительную фискальную политику б) Реакция на расширительную денежно-кредитную политику

Рис. 25.7. Эффективность денежно-кредитной и фискальной политики в условиях, когда спрос на деньги нечувствителен к изменениям процентной ставки.

Когда спрос на деньги не зависит от процентной ставки, кривая ЬМ вертикальна.

На рис. 25.Та стимулирующая фискальная политика (увеличение государственных расходов или снижение налогов) приводит к сдвигу кривой /£из положения ЛУ, в положение /52 и оставляет без изменения совокупный выпуск на уровне К,.

На рис. 25.76 повышение предложения денег приводит к сдвигу кривой ЬМ из положения ЬМХ в положение ЬМ2 и увеличивает совокупный выпуск с уровня У, до У2. Таким образом, денежно- кредитная политика оказывается эффективной, а фискальная — нет/

На рис. 25.76 показано, что происходит, когда ФРС пытается справиться с высоким уровнем безработицы посредством стимулирующей денежно-кредитной политики (увеличения предложения денег). В таком случае кривая ЬМ сдвигается вправо — из положения ЬМХ в положение ЬМг, поскольку совокупный выпуск должен стать больше при каждом значении процентной ставки, чтобы количество денег, на которое предъявлен спрос, пришло в соответствие возросшему предло­жению денег. Совокупный выпуск увеличивается с У, до У2 (точка общего равнове­сия экономики'смещается из положения 1 в положение 2), и в данном случае расширительная денежно-кредитная политика влияет на изменение совокупного выпуска.

Таким образом, на основании анализа рис. 25.7 мы можем сделать вывод: если спрос на деньги нечувствителен к изменениям процентной ставки (неэласти­чен по ставке процента), то денежно-кредитная политика оказывается эффектив­ной, а фискальная политика — неэффективной. Можно сделать и более общее

заключение: чем менее чувствителен спрос на деньги к изменениям процентной ставки, тем более эффективна денежно-кредитная политика по сравнению с фискальной.

В силу того что чувствительность спроса на деньги к изменениям процентной ставки играет важную роль в выборе между денежно-кредитной и фискальной политикой для воздействия на экономику, данная проблема стала предметом серьезного исследования экономистов и была центральной темой многочисленных дискуссий. Выводы о чувствительности спроса на деньги к колебаниям процентной ставки обсуждаются в главе 23. , _________ :—:________ : $

ПРИМЕНЕНИЕ ТЕОРИИ

ЧТО ПОДДЕРЖИВАТЬ: СТАБИЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕГ

ИЛИ СТАБИЛЬНУЮ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВКУ

Модель ЬБЬМ может с успехом использоваться для решения проблемы, которую мы рассматривали в главе 21: какую денежно-кредитную политику дол­жна проводить ФРС — ориентированную на поддержание целевого значения пред­ложения денег (т.е.

направленную на стабилизацию предложения денег на запла­нированном уровне) или на поддержание целевого значения процентной ставки? Исследовав модель ЬБЬМ, мы найдем ответ на поставленный вопрос[190].

В главе 21 мы уже видели, что когда ФРС пытается стабилизировать объем пре^ожения денег, она не может одновременно с этим контролировать и процен­тную ставку. Достижима лишь одна из целей: либо контроль над денежной массой, либо контроль над процентными ставками, поэтому необходимо знать, какая из двух этих целей позволяет точнее регулировать объем совокупного выпуска.

В противоположность тому «книжному» миру, в котором вы сейчас пребы­ваете и в котором, как предполагается, кривые 1Б и ЬМ неизменны, реальный мир представляет собой некоторую неопределенность, поскольку в нем кривые 1Б и ЬМ непредсказуемо сдвигаются из-за неожиданных изменений автономных рас­ходов и спроса на деньги. Для того чтобы понять, что ФРС следует избрать в качестве цели поддержание предложения денег или процентной ставки, — мы должны рассмотреть два случая: первый, в котором неопределенность, связанная с кривой 1Б, выше, чем неопределенность, связанная с кривой ЬМ, и второй — прямо противоположный, когда неопределенность относительно кривой ЬМ больше, чем относительно кривой 1Б.

Диаграмма ЬБЬМ на рис. 25.8 иллюстрирует результат применения обеих стратегий для случая, когда кривая 1Б неустойчива и неопределенна, а кривая ЬМ стабильна и определенна. Если ФРС предполагает, что кривая 1Б займет поло­жение 1Б*, и при этом желает поддерживать совокупный выпуск на уровне У*, то она установит такое целевое значение ставки процента /*, которое обеспечит желаемый объем совокупного выпуска У*. Эта политика, направленная на под-

выпуск, У

Рис. 25. 8. Выбор между предложением денег и процентной ставкой в качестве целевых параметров денежно-кредитной политики в условиях, когда кривая /51 нестабильна, а кривая 1м стабильна.

Нестабильная кривая /5колеблется между положениями /5" и /5". Политика, направленная на поддержание целевого показателя предложения денег, приводит к меньшим колебаниям выпуска (от У'м до У^), чем поддержание целевого значения процентной ставки (от У,' до У,"). Следовательно, в качестве цели объем предложения денег предпочтительнее.

держание целевого значения процентной ставки на уровне г* обозначена на рис. 25.8 словами «целевая переменная: ставка процента». (Вспомните из главы 21: ФРС может добиться стабилизации процентной ставки на заданном уровне, поку­пая и продавая ценные бумаги, в том случае, если фактическая ставка процента будет отличаться от ее целевого значения г*. Когда ставка процента оказывается выше уровня г'*, ФРС скупает ценные бумаги с целью повысить их цену и снизить процентную ставку до значения г*. Если же ставка процента опускается ниже г'*, ФРС продает ценные бумаги, чем снижает их цену и повышает процентную ставку

обратно до уровня /'*.)

Если вместо этого ФРС будет преследовать другую цель — поддержание це­левого объема предложения денег, то она установит предложение денег на таком Iуровне, чтобы кривая 1М заняла положение ЬМ* и пересекла кривую /5* в точке, соответствующей желаемому значению совокупного выпуска 7*. Такая по­литика, направленная на поддержание целевого значения предложения денег, обозначена на рис. 25.8 словами: «целевая переменная: предложение денег».

Из-за собственной неустойчивости кривая Ш будет колебаться между поло­жениями /5' й /З", вызывая колебания совокупного выпуска между значениями 7' и 7" в случае проведения политики стабильной процентной ставки, и между значениями Уи и У^ при проведении политики стабильного предложения денег. Как вы можете убедиться сами, поддержание целевого объема предложения денег приводит к меньшим отклонениям совокупного выпуска от желаемого уровня, чем поддержание целевого значения процентной ставки. Сдвиг кривой /5 вправо, например в положение /5", вызывает повышение процентной ставки при поддер­жании стабильного предложения денег. Рост же процентной ставки приводит к сокращению инвестиционных расходов и чистого экспорта, и, следовательно, прирост совокупного выпуска будет меньше, чем в случае поддержания стабиль­ной процентной ставки. Поскольку, чем меньше колебания совокупного выпуска, тем лучше, то отсюда следует сделать вывод: если кривая ТУ менее стабильна, чем кривая ЬМ, то политика, направленная на поддержание целевого объема предложе­ния денег, более предпочтительна.

Резултаты обеих стратегий в ситуации, когда кривая /5 стабильна, а кривая ЬМ нестабильна, изображены на рис. 25.9. И вновь целевые значения процентной ставки и предложения денег выбраны таким образом, чтобы ожидаемый уровень совокупного выпуска совпал с желаемым уровнем У*. Коль скоро теперь кривая ЬМ неустойчива, она колеблется между положениями ЬМ' и ЬМ", даже если предложение денег фиксировано, что вызывает колебания совокупного выпуска между значениями Уи и У"м. Политика же, направленная на поддержание стабиль­ной процентной ставки, напротив, никак не связана с неопределенностью относи­тельно кривой ЬМ, так как ставку процента фиксирует ФРС, принимающая соот­ветствующие меры в случае, если из-за колебания предложения денег процентная ставка отклоняется от / *. Колебания кривой ЬМ приводят лишь к тому, что усили­ваются колебания предложения денег, неизбежные при фиксации процентной ставки. При этом поддержание целевого значения ставки процента ведет к стаби­лизации объема выпуска на желаемом уровне, без отклонений. Чем меньше коле­бания совокупного выпуска, тем лучше, поэтому мы можем сделать вывод: если кривая ЬМ менее стабильна, чем кривая 1Б, то политика поддержания ставки процента на целевом уровне более предпочтительна.

выпуск, У

Рис. 25.9. Выбор между предложением денег и процентной ставкой в качестве целевых параметров денежно-кредитной политики в условиях, когда кривая ЬМ нестабильна, а кривая Л? стабильна.

Нестабильная кривая £ Л/колеблется между положениями ЬМ' и ЬМ". Политика, направлен­ная на поддержание целевого показателя предложения денег, приводит к большим колебаниям вы­пуска (от У'мЯО У"м), чем поддержание целевого значения процентной ставки (которое обеспечивает стабильный объем выпуска на уровне У*). Следовательно, выбор ставки процента в качестве цели предпочтительнее.

Милтон Фридман и его последователи придерживаются мнения, что функ­ция спроса на деньги (а следовательно, и кривая ЬМ) стабильна, и на этом осно­вании делают вывод, что стабильность предложения денег всегда предпочтитель­нее фиксации процентной ставки. Кейнсианцы гораздо менее уверены в стабиль­ности функции спроса на деньги и потому склоняются в пользу политики поддержания стабильной процентной ставки. Это было особенно верно в 80-х гг., когда функция спроса на деньги была очень неустойчивой вследствие быстрого распространения новых финансовых инструментов, наличие которых оказывает влияние на спрос на деньги (см. гл. 23). Однако важно понимать, что решающим фактором при выборе более предпочтительной политики является относительная неустойчивость кривых /5 и ЬМ. Кривая ЬМв последнее время очень неустойчива, но и доказательств стабильности кривой /5 тоже немного. При этом тот факт, что функция спроса на деньги в последнее время нестабильна, отнюдь не означает, что от политики поддержания стабильного предложения денег следует однозначно отказаться в пользу политики поддержания стабильной процентной ставки[191].

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ:

  1. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  2. Возможные “твердые курсы” фискальной и монетарной политики. Противоречивость целей макроэкономического регулирования и проблема координации курсов бюджетно-налоговой и кредитно-денежной политики
  3. Глава 25. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В МОДЕЛИ ISLM
  4. Глава 25. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ И ФИСКАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В МОДЕЛИ ISLM
  5. Относительная эффективность бюджетно­налоговой и кредитно-денежной политики
  6. Традиционный аргумент в пользу правил денежно-кредитной политики: временные лаги в политике
  7. Передаточный механизм кредитно-денежной политики, ее связь с бюджетно-налоговой и валютной политикой
  8. Раздел 4. Денежно-кредитное регулирование и денежно- кредитная политика: теоретические и практические аспекты
  9. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
  10. Разработка денежно-кредитной политики.
  11. 11.3 КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА И КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
  12. 98. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
  13. 90. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
  14. 90. КРЕДИТНО-ДЕНЕЖНАЯ ПОЛИТИКА
  15. 10.3. Влияние денежно-кредитной политики на совместное равновесие
  16. 10.3. Влияние денежно-кредитной политики на совместное равновесие
  17. 66. ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РФ
  18. 9.2. Цели и результаты денежно-кредитной политики
  19. 9.2. Цели и результаты денежно-кредитной политики