<<
>>

ДИСКОНТНАЯ ПОЛИТИКА

Дисконтная политика, которая связана в первую очередь с изменениями учетной ставки, действует' на предложение денег через объем кредитов, предо­ставляемых по учетной ставке, и денежную базу.
Прирост объемов рефинансиро­вания увеличивает денежную базу и предложение денег; сокращение — уменьшает,, т Политика предоставления банкам кредитов ФРС по учетной ставке носит назва­ние политики дисконтного окна. Для того чтобы понять, как ФРС влияет на объе­мы кредитования по учетной ставке, необходимо рассмотреть, как работает дис­контное окно.

функционирование дисконтного окна

ФРС может влиять на объем рефинансирования двумя путями: воздействуя на стоимость кредитов (величину учетной ставки) или на количество предоставляе­мых кредитов через управление дисконтным окном2.

Механизм, с помощью которого учетная ставка ФРС воздействует на объемы кредитования, достаточно прост: рост учетной ставки ведет за собой повышение стоимости кредитов ФРС, и в результате банки будут меньше обращаться к ней за

ссудами; с уменьшением же учетной ставки банки будут брать кредиты более ак­тивно, и объем рефинансирования будет увеличиваться.

Чтобы понять, как ФРС воздействует на объемы кредитования по учетной ставке через управление дисконтным окном, рассмотрим более подробно, как осу­ществляется рефинансирование.

Кредиты по учетной ставке ФРС для банков бывают трех типов: корректиру­ющий кредит, сезонный кредит и расширенный кредит. Корректирующий кредит — наиболее общий вид кредитования, к которому прибегают банки для решения проблем ликвидности в краткосрочном периоде, возникших в результате времен­ного уменьшения объема депозитов. Корректирующий кредит может быть получен по телефонному звонку; считается, что он будет возвращен достаточно быстро — в конце следующего рабочего дня.

Сезонный кредит предоставляется по сезонной схеме в определенное время года ограниченному числу банков, работающих в сель-, скохозяйственных районах. Расширенный кредит выдается банкам, испытывающим серьезные проблемы с ликвидностью из-за нехватки депозитов; ожидается, что его вернут не слишком быстро. Банки, получающие кредит такого типа, должны предоставить план, описывающий необходимость получения расширенного кре­дита, и план восстановления ликвидности банка. Наиболее ярким примером рас­ширенного кредита был кредит ФРС банку Continental Illinois в 1984 г., сумма которого превысила 5 млрд. долл.

Для предотвращения нецелевого использования своих кредитов и ограниче­ния их объема ФРС управляет дисконтным окном разными способами. В последние годы, как показано на рис. 20.1, учетная ставка часто была ниже рыночной нормы доходности. Таким образом, у банков был мощный стимул брать дешевые кредиты по учетной ставке у ФРС и далее использовать эти средства для выдачи кредитов или покупки ценных бумаг с более высоким уровнем доходности. (Как видно из рис. 17.3 в главе 17, объем кредитов по учетной ставке резко возрастал, когда учетная ставка падала ниже рыночной доходности.) Банки не должны получать прибыль от рефи­нансирования, и ФРС устанавливает правила, которые исключают возможность час­тых заимствований по учетной ставке. В случае если банк пользуется дисконтным ок­ном слишком часто, ФРС может в будущем отказать в кредитовании. Позиция ФРС такова: использование дисконтного окна — это привилегия, а не право.

Банки сталкиваются с тремя видами издержек пользования дисконтным ок­ном: процентные издержки, задаваемые учетной ставкой, издержки, связанные с изучением ФРС устойчивости банка при обращении последнего за кредитом, а также издержки, связанные'с тем, что из-за слишком частого .обращения к дис-. контному окну в получении кредита в будущем может быть отказано.. Установлен­ные ФРС правила пользования дисконтным окном получили название воздействия убеждением.

Кредитор в последней инстанции

Помимо влияния на денежную базу и предложение денег, дисконтная поли­тика очень важна для предотвращения финансовой паники.

В то время, когда созда­валась ФРС, ей предписывалась роль именно кредитора в последней инстанции. ФРС должна была снабжать резервами банковскую систему, когда волна банкротств банков начинала выходить из-под контроля, и таким образом предотвращать бан­ковскую и финансовую панику. Дисконтная политика является наиболее эффектив­ным способом предоставления банковской системе резервов во время банковского кризиса, потому что дополнительные резервы немедленно поступают в банки, ко- торые более всего нуждаются в них. 1

Ставка процента

10
12

16

18

14

8

4

6

Ставка процента

2

0

1975
1980
1985
1970

1950

Рис. 20.1. Рыночные ставки процента и учетная ставка (1970—1993).

Источник: Federal Reserve Bulletin.

Использование дисконтной политики для предотвращения финансовой па­ники, т.е. выполнение роли кредитора в последней инстанции, — крайне важное условие проведения успешной денежно-кредитной политики. Как мы показали, изучая предложение денег в главе 17, банковский кризис периода 1930-1933 гг. был причиной самого резкого в истории США снижения предложения денег, в котором многие экономисты увидели источник обвала экономики во время Вели­кой депрессии. Финансовые кризисы могут нанести ущерб экономике еще и пото­му, что они влияют на работу финансовых рынков, с помощью которых осуществ­ляется передача средств людям с эффективными инвестиционными возможностя­ми (глава 9).

К сожалению, дисконтная политика не всегда может предотвращать финан­совые кризисы, в чем мы могли убедиться, рассматривая массовые банкротства банков времен Великой депрессии (глава 17). ФРС сделала выводы из ошибок, до­пущенных в тот период, и прекрасно справилась с ролью кредитора в последней инстанции после второй мировой войны. Двумя примерами использования «дис­контного оружия» ФРС для предотвращения банковской паники могут служить ре­шения о выдаче огромных кредитов банкам Franlkin National Bank в 1974 г. и Continental Illinois в 1984 г. (см. Сюжет 20.1).

На первый взгляд может показаться, что существование FDIC, страхующей вкладчиков от убытков, которые наносят банкротства банков в пределах суммы 100 тыс. долл. на каждого вкладчика, делает работу ФРС как кредитора в последней инстанции излишней. (Подробнее о FDIC см. главу 13.) Однако это не так по двум причинам. Во-первых, страховой фонд FDIC, гарантирующий возмещение депози-

СЮЖЕТ 20.1

Кредитование проблемных банков:

Franlkin National Bank и Continental Illinois

В мае 1974 г. общественность узнала, что Franklin National Bank, входя­щий в двадцатку крупнейших банков США с объемом вкладов свыше 3 млрд. долл., потерпел огромные убытки на валютном рынке и столкнулся с невозв­ратами кредитов. Крупные вкладчики, которые не были застрахованы Феде­ральной корпорацией по страхованию депозитов, потому что их вклады пре­вышали 100 тыс. долл., начали изымать свои вклады, и банкротство банка стало неизбежным. Быстрый крах Franklin National Bank мог по цепочке отра­зиться на других банках, что могло повлечь за собой волну банкротств. Ввиду этого ФРС объявила о выдаче банку Franklin National Bank такого кредита по учетной ставке, чтобы владельцы даже наиболее крупных вкладов не понесли никаких потерь. К октябрю 1974 г., когда Franklin National Bank был поглощен Европейско-Американским банком (European-American Bank), ФРС выдала Franklin National Bank ссуды на общую сумму 1,75 млрд. долл., что составляло приблизительно 5% от общей суммы резервов банковской системы. Оператив­ные действия ФРС позволили успешно предотвратить банкротства других бан­ков и избежать банковской паники.

В 1984 г. в аналогичную ситуацию попал национальный банк Continental Illinois. Он также столкнулся с массовыми невозвратами ссуд (особенно в обла­сти кредитования энергетики и иностранных государств). В начале мая 1984 г. поползли слухи о его финансовых неприятностях. Это заставило вкладчиков снять со своих счетов в этом банке свыше 10 млрд. долл. В июле 1984 г. FDIC предприняла шаги по спасению банка, предоставив ему ссуды на сумму 4,5 млрд. долл. Всего ФРС выделила банку Continental Illinois более 5 млрд. долл. По срав­нению с ними 1,75 млрд. долл., полученные банком Franklin National Bank, выглядят смешно! Действия ФРС остановили дальнейшие крушения банков, и банковская паника была предотвращена.

тов размером до 100 тыс. долл., не превышает 1% суммы застрахованных вкладов. В случае если обанкротится большое число банков, РЭ1С не сможет покрыть все убытки вкладчиков. Действительно, за последние годы разорение значительного ко­личества банков, о котором говорилось в главе 13, привело к серьезным потерям и сокращению страхового фонда РБ1С, что снизило ее способность компенсировать потери вкладчиков. Тем не менее это не ослабило доверия мелких вкладчиков к бан­ковской системе, потому что ФРС была готова поддержать РШС и обеспечить бан­ковскую систему резервами ради предотвращения банковской паники. Во-вторых, в банковской системе депозиты на общую сумму более 300 млрд. долл. не имели гаран­тий Р01С, потому что состояли из вкладов, превышающих 100 тыс, долл. Банковская система все еще могла потерять доверие со стороны крупных вкладчиков, и бан­ковская паника могла бы начаться несмотря на существование РОЮ. Роль ФРС как кредитора в последней инстанции стала еще более существенной из-за массовых банкротств банков в 80-х и 90-х гг.

ФРС способна не только выполнять функции кредитора в последней инстан­ции, но и оказывать значительное влияние на финансовую систему в целом. Дис-

СЮЖЕТ 20.2

Меры дисконтной политики, направленные на предотвращение финансовой паники: «черный понедельник» и крах фондового рынка 1987 г.

Хотя 19 октября 1987 г., прозванное «черным понедельником», войдет в историю как дата самого крупного обвала цен на фондовом рынке за один день, на самом деле финансовые рынки оказались почти парализованы не в понедельник, а во вторник — 20 октября 1987 г. Феликс Рохатин (Felix Rohatyn), один из наиболее влиятельных людей на Wall Street, решительно заявил: «Втор­ник был самым опасным днем за последние 50 лет»[137]. Наибольшая заслуга в предотвращении обвала рынка после «черного понедельника» принадлежит ФРС и лично председателю Совета управляющих Алану Гринспену (Alan Greenspan).

Усилия, направленные на сохранение работоспособности рынка в мо­мент резкого падения котировок акций в понедельник 19 октября, означали, что многие брокерские фирмы и отдельные специалисты (дилеры и брокеры, обеспечивающие нормальный ход торговли на фондовых биржах) серьезно нуждались в привлечении финансовых средств для своей деятельности. Одна­ко, что вполне понятно, нью-йоркские банки, а также иностранные и регио­нальные банки США, испытывая тревогу за финансовое состояние фирм, работающих с ценными бумагами, начали сокращать кредитование сектора ценных бумаг именно в то время, когда в кредитах была особая нужда. В возду­хе запахло паникой. Руководитель одной крупной брокерской фирмы описал тогдашние события так: «С двух часов дня в понедельник начало нарастать всеобщее отчаяние. Инвесторы сбежали с рынка, и мы остались на поле боя одни». Пробил час ФРС, и она, как кавалерия, пришла на помощь.

Изучив плачевное состояние сектора ценных бумаг, Гринспен и Кор- риган (Е. Gerald Corrigan), президент Федерального резервного банка Нью- Йорка и представитель ФРС на Wall Street, пришли к выводу, что может на­чаться мощная волна банкротств среди фирм, работающих с ценными бума­гами. Для того чтобы предотвратить это, Гринспен перед открытием торгов во вторник, 20 октября, объявил о «готовности ФРС выступить источником лик­видных средств ради поддержания экономической и финансовой системы». Вдобавок к этому экстраординарному заявлению ФРС дала ясно понять, что проведет рефинансирование любого банка, готового кредитовать сектор цен­ных бумаг. По словам одного банкира из Нью-Йорка, послание ФРС звучало так: «Мы здесь. Мы дадим вам все, в чем вы нуждаетесь».

Результатом своевременной акции. ФРС было успешное предотвраще­ние финансовой паники. Во вторник рынок продолжал работать, не прерыва­ясь, а индекс Доу Джонса поднялся на 100 пунктов.

контная политика ФРС может предотвратить финансовую панику и в том случае, если ее вызвали не банкротства банков. Крах фондового рынка в 1987 г. («черный понедельник») — отличный пример того, как ФРС может предотвратить панику, используя дисконтное окно для поддержания рынков (см. Сюжет 20.2).

Несмотря на то что действия ФРС в качестве кредитора в последней инстан­ции позволили предотвратить банковскую и финансовую панику, ее усилия были сопряжены и с определенными издержками. Банк, рассчитывающий, что ФРС пре­доставит ему кредит по учетной ставке при возникновении у него проблем, как это произошло с Continental Illinois, будет склонен к большему риску, зная, что ФРС придет на помощь. Таким образом, выполнение ФРС функции кредитора в после­дней инстанции подобно страхованию депозитов (мы обсуждали это в главе 13) создает проблему недобросовестного поведения: банки берут на себя больший риск, подвергая страховое агентство, а тем самым и налогоплательщиков опасности ог­ромных убытков. Проблема недобросовестного поведения наиболее серьезна для крупных банков, которые надеются что ФРС и FDIC считают их «слишком круп­ными, чтобы лопнуть». Это значит, что при возникновении проблемной ситуации они всегда смогут получить кредит у ФРС, поскольку их банкротство может приве­сти к внезапной банковской панике.

Аналогичным образом действия ФРС по предотвращению финансовой паники, подобные предпринятым после краха фондового рынка в октябре 1987 г., могут под­талкивать и небанковские финансовые учреждения брать на себя больший риск. Они тоже ждут от ФРС гарантий того, что получат кредит, если финансовая паника пока­жется неизбежной. Когда ФРС рассматривает возможности применения дисконтной политики в целях предотвращения паники, она сталкивается с необходимостью вы­бора между опасностью недобросовестного поведения вкупе с издержками выполне­ния роли кредитора в последней инстанции и пользой от предотвращения финансо­вой паники. Эта проблема выбора и объясняет, почему ФРС должна принимать меры, чтобы не становиться кредитором в последней инстанции слишком часто.

Эффект сигнала

Дисконтная политика способствует выполнению и других функций ФРС: ее можно считать индикатором намерений ФРС относительно денежно-кредитной по­литики в будущем. Следовательно, если ФРС решает замедлить подъем экономики, допуская рост процентных ставок, то она может предупредить об этом, повысив учетную ставку. Подобный сигнал может замедлить рост экономической активнос­ти, поскольку население будет ждать, что стимулирующее воздействие денежно- кредитной политики в будущем станет слабее.

Основная проблема, связанная с эффектом сигнала, сводится к тому, что сигнал может быть неверно воспринят. Как мы видели в главе 17, если рыночная ставка процента повышается относительно учетной ставки, то объем рефинанси­рования будет возрастать. В подобной ситуации ФРС может повысить учетную став­ку до уровня рыночной не для того, чтобы прекратить стимулирующее воздей­ствие на экономику, а для того, чтобы избежать расширения объема выдаваемых ею кредитов. Рынок же может воспринять такой рост учетной ставки как предуп­реждение о том, что ФРС планирует проведение сдерживающей политики, хотя на самом деле у нее нет подобного намерения. Тогда вместо пользы эффект сигнала может нанести вред. Вероятно, более разумным было бы непосредственно инфор­мировать население о намерениях ФРС, а затем претворять их в жизнь. В этом случае заявлениям ФРС будут доверять, и рынок будет реагировать соответствую­щим образом.

\ /Преимущества и недостатки дисконтной политики

**

Наибодее-.^ажним- преимуществом дисконтной политики является то, что ФРС может использовать ее для выполнения своей функции кредитора в последней инстанции. Ситуация с банками Continental Illinois, Franklin National Bank, а также" "~«Че рный~пон едел ь н и к >5 показывают, что за последние два десятилетия эта функция приобрела особое значение. И все же два существенных недостатка дисконтной политики навели экономистов на мысль о том, что она не должна использоваться в качестве инструмента денежно-кредитного контроля. Прежде всего объявления об изменении учетной ставки могут ввести в заблуждение относительно намерений ФРС. Кроме того, когда ФРС устанавливает учетную ставку на определенном уров­не, изменения рыночной ставки процента могут стать причиной резких колебаний спрэда — разницы между рыночной ставкой процента и учетной ставкой (/ — id). Как мы видели в главе 17 (см. рис. 17.3), такие колебания ведут к значительным незапланированным изменениям объемов рефинансирования и, следовательно, пред­ложения денег. Дисконтная политика может существенно осложнить контроль над предложением денег.

Использование дисконтной политики для контроля над предложением денег представляется Недостаточно эффективным, чтобы рекомендовать ее к примене­нию. Проблема заключается не только в двух описанных недостатках, но-и в более слабом ее влиянии на предложение денег по сравнению с операциям^ на открытом рынке. Здесь также можно выделить две причины. Прежде всего операции на откры­том рынке находятся полностью под контролем ФРС, в то время как объемы рефи­нансирования — нет. ФРС может изменить учетную ставку, но не может заста­вить банки обращаться за кредитами; Вдобавок операции на открытом рынке легче обратимы, чем изменения учетной ставки. Недостатки дисконтной политики KäK инструмента денежно-кредитного регулирования заставили экономистов внести ряд предложений по ее реформированию.

Предложения по реформированию дисконтной политики

Можно ли отменить рефинансирование? М. Фридман и другие экономисты выступили с предложением о полной отмене рефинансирования с целью установ­ления более жесткого денежно-кредитного контроля[138]. Фридман утверждал, что су­ществование FDIC исключает возможность возникновения банковской паники, поэтому дисконтная политика не так уж и необходима. Отмена дисконтной полити­ки могла бы устранить колебания денежной базы, обусловленные изменениями объемов рефинансирования, и таким образом предотвратить незапланированные колебания предложения денег.

Критики предложения Фридмана указывали, что FDIC эффективно предотвра­щает банковскую панику только потому, что за ней стоит ФРС, играющая роль кре­дитора в последней инстанции. Кроме того, как мы уже видели в случае «черного понедельника», дисконтная политика ФРС может предотвратить финансовую пани­ку, и не связанную с банкротствами банков. Вследствие того что в последние годы количество банковских банкротств возросло, необходимость в дисконтной политике ФРС для поддержания устойчивости финансовой системы стала еще более очевидной. Соответственно большинство экономистов не поддерживают предложение Фридмана.

Нужно ли увязывать учетную ставку с рыночной ставкой процента? Альтерна­тивное предложение гораздо менее радикально, чем отмена рефинансирования. Смысл его заключается в том, что учетная ставка должна быть связана с рыночной ставкой процента, например с доходностью трехмесячных государственных казна­чейских векселей или со ставкой процента на рынке межбанковского кредита. Одна из версий этого предложения получила название концепции формирования учетной ставки по принципу надбавки. Ее сторонники предлагают устанавливать учетную ставку на уровне, превышающем рыночную ставку процента на фиксированную величи­ну, скажем на три процентных пункта выше уровня доходности трехмесячных каз­начейских векселей, и позволить банкам получать кредиты по этой ставке в любом объеме.

Преимуществ у данного предложения много. Во-первых, ФРС сможет про-., должать использование дисконтной политики для исполнения своей роли креди­тора в последней инстанции. Во-вторых, значительные колебания разницы между рыночным процентом и учетной ставкой будут устранены, что исключит основ­ной источник колебаний объемов рефинансирования. В-третьих, реализация кон­цепции формирования учетной ставки по принципу надбавки позволит существенно упростить управление дисконтным окном, поскольку банки не будут более пользо­ваться его услугами в целях получения прибыли. В-четвертых, коль скоро учетная ставка станет изменяться автоматически, исчезнет возможность неправильной трак­товки сигналов о намерениях ФРС и тем самым будет элиминирован эффект сиг­нала.

Предложение о необходимости увязывать учетную ставку с рыночной став­кой процента поддержали многие профессиональные экономисты. Однако ФРС выступила против такого варианта реформирования, что можно объяснить с точки зрения теории бюрократического поведения, описанной в главе 18. Увязывая учёт­ную ставку с рыночной, ФРС может лишиться одного из инструментов своей поли­тики, чего ей вовсе не хотелось бы, поскольку это привело бы к утрате ею в какой- то мере собственной власти. Другая причина, по которой ФРС может стремиться удерживать учетную ставку фиксированной при изменениях рыночной ставки про­цента, заключается в том, что это могло бы сократить колебания самой рыночной ставки, Ведь такая политика привела бы к росту объемов рефинансирования и, следовательно, величины резервов в момент увеличения рыночной ставки процен­та, что, вероятно, препятствовало бы росту последней.

Несмотря на возражения ФРС против увязывания учетной ставки с рыноч­ной ставкой'процента, на рис. 20.1 видно, что ФРС всегда следует дисконтной политике, не слишком отличающейся от этого предложения. Она не позволяет учет­ной ставке сильно отличаться от рыночной ставки процента, поскольку это может привести к утрате ею контроля над объемами рефинансирования.

<< | >>
Источник: Мишкин Ф.. Экономическая теория денег, банковского дела и финансовых рынков: Учебное пособие для вузов/Пер. с англ. Д.В. Виноградова под ред. М.Е. Дорощенко. — М.: Аспект Пресс,— 820 с.. 1999

Еще по теме ДИСКОНТНАЯ ПОЛИТИКА:

  1. ДИСКОНТНАЯ ПОЛИТИКА
  2. Политика дисконтного окна
  3. Дисконтная (учетная) и залоговая политика центрального банка.
  4. 8. Внутренняя дисконтная ставка
  5. Дисконтные карты и бизнес по подписке
  6. Дисконтная ставка
  7. 8.4.1. Дисконтный доход
  8. 5.5.1. Дисконтный доход
  9. Дисконтный доход
  10. Дисконтный доход
  11. Глава 4 СТОИМОСТЬ ДЕНЕГ ВО ВРЕМЕНИ И ДИСКОНТНЫЙ АНАЛИЗ ДЕНЕЖНЫХ ПОТОКОВ
  12. 113. Переводной и простой вексель, реквизиты, операции с ними. Сроки платежа по векселю, дисконтный и процентный векселя. Акцепт, аваль, протест векселей
  13. Лекция 12. Международные отношения, мировая политика, природа международной политики, содержание и принципы международной политики
  14. 7.2. Налоговая политика как часть финансовой политики
  15. Передаточный механизм кредитно-денежной политики, ее связь с бюджетно-налоговой и валютной политикой
  16. Традиционный аргумент в пользу правил денежно-кредитной политики: временные лаги в политике
  17. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  18. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ ПО СРАВНЕНИЮ С ФИСКАЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ
  19. Проблемы осуществления стабилизационной политики. Активная и пассивная политика