<<
>>

§ 5. Бюджетный дефицит и государственный долг

В управлении финансовой системой важную роль играет проблема бюджетного дефицита. Госбюджет построен на соот­ношении доходов и расходов. Теоретически наиболее оптималь­ным будет такой бюджет, который предполагает равенство до­ходов и расходов.
Сальдо такого бюджета, следовательно, равно нулю. На практике добиться такого положения очень сложно. В макроэкономическом смысле стремление к бюджету, сальдо которого равно нулю, является мало перспективным делом. Что такое бюджет с нулевым сальдо? Это отражение функциониро­вания самоограничивающей экономики: затраты определяют­ся исключительно полученными доходами. Однако, если эко­номика развивается, то она должна решать все большие по объему задачи и средств на их реализацию хватать не будет.

Здесь мы сталкиваемся с бюджетным неравновесием, когда расходы превышают доходы (дефицит бюджета) или когда дохо­ды превышают расходы (профицит бюджета). При этом заметим, что в основном такое неравновесие складывается во многих стра­нах в пользу превышения расходов над доходами. Рост бюджет­ных дефицитов явление распространенное и даже закономерное.

Причин тому множество (спад общественного производства, массовый выпуск «пустых» денег, неоправданно возросшие затраты на финансирование ВПК, значительные социальные программы, крупномасштабный оборот «теневого» капитала, огромные непроизводительные расходы (потери, приписки, хищения и т. п.), но важнейшее значение имеет возрастание роли государства в различных сферах жизни, расширение его экономических, социальных функций, увеличение военных расходов, численности госаппарата.

Бюджетный дефицит, несомненно, относится к так называе­мым «негативным экономическим категориям» типа инфляции, кризиса, безработицы, которые являются, однако, неотъемле­мыми элементами экономической системы, базирующейся на рыночных отношениях.

Следует заметить, что бездефицитность бюджета еще не оз­начает «здоровья» экономики. Надо четко представлять, какие процессы протекают внутри самой финансовой системы, какие изменения воспроизводственного цикла отражают дефицит бюд­жета. Вместе с тем, любое государство стремится если не покрыть полностью, то частично уменьшить дефицит бюджета.

Существует несколько традиционных способов покрытия бюджетного дефицита — это государственные займы и ужесто­чение налогообложения. Но есть и третий способ, предусмат­ривающий увеличение денежной массы в обращении, — это, собственное производство денег, или «сеньораж». «Сеньораж» сейчас обычно не принимает форму простого печатания денег, так как это прямо и непосредственно способствует росту инф­ляции. В настоящее время «сеньораж» реализуется посред­ством создания резервов коммерческих банков. Предположим, что Казначейству США необходимо 100 млн долл. на покрытие правительственных расходов. Оно печатает на эту сумму каз­начейские векселя и продает их ФРС, которая покупает их, расплачиваясь за векселя размещением кредита за счет Казна­чейства.

Казначейство, в свою очередь, выписывает чеки на этот счет. Получатели чеков вкладывают полученные средства в коммерческие банки. По окончании процесса клиринга чеков оказывается, что создано на 100 млн долл. новых банковских резервов. Они и становятся основой многократного увеличения количества денег в обращении.

Глава 16. Финансовая система и финансовая политика государства • Государственный долг

Сумма накопленных за несколько лет бюджетных дефици­тов образует государственный долг. Различают внешний и внут­ренний государственный долг.

Внешний государственный долг — это долг данного государ­ства другим государствам, иностранным банкам и компаниям, международным организациям и отдельным лицам. Внешний государственный долг обусловлен рядом макроэкономических факторов, действие которых обуславливает объективную приро­ду такой задолженности. Назовем факторы циклического дисба­ланса в экономике, вызванного автоматическим сокращением налоговых поступлений в бюджет и сокращением государствен­ных расходов в условиях циклического спада деловой активнос­ти. Кроме того, следует назвать факторы, обуславливающие структурный дисбаланс. То есть, решение вопросов, связанных с на­лаживанием новых видов производства в стране, с техническим перевооружением имеющейся структуры основного капитала тре­бует притока дополнительных финансовых ресурсов. Одним из каналов получения дополнительного капитала являются внешние займы и кредиты.

Здесь возникает вопрос: какие средства следует причислять к объему внешнего госдолга? Только те, которые были получе­ны правительством страны и правительственными учреждени­ями или сюда следует относить долги отдельных банков и фирм? Международная практика показывает, что внешний долг — это совокупная сумма долгов Центробанка, правитель­ства, и отдельных банков и компаний. Во многих странах мира действует правило, согласно которого все более-менее значи­тельные объемы внешних заимствований отдельных рыночных субъектов данной страны гарантируются в той или иной степе­ни государством. Следовательно, объем внешнего долга вклю­чает в себя как суверенные (государственные) долги, так и дол­ги отдельных рыночных субъектов.

Приток внешних заимствований с одной стороны имеет субъективные основания в виде решений правительственных органов о необходимости внешних займов и кредитов. С дру­гой стороны он имеет и объективные основания, обусловлен­ные складывающейся макроэкономической ситуацией. При систематическом наращивании долгового финансирования для покрытия бюджетного дефицита увеличивается спрос на день­ги. Если Центробанк ограничивает выпуск денег в обращение, то это стимулирует быстрый рост процентных ставок.

Повышение процентных ставок на внутреннем рынке дан­ной страны увеличивает спрос на валюту этой страны и ее цен­ные бумаги. Это создает приток «горячих» денег в страну и уве­личение суммы внешнего долга. Обменный курс национальной валюты повышается, что стимулирует увеличение импорта и сокращение экспорта. Здесь мы сталкиваемся с комплексной формой проявления эффекта вытеснения, когда импорт вытес­няет собственное производство, иностранные инвестиции вы­тесняют внутренние инвестиции.

На объем и структуру внешнего долга в большой степени влияют политические решения государства. Преодолеть тяго­ты внешнего долга весьма непросто. Но для этого решающее значение имеет политическая воля руководства. Если оно твер­до взяло курс на приоритетное развитие национального произ­водства и полностью отказывается от внешних долгов как фор­мы покрытия бюджетного дефицита, то прямой путь к выходу из долговой трясины намечен. Здесь можно упомянуть реше­ния правительства России в 2000—2002 гг. об отказе от креди­тов МВФ и о выработке долгосрочного плана погашения внеш­ней задолженности.

Внутренний государственный долг — это долг государства своему населению. В соответствии с законодательством РФ, государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в националь­ной валюте, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму кредитов, полу­ченных правительством, государственных займов, осуществ­ленных посредством выпуска ценных бумаг от имени прави­тельства, других долговых обязательств, гарантированных правительством.

Назовем основные государственные долговые обязательства, которые обеспечиваются Правительством Российской Федера­ции:

— государственные краткосрочные облигации ГКО (сроком на 3, 6, 12 месяцев);

— облигации федерального займа (ОФЗ) (сроком на 1—3 года);

— государственные долгосрочные облигации (ГДО) (сро- комдо 30лет);

— облигации внутреннего государственного валютного зай­ма (ОВВЗ);

— казначейские векселя и обязательства.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для националь­ной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утеч­ки товаров при погашении внутреннего долга не происходит, но возникают другие сложности в экономической жизни.

Внутренний долг нельзя рассматривать в качестве долговой «петли» экономики. Более правильно его оценивать как сред­ство постоянного финансирования экономики государством. Превышение расходов государства над доходами нельзя рас­сматривать как базу экономического краха. Если говорить о бюджетном профиците, то этот феномен нельзя рассматривать как явление положительное. Бюджетный излишек формирует дополнительный спрос на деньги. Это увеличивает темпы инф­ляции. Если бюджетный излишек заморозить, то тем самым ограничивается избыточное давление совокупного спроса и сдерживаются темпы инфляции.

Если поставить вопрос: возможно ли полностью погасить внутренний долг, то ответ будет таков — невозможно. Лучше говорить об эффективном управлении внутренним долгом. На практике используют три основных способа финансирования бюджетного дефицита:

а) кредитно-денежная эмиссия (минетизация бюджета);

б) выпуск облигационных займов;

в) увеличение налоговых поступлений в госбюджет.

Первый способ наиболее легкий и распространенный, свя­занный с выпуском дополнительного объема денежной массы. Государство получает дополнительный доход от печатания де­нег (сеньораж). Все экономические агенты платят государству своеобразный налог. Монетизация бюджетного дефицита мо­жет выражаться не только в эмиссии денег, но в кредитах Цен­тробанка по льготным ставкам.

Если дефицит финансируется с помощью государственных займов, то увеличивается среднерыночная ставка процента. Это снижает склонность к инвестированию частного капитала. Го­сударственные облигации в конечном итоге не снижают инф­ляционное напряжение.

Увеличение налоговых поступлений в госбюджет выходит за рамки финансирования бюджетного дефицита, так как оно реализуется в долгосрочной перспективе в процессе радикаль­ной налоговой реформы. Данная мера также не является неин­фляционной.

Следовательно, все три отмеченных способа не являются неинфляционными, а стало быть, нельзя определить, какой из них эффективнее. Процесс управления госдолгом — процесс сложный, многоплановый. Он предлагает использование целого набора средств различного свойства.

• Макроэкономические последствия бюджетного дефицита и государственного долга: различные точки зрения на проблему

В современной экономической науке существуют две раз­личные точки зрения на проблему бюджетного дефицита, го­сударственного долга и их макроэкономических последствий. Большинство экономистов считает, что дефицит бюджета и го­сударственный долг оказывают существенное влияние на раз­витие экономической системы, а именно — рост бюджетного дефицита и государственного долга влекут за собой реальные негативные последствия.

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована в руках у наиболее состоятельной части населения. Погашение государ­ственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к бо­лее обеспеченным, т. е. тот, кто владеет облигациями, стано­вится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов (как средство вып­латы государственного внутреннего долга или его уменьшения) может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям в новые рискован­ные программы и т. д., а также усилить социальную напряжен­ность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу (при погашении этого долга) части созданного внут­ри страны продукта за рубеж.

В-четвертых, рост внешнего долга безусловно снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берет заем на рынке капи­талов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличе­нию ставки процента на капитал. Рост процентной ставки, в свою очередь, влечет за собой снижение капитализирован­ной стоимости, сокращение частных плановых инвестиций. В результате этого последующие поколения могут унаследо­вать экономику с уменьшающимся производственным потен­циалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными по­следствиями.

В-шестых, можно отметить и чисто психологический эф­фект: с ростом государственного долга усиливается неуверен­ность населения страны в завтрашнем дне.

Такая точка зрения на бюджетный дефицит и государствен­ный долг называется «традиционной» и является, господству­ющей.

Но есть и другая точка зрения — точка зрения «рикардиан­ской школы», в соответствии с которой, бюджетный дефицит и государственный долг могут и не повлиять на рост процент­ных ставок, уменьшение инвестиций и т. д.

«Нейтральность» бюджетного дефицита и государственно­го долга является следствием того, что снижение налогов при неизменном уровне государственных расходов само по себе мо­жет и не повлиять на рост расходов потребителей.

Это утверждение вытекает из теории поведения потребите­лей, в соответствии с которой, потребители при выборе линии поведения учитывает не только текущий интерес, но и интерес будущего, т. е. будущий доход.

Снижение налогов при неизменных государственных рас­ходах, с точки зрения потребителя, думающего о будущем, оз­начает, что правительство финансирует данное снижение за счет роста государственного долга. В свою очередь, рост госу­дарственного долга подразумевает, что в будущем для его по­крытия необходимо будет увеличивать налоги. Таким образом, фактически налоги не изменяются, а просто перераспределя­ются во времени.

Ожидания налогоплательщиков относительно будущего ро­ста налогов и снижения доходов приведут к тому, что сегодняш­нее потребление не увеличится, увеличатся лишь сбережения потребителей как защитная мера по поддержанию в будущем «привычного» уровня жизни. Прирост частных сбережений по­зволит реализовать государственные ценные бумаги, предназна­ченные для покрытия бюджетного дефицита без увеличения нор­мы процента.

Или иначе — рост частных сбережений будет равен по ве­личине снижению государственных сбережений, которое яви­лось следствием уменьшения налоговых поступлений. Объем сбережений в рамках национальной экономики останется в целом неизменным, изменится лишь их структура (доля част­ных и государственных сбережений в общем объеме нацио­

нальных сбережений). Поэтому в данном контексте снижение налогов не приведет к последствиям, описываемым традици­онной точкой зрения. Изложенные рассуждения означают, что финансирование государственных закупок за счет государ­ственного долга равнозначно их финансированию за счет нало­гов.

ВЗГЛЯДЫ А. ЛАФФЕРА, М. ЭВАНСА, М. ФЕЛЬДСТАЙНА, Р. ЛУКАСА, Б. МАККОЛЛАНА, ДЖ. МУТА

«Новая классическая экономика» (Продолжение). Теории экономи­ки предложения. На рубеже 70—80-х гг. определенную популярность приобрели теории экономики предложения. (Экономисты-теорети­ки — А. Лаффер, М. Эванс, М. Фельдстайн.) Для оздоровления эконо­мики предлагается ориентироваться на предложение факторов произ­водства, а не на спрос, использовать побудительные стимулы и мотивы: снижение налогов, льготы корпорациям. В качестве стимулирующих мер предлагается, прежде всего, снижение налогов. Налоги снижают­ся, следовательно, увеличиваются сбережения, увеличиваются инве­стиции, достигается экономический рост. Главное: необходимо стиму­лировать рост частного предпринимательства. Для обоснования целесообразности снижения налогов широко используется «кривая Лаффера», отражающая взаимосвязь уровня процентной ставки нало­гов и доходов бюджета.

Макроэкономическая теория рационального ожидания. (Р. Лукас, Б. Макколлан, Дж. Мут) (60—80-е гг.). В макроэкономическом анализе приоритетными считаются «ожидания» агентов хозяйственной деятель­ности и прогнозы участников хозяйственного процесса. Экономические субъекты (корпорации, предприниматели, рабочие) не только учитыва­ют прошлые изменения в экономической жизни, но и используют инфор­мацию о перспективах развития хозяйственной конъюнктуры (уровень цен, безработица, темпы экономического роста). При формировании сво­их ожиданий они используют информацию рационально (оптимально) — отсюда и название теории. Отрицается необходимость активного воздей­ствия государства на экономику, допускается лишь государственный контроль за уровнем цен и предложением, причем последний — путем снижения налогов.

<< | >>
Источник: Под ред. В.Д. Камаева. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений . — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, — 592 с: ил. 2003
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме § 5. Бюджетный дефицит и государственный долг:

  1. 3. Бюджетный дефицит и государственный долг
  2. 14.3.Политика государственных расходов. Государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг.
  3. Бюджетный дефицит и государственный долг: основные определения, показатели и проблемы количественной оценки
  4. Стабилизационная политика, дефицит государственного бюджета и государственный долг
  5. Первичный дефицит государственного бюджета и механизм самовоспроизводства долга. Г осударственный долг, налоги, инвестиции и экономический рост
  6. Взаимосвязь внутреннего и внешнего долга. Государственный долг и дефицит платежного баланса
  7. Глава 17. Бюджетный дефицит и управление государственным долгом
  8. 3.6. Бюджетный дефицит, методы его финансирования. Бюджетный профицит - направления использования
  9. Бюджетный дефицит и методы его финансирования
  10. 29. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ПРОФИЦИТ
  11. 25. Бюджетный дефицит
  12. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ. ПРОБЛЕМЫ БАЛАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА
  13. 68. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВНУТРЕННИЙ ДОЛГ
  14. 4. Бюджетный дефицит