<<

3.17. Сравнительный анализ эффективности инструментов макроэкономической политики

Фискальная политика осуществляет воздействие на эконо- мическую конъюнктуру непосредственно через рынок благ, в то время как объектом регулирования монетарной политики является рынок денег.
Но отдельные макроэкономические рынки лишь относительно обособленны друг от друга. Именно поэтому уменьшение или увеличение государственных расхо- дов в результате мероприятий фискальной политики, непос- редственным образом воздействуя на состояние рынка благ, приводят к изменениям на денежном рынке — сокращая или увеличивая количество денег в обращении. И наоборот.

Поэтому для повышения конечной результативности регу- лирования рыночной экономики целесообразно сочетать мероп- риятия фискальной и кредитно-денежной политики. Сочетание инструментов фискальной и монетарной политики составляет содержание комбинированной макроэкономической политики.

Механизм осуществления комбинированной макроэконо- мической политики осложняется тем, что эффективность мероприятий фискальной или денежной политики существен- но отличается в зависимости от состояния экономики в дан- ный момент времени.

Сравнительный анализ фискальной и монетарной политики можно осуществить, используя модель IS-LM, где угол наклона функций IS и LM свидетельствует о состоянии макроэкономики в данный момент времени и, в конечном счете, определяет относительную эффективность фискальной или монетарной политики. В свою очередь, на- клон функций IS и LM к оси выпуска зависит от:

1) степени чувствительности функций инвестиций и чис- того экспорта к динамике рыночной ставки процента (коэф- фициенты dnn соответственно);

2) степени чувствительности спроса на деньги к динамике рыночной ставки процента (коэффициент К).

3) степени чувствительности спроса на деньги к доходу (коэффициент е).

Относительная эффективность стимулирующей фискаль- ной политики определяется величиной эффекта вытеснения.

Ms=const

М/Р

Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расхо- ды и доход Y возрастают, что приводит к увеличению потре- бительских расходов С.

Увеличение потребления, в свою очередь, увеличивает совокупные расходы и доходы (ISg смещается IS'), причем, с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует рос- ту спроса на деньги MD, так как в экономике совершается большее количество сделок (MD смещается М'в). Повышение спроса на деньги при их фиксированном предложении вызы- вает рост процентной ставки I, что снижает уровень инвести- ций / и чистого экспорта Хп. Падение чистого экспорта свя- зано также с ростом совокупного дохода Y , который сопро- вождается увеличением импорта. В итоге рост занятости и выпуска, вызванный стимулирующей фискальной политикой, оказывается частично сниженным за счет вытеснения инвес- тиций и чистого экспорта, что получило название «эффект вытеснения». Если бы не было вытеснения инвестиций и чи- стого экспорта, то увеличение Y из-за приращения госрасхо- дов (или снижения налогов) было бы равно (Y0Y2). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение составляет только (У0У;).

Рост государственных расходов и снижение налогов при- водит к эффекту вытеснения, который значительно снижает результативность стимулирующей фискальной политики. При этом, если эффект вытеснения меньше, чем эффект роста вы- пуска, то, при прочих равных условиях, фискальная полити- ка эффективна. Эффект вытеснения оказывается относитель- но незначительным в двух случаях.

1. Если инвестиции и чистый экспорт малочувствитель- ны к повышению процентных ставок на денежном рынке, то есть если коэффициенты чувствительности d и п относитель-

но малы. В этом случае даже значительное увеличение i вы- зовет лишь небольшое вытеснение / и Хп, и поэтому общий прирост Y будет существенным. Графически эта ситуация ил- люстрируется более крутой кривой IS .

2. Если спрос на деньги высокочувствителен к повыше- нию процентных ставок и достаточно незначительного уве- личения i чтобы уравновесить денежный рынок. Поскольку повышение i незначительно, то и эффект вытеснения будет относительно мал. Графически эта ситуация иллюстрируется более пологой кривой LM.

Следовательно, стимулирующая фискальная политика оказывается наиболее эффективной при сочетании относитель- но крутой IS и относительно пологой LM. В этом случае эф- фект вытеснения очень мал, так как и повышение ставок процента очень незначительно, и коэффициенты d и п очень малы. Общий прирост Y составляет величину (У^У,).

LM (пологая)

,

Стимулирующая фискальная политика относительно не- эффективна, если эффект вытеснения превосходит эффект прироста выпуска.

Эффект вытеснения значителен, если:

1. Инвестиции и чистый экспорт высокочувствительны к динамике процентных ставок, то есть коэффициенты d и п очень велики. В этом случае даже незначительное увеличе- ние i вызовет большое снижение / и Х11 и поэтому общий прирост У будет мал. Графически эта ситуация иллюстриру- ется относительно пологой кривой IS.

2. Спрос на деньги малочувствителен к динамике г. В этом случае для того, чтобы уравновесить денежный рынок, нуж- но значительное повышение I. Это вызывает сильный эффект

вытеснения даже при относительно небольших коэффициен- тах d и п. Графически эта ситуация иллюстрируется более крутой кривой LM.

Стимулирующая фискальная политика оказывается наи- менее эффективной в случае сочетания относительно пологой IS и крутой LM. В этом случае прирост Y, равный (У0У,), очень мал, так как и повышение ставок процента очень вели- ко, и коэффициенты d и п значительны.

LM (крутая)

IS (пологая)

Y0 У, У'

Относительная эффективность стимулирующей монетарной политики определяется величиной стимулирующего эффекта от увеличения денежной массы и снижения процентных ста- вок на динамику инвестиций и чистого экспорта.

Этот стиму- лирующий эффект противоположен эффекту вытеснения.

Стимулирующий эффект на / и Хп относительно велик в

2-х случаях:

1. Если / и X высокочувствительны к динамике процен- тных ставок. Графически это соответствует относительно по- логой IS. В этом случае даже незначительное снижение i в ответ на рост денежной массы приводит к значительному ро- сту I и X , что существенно увеличивает У.

2. Если спрос на деньги малочувствителен к динамике г. Графически это соответствует относительно крутой LM. В этом случае прирост денежной массы сопровождается очень боль- шим снижением процентных ставок, что сильно увеличивает I и X даже при относительно незначительных коэффициен- тах d и п.

Стимулирующая монетарная политика наиболее эффектив- на в сочетании относительно крутой LM и пологой IS. В этом случае и снижение процентных ставок весьма существенно, и

______________________- ......w .f^Jtvl^l I I WP. .._______

коэффициенты d и п значительны. Поэтому прирост Y, рав- ный (YgYj), относительно велик.

(крутая)

IS'

1 '

Стимулирующая монетарная политика относительно не- эффективна при высокой чувствительности спроса на деньги к динамике г, то есть когда LM имеет пологий вид, а также низкой чувствительности инвестиций и чистого экспорта к динамике ставки процента, то есть когда IS имеет крутой наклон.

Монетарная политика наименее эффективна при одновре- менном сочетании крутой IS и пологой LM. В этом случае и i снижается незначительно, и реакция на это со стороны / и Хп очень слабая. Поэтому общий прирост выпуска велик и ра"вен (Y0Y,).

IS (крутая)

(пологая)

Так, монетаристиский взгляд на экономику предполагает сла- бую зависимость между спросом на деньги и ставкой процента (коэффициент h невелик) и сильную чувствительность инвести- ций к ставке процента (d — велико). В таком случае фискальная

политика менее действенна в связи с большим эффектом вытес- нения, и более эффективной является денежная политика.

Кейнсианский взгляд на экономику и приверженность к мерам фискальной политики объясняется предположениями о нечувствительности инвестиций к ставке процента и боль- шой чувствительности спроса на деньги к проценту. В такой ситуации эффект вытеснения мал, а действие денежной по- литики не эффективно.

Выделяют три наиболее известных частных случая моде- ли IS - LM, которые оказали большое влияние на дискуссии по поводу основных концепций макроэкономики. Первый — соответствует монетаристиским воззрениям и основывается на предпосылке о полной независимости спроса на деньги от ставки процента. Основной вывод — полная неэффективность фискальной политики и эффективность денежной.

Второй частный случай, рассмотренный Кейнсом, полу- чил название «ликвидной ловушки» и соответствует ситуа- ции бесконечной эластичности спроса на деньги по ставке процента, когда равновесие на денежном рынке достигается при единственном значении ставки процента. Эта ситуация возможна в тех случаях, когда ставка процента близка к нулю. В таком случае денежная политика не оказывает никакого воздействия на выпуск, так как ставка процента фиксирова- на и не может уменьшиться в результате увеличения предло- жения денег. Фискальная же политика в этой ситуации эф- фективна и не наблюдается эффект вытеснения инвестиций.

Необходимо иметь ввиду, что представления об эффек- тивности фискальной политики в рамках неоклассической и кейнсианской концепции не совпадают.

Третий частный случая имеет место, когда инвестиции совсем не зависят от ставки процента. Тогда очевидно, что фискальная политика оказывает сильное воздействие на вы- пуск, так как не происходит вытеснение инвестиций, а де- нежная политика никак не влияет на него.

<< |
Источник: Акад. В.Н. Овчинников, проф. Н.П. Кетова, проф. О.Е. Германова. Экономическая теория: экзаменационные ответы. Под ред. проф. Белокрыловой О.С. Серия «Сдаем экзамен». Ростов н/Д: «Феникс», 2002. 448 с.. 2002

Еще по теме 3.17. Сравнительный анализ эффективности инструментов макроэкономической политики:

  1. ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ К АНАЛИЗУ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
  2. Сравнительный анализ эффективности инвестиционных проектов
  3. 5.7.Сравнительный анализ применимости различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов
  4. Глава 12. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ - ИНСТРУМЕНТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕТА И АНАЛИЗА
  5. Анализ эффективности внешнеторговой политики
  6. Анализ эффективности процентной политики коммерческого банка
  7. § 3. Определение сравнительной экономической эффективности капитальных вложений
  8. 34. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ. РАСЧЕТ И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ С УЧЕТОМ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ
  9. Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЛИДЕРСТВА
  10. Сравнительная эффективность режимов гибкого и фиксированного валютного курса
  11. От анализа рынка банковских резервов к макроэкономическому анализу
  12. 19.3. Показатели сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов
  13. Сравнительная эффективность налогового стимулирования инвестиций в ценные бумаги в РФ
  14. Политика твердого курса и произвольная макроэкономическая политика