3.17. Сравнительный анализ эффективности инструментов макроэкономической политики
Поэтому для повышения конечной результативности регу- лирования рыночной экономики целесообразно сочетать мероп- риятия фискальной и кредитно-денежной политики. Сочетание инструментов фискальной и монетарной политики составляет содержание комбинированной макроэкономической политики.
Механизм осуществления комбинированной макроэконо- мической политики осложняется тем, что эффективность мероприятий фискальной или денежной политики существен- но отличается в зависимости от состояния экономики в дан- ный момент времени.
Сравнительный анализ фискальной и монетарной политики можно осуществить, используя модель IS-LM, где угол наклона функций IS и LM свидетельствует о состоянии макроэкономики в данный момент времени и, в конечном счете, определяет относительную эффективность фискальной или монетарной политики. В свою очередь, на- клон функций IS и LM к оси выпуска зависит от:1) степени чувствительности функций инвестиций и чис- того экспорта к динамике рыночной ставки процента (коэф- фициенты dnn соответственно);
2) степени чувствительности спроса на деньги к динамике рыночной ставки процента (коэффициент К).
3) степени чувствительности спроса на деньги к доходу (коэффициент е).
Относительная эффективность стимулирующей фискаль- ной политики определяется величиной эффекта вытеснения.
Ms=const
М/Р
Если госрасходы G увеличиваются, то совокупные расхо- ды и доход Y возрастают, что приводит к увеличению потре- бительских расходов С.
Увеличение потребления, в свою очередь, увеличивает совокупные расходы и доходы (ISg смещается IS'), причем, с эффектом мультипликатора. Увеличение Y способствует рос- ту спроса на деньги MD, так как в экономике совершается большее количество сделок (MD смещается М'в). Повышение спроса на деньги при их фиксированном предложении вызы- вает рост процентной ставки I, что снижает уровень инвести- ций / и чистого экспорта Хп. Падение чистого экспорта свя- зано также с ростом совокупного дохода Y , который сопро- вождается увеличением импорта. В итоге рост занятости и выпуска, вызванный стимулирующей фискальной политикой, оказывается частично сниженным за счет вытеснения инвес- тиций и чистого экспорта, что получило название «эффект вытеснения». Если бы не было вытеснения инвестиций и чи- стого экспорта, то увеличение Y из-за приращения госрасхо- дов (или снижения налогов) было бы равно (Y0Y2). Однако вследствие эффекта вытеснения действительное увеличение составляет только (У0У;).
Рост государственных расходов и снижение налогов при- водит к эффекту вытеснения, который значительно снижает результативность стимулирующей фискальной политики. При этом, если эффект вытеснения меньше, чем эффект роста вы- пуска, то, при прочих равных условиях, фискальная полити- ка эффективна. Эффект вытеснения оказывается относитель- но незначительным в двух случаях.
1. Если инвестиции и чистый экспорт малочувствитель- ны к повышению процентных ставок на денежном рынке, то есть если коэффициенты чувствительности d и п относитель-
но малы. В этом случае даже значительное увеличение i вы- зовет лишь небольшое вытеснение / и Хп, и поэтому общий прирост Y будет существенным. Графически эта ситуация ил- люстрируется более крутой кривой IS .
2. Если спрос на деньги высокочувствителен к повыше- нию процентных ставок и достаточно незначительного уве- личения i чтобы уравновесить денежный рынок. Поскольку повышение i незначительно, то и эффект вытеснения будет относительно мал. Графически эта ситуация иллюстрируется более пологой кривой LM.
Следовательно, стимулирующая фискальная политика оказывается наиболее эффективной при сочетании относитель- но крутой IS и относительно пологой LM. В этом случае эф- фект вытеснения очень мал, так как и повышение ставок процента очень незначительно, и коэффициенты d и п очень малы. Общий прирост Y составляет величину (У^У,).
LM (пологая)
,
Стимулирующая фискальная политика относительно не- эффективна, если эффект вытеснения превосходит эффект прироста выпуска.
Эффект вытеснения значителен, если:
1. Инвестиции и чистый экспорт высокочувствительны к динамике процентных ставок, то есть коэффициенты d и п очень велики. В этом случае даже незначительное увеличе- ние i вызовет большое снижение / и Х11 и поэтому общий прирост У будет мал. Графически эта ситуация иллюстриру- ется относительно пологой кривой IS.
2. Спрос на деньги малочувствителен к динамике г. В этом случае для того, чтобы уравновесить денежный рынок, нуж- но значительное повышение I. Это вызывает сильный эффект
вытеснения даже при относительно небольших коэффициен- тах d и п. Графически эта ситуация иллюстрируется более крутой кривой LM.
Стимулирующая фискальная политика оказывается наи- менее эффективной в случае сочетания относительно пологой IS и крутой LM. В этом случае прирост Y, равный (У0У,), очень мал, так как и повышение ставок процента очень вели- ко, и коэффициенты d и п значительны.
LM (крутая)
IS (пологая)
Y0 У, У'
Относительная эффективность стимулирующей монетарной политики определяется величиной стимулирующего эффекта от увеличения денежной массы и снижения процентных ста- вок на динамику инвестиций и чистого экспорта.
Этот стиму- лирующий эффект противоположен эффекту вытеснения.Стимулирующий эффект на / и Хп относительно велик в
2-х случаях:
1. Если / и X высокочувствительны к динамике процен- тных ставок. Графически это соответствует относительно по- логой IS. В этом случае даже незначительное снижение i в ответ на рост денежной массы приводит к значительному ро- сту I и X , что существенно увеличивает У.
2. Если спрос на деньги малочувствителен к динамике г. Графически это соответствует относительно крутой LM. В этом случае прирост денежной массы сопровождается очень боль- шим снижением процентных ставок, что сильно увеличивает I и X даже при относительно незначительных коэффициен- тах d и п.
Стимулирующая монетарная политика наиболее эффектив- на в сочетании относительно крутой LM и пологой IS. В этом случае и снижение процентных ставок весьма существенно, и
______________________- ......w .f^Jtvl^l I I WP. .._______
коэффициенты d и п значительны. Поэтому прирост Y, рав- ный (YgYj), относительно велик.
(крутая)
IS'
1 '
Стимулирующая монетарная политика относительно не- эффективна при высокой чувствительности спроса на деньги к динамике г, то есть когда LM имеет пологий вид, а также низкой чувствительности инвестиций и чистого экспорта к динамике ставки процента, то есть когда IS имеет крутой наклон.
Монетарная политика наименее эффективна при одновре- менном сочетании крутой IS и пологой LM. В этом случае и i снижается незначительно, и реакция на это со стороны / и Хп очень слабая. Поэтому общий прирост выпуска велик и ра"вен (Y0Y,).
IS (крутая)
(пологая)
Так, монетаристиский взгляд на экономику предполагает сла- бую зависимость между спросом на деньги и ставкой процента (коэффициент h невелик) и сильную чувствительность инвести- ций к ставке процента (d — велико). В таком случае фискальная
политика менее действенна в связи с большим эффектом вытес- нения, и более эффективной является денежная политика.
Кейнсианский взгляд на экономику и приверженность к мерам фискальной политики объясняется предположениями о нечувствительности инвестиций к ставке процента и боль- шой чувствительности спроса на деньги к проценту. В такой ситуации эффект вытеснения мал, а действие денежной по- литики не эффективно.
Выделяют три наиболее известных частных случая моде- ли IS - LM, которые оказали большое влияние на дискуссии по поводу основных концепций макроэкономики. Первый — соответствует монетаристиским воззрениям и основывается на предпосылке о полной независимости спроса на деньги от ставки процента. Основной вывод — полная неэффективность фискальной политики и эффективность денежной.
Второй частный случай, рассмотренный Кейнсом, полу- чил название «ликвидной ловушки» и соответствует ситуа- ции бесконечной эластичности спроса на деньги по ставке процента, когда равновесие на денежном рынке достигается при единственном значении ставки процента. Эта ситуация возможна в тех случаях, когда ставка процента близка к нулю. В таком случае денежная политика не оказывает никакого воздействия на выпуск, так как ставка процента фиксирова- на и не может уменьшиться в результате увеличения предло- жения денег. Фискальная же политика в этой ситуации эф- фективна и не наблюдается эффект вытеснения инвестиций.
Необходимо иметь ввиду, что представления об эффек- тивности фискальной политики в рамках неоклассической и кейнсианской концепции не совпадают.
Третий частный случая имеет место, когда инвестиции совсем не зависят от ставки процента. Тогда очевидно, что фискальная политика оказывает сильное воздействие на вы- пуск, так как не происходит вытеснение инвестиций, а де- нежная политика никак не влияет на него.
Еще по теме 3.17. Сравнительный анализ эффективности инструментов макроэкономической политики:
- ПРИМЕНЕНИЕ МОДЕЛЕЙ ОТКРЫТОЙ ЭКОНОМИКИ К АНАЛИЗУ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ
- Сравнительный анализ эффективности инвестиционных проектов
- 5.7.Сравнительный анализ применимости различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов
- Глава 12. СИСТЕМА НАЦИОНАЛЬНЫХ СЧЕТОВ - ИНСТРУМЕНТ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО УЧЕТА И АНАЛИЗА
- Анализ эффективности внешнеторговой политики
- Анализ эффективности процентной политики коммерческого банка
- § 3. Определение сравнительной экономической эффективности капитальных вложений
- 34. ОЦЕНКА И АНАЛИЗ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИЙ. РАСЧЕТ И АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ЗАТРАТ С УЧЕТОМ СТАВКИ ДИСКОНТИРОВАНИЯ
- Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ЛИДЕРСТВА
- Сравнительная эффективность режимов гибкого и фиксированного валютного курса
- От анализа рынка банковских резервов к макроэкономическому анализу
- 19.3. Показатели сравнительной оценки эффективности инвестиционных проектов
- Сравнительная эффективность налогового стимулирования инвестиций в ценные бумаги в РФ
- Политика твердого курса и произвольная макроэкономическая политика