<<
>>

5. УПАДОК ИНДСКОП ЦИВИЛИЗАЦИИ

С концом «культуры Хараппы» заметен явный регресс, а та­кие достижения индской цивилизации, как градостроительство, искусство, письменность, были утрачены почти полностью или совсем.
Причины упадка этой цивилизации до сих пор неясны, и па этот счет высказываются различные предположения. Одной из первых была гипотеза (до сих пор имеющая сторонников) о разрушении городов (а следовательно, и цивилизации в целом, поскольку города являлись основным ее носителем) вторгшимся в Индию внешним врагом — племенами индоарийцев. В под­тверждение этой точки зрения ссылались па находку н верхнем слое Мохепджо-Даро двух десятков скелетов людей, погибших насильственной смертью. Ссылаются также на частые упомина­ния в древнейшем ипдоарийском сборнике религиозных гимнов — «Ригведе» — войн арпев с дасыо, которые отождествляются (но всегда осповательпо) с местным населением. Последующие ар­хеологические исследования не подтвердили эту теорию.

В настоящее время появление иидоарийских племен в Индии принято относить ко второй половине II тысячелетия до и.

э. Та­ким образом, между конечным упадком Мохепджо-Даро н прихо­дом индоарийцев существует значительный временно)! разрыв, так как верхний слой этого города, в которым были обнаружены упомянутые скелеты, не может быть датирован позже 1750 г. до н. э. Археологические данные свидетельствуют также, что инд­ские города пришли в упадок не одновременно. Так, если упа­док Мохепджо-Даро, как указано, относится к XVIII в, до н, э., то Лотхала — к XVI—XV вв., а Калибангана — даже к XIII— XII вв. Разрыв в пять-шесть веков столь значителен, что исклю­чает предположение, будто все эти города были жертвами одного и того же нашествия. Кроме того, если бы индские города были все же разрушены одним народом, слои «культуры Хараппы» были бы перекрыты единой археологической культурой.
Однако таких культур несколько, они не сходны между собой и связаны обычно с культурами Белуджистана, которые нельзя считать индоарийскими. В нескольких же случаях они больше подходят на деградировавшую «культуру Хараппы», чем па резко отлич­ные от нее иноземные (Рангпур, Лотхал).

Значительное внимание в последние годы уделяется изуче­нию природных условий северо-запада Индии в III—II тысяче­летиях до н. э., чтобы установить, не имели ли их изменения (например, изменения климата) последствий, которые для слабо оснащенного техникой древнего общества могли бы оказаться разрушительными. Известно, что во всяком случае в Передней Азии па II тысячелетие до п. э. пал период засушливого клима­та. Могли подвергнуться засолению каналы, измениться русла рек. Еще античный географ Страбоп (I в. н.э.) сообщает сле­дующее свидетельство Аристобула, участника похода Александра Македонского в Индию (IV в. до н.э.): «...он говорит, что, по­сланный с каким-то поручением, оп видел страну с более чем тысячью городов вместе с селеппями, покинутую жителями, потому что Инд, оставив свое прежнее русло и повернув налево в другое, гораздо более глубокое, стремительно течет, низвер­гаясь, подобно катаракту».

Все исследователи обращают внимание на то, что «культура Хараппы» (например, в Мохенджо-Даро) печезла пе внезапно, а этому предшествовал длительный период застоя и упадка, на­чавшегося в XX—XIX вв. до п. э.; это видно нз постепенного обеднения и запустения городов, начиная с окраин хараппской культуры, упадка городского хозяйства. Все эцо должно было привести к военному ослаблению, а затем к междоусобицам, вос­станиям местных, прежде подчиненных племен и набегам при­шлых, независимых. Но о характере возможных внутриполитиче­ских и экономических изменений можно только гадать. По но­вейшим археологическим данным «постхараппская культура» (включая, возможно, и письменность) в отдельных районах про­существовала до конца II — начала I тысячелетия до н.э.

Что из упомянутого выше явилось основной причиной краха индской цивилизации, пока невозможно утверждать с уверен­ностью, но отметим, что гибель сложившейся было и как будто успешно развивавшейся цивилизации или предцивилизации на­блюдалась в ранней древности не один раз.

<< | >>
Источник: Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. История древнего мира. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М.: Наука: Главная ре­дакция восточпой литературы издательства, (Кн. 1.) Ранняя древность. Отв. ред. И. М. Дья­конов.— 470 с. 1989

Еще по теме 5. УПАДОК ИНДСКОП ЦИВИЛИЗАЦИИ:

  1. Раздел 1 ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ. МЕСТО И РОЛЬ РОССИИ В СИСТЕМЕ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  2. Раздел 1ПОНЯТИЕ И ТИПОЛОГИЯ ЦИВИЛИЗАЦИЙ.МЕСТО И РОЛЬ РОССИИВ СИСТЕМЕ МИРОВЫХ ЦИВИЛИЗАЦИЙ
  3. Упадок Речи Посполитой.
  4. Экономический упадок Италии.
  5. Упадок Испании в XVII в.
  6. Упадок папства.
  7. 3. Упадок Урарту.
  8. Дальнейший упадок империи в XV в.
  9. Упадок Османской империи.
  10. Старение, упадок и возрождение бренда
  11. УПАДОК БАНКОВСКОГО СЕКТОРА США
  12. Упадок Болгарии и ее завоевание османами.
  13. 17. УПАДОК ИСПАНИИ И ВОЗВЫШЕНИЕ АНГЛИИ
  14. УПАДОК БАНКОВСКОГО СЕКТОРА США
  15. ГЛАВА 15. Старение, упадок и возрождение бренда
  16. Упадок испанской экономики и его причины.
  17. Упадок власти вана и укрепление уделов