<<
>>

4. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ

Человек, приступающий к изучению древней истории, дол­жен, вероятно, заинтересоваться вопросом: как устанавливается, когда именно происходили события древней истории? Насколько достоверны приводимые даты? Действительно, в специальной литературе мы встречаемся с многочисленными расхождениями в датировке отдельных событий и целых эпох древности, но го­воря уже о приблизительности датировок.
Трудности в установ­лении хронологии древней истории обусловлены отсутствием до­статочно определенной системы летосчисления во многих древ­них странах, а также характером и состоянием источников, далеко не всегда содержащих датировку, а зачастую не подда­ющихся датировке и но косвенным данным (по упоминанию событий, дата которых известна из других источников, харак­теру письма и т. п.). Так обстоит дело особенно с определением дат древнейших периодов истории восточных обществ.

Установление хронологии истории древнего Востока очень сложно из-за отсутствия единой эры, т. е. счисления лот от определенной точки отсчета. В каждой стране существовали свои, весьма несовершенные способы определения протекшего времени.

Так, в государствах Двуречья было когда-то принято обозна­чать годы по выдающимся событиям и велись списки датиру­ющих событий. В источниках встречаются такие датировки: год, когда было построено такое-то здание; год, когда воевали с та­ким-то племенем, и т. д. В других случаях считали по годам правления каждого царя. В Ассирии считали по ежегодно сме­няющимся должностным лицам, так называемым лимм,у\ этих ассирийских должностных лиц также обозначают греческим тер­мином «эпонимы». Для того чтобы можно было соотносить между собой разновременные события, приходилось вести списки всех датировочных формул (названий годов), или списки эпопимов, или списки царей с указанием продолжительности их правле­ний. Такие списки могли быть прерваны во время войп, завое­ваний столицы врагами и т.

п., и в них могли быть ошибки, как случайные, так и преднамеренные (округление цифр, исключе­ние из списков отдельных имен и целых династий, которые по политическим соображениям казались нежелательными для упо­минания, и др.).

Перевести такие списки па нашу сегодняшнюю систему счета времени возможно лишь тогда, когда их удается в какой-нибудь точке (а лучше в нескольких) привязать к твердо датируемым астрономическим событиям; дата последних зависит от законов пебесной механики. Наиболее надежна привязка к солнечным затмепиям. Благодаря такой именно привязке все события ис­тории Передней Азии начиная с 1073 г. до п. э. датируются со средней ошибкой, обычно не превышающей один-два года. Ме­нее йадежна, например, привязка к астрономическому счету времени на основании довольно несовершенных древних наблю­дений планеты Венеры. Такова привязка для событий истории Вавилонии с XXIV по XVI в. до н. э. Здесь после ряда уточ­нений, сокративших предполагаемые даты, осталась возможная ошибка около 64 лет в ту или другую сторону для конца пе­риода и до сотни лет — для начала; поэтому историки приме­няют для этого периода условную среднюю дату (1792—1750 гг. до н. э. для правления вавилонского царя Хаммурапи), от ко­торой и отсчитываются в ту и другую сторону даты событий, расстояние которых во времени от правления Хаммурапи известно.

Когда какая-либо древняя местная хронология имеет астро­номическую привязку, то с се помощью можно установить абсо­лютные даты и для древних хронологических систем других стран, если между ними есть сипхронизмы, т. е. историче­ски проверенные указания на то, что два каких-либо деятеля из той и другой страны были современниками, а также двусто­ронние сведения о сражениях, воинах, договорах и т. п. Конеч­но, хронологическая система, основанная на синхронизмах с другой системой, будет менее точной, чем непосредственно при­вязанная к астрономической шкале времени. Таковы хроноло­гические системы древней Малой Азии, Палестины и др.

Дополнительную трудность для установления точной хроно­логии древпей Передней Азии составляет то обстоятельство, что год был там чаще всего не солпечпый (приблизительно 365 дней), а лунно-солнечный, состоящий из 12 месяцев продол­жительностью поочередно в 29 и в 30 дней, а всего из 354 дней; расхождение с календарем природы компенсировалось вставкой високосных месяцев, сначала нерегулярно, а с IV в.

до н. э.— по строго разработанной системе.

Наше современное лётосчислепие твердо соотнесено с астро­номическим счетом времени: небольшие ошибки, возникающие вследствие не вполне точного совпадения гражданского года с астрономическим, исправляются с помощью вставки одного дня в високосные годы.

В Египте счет лет велся по периодам царствования каждо­го фараона и возобновлялся с каждым новым правлением. Спи­ски фараонов с указанием продолжительности их царствований дошли до нас пе полностью и с писцовыми ошибками, при этом в них обнаружился еще один недостаток, приводящий к необос­нованному растягиванию хронологии: царствовавшие одновре­менно фараоны (цари-соправители, а также цари-современники, каждый из которых управлял какой-то частью страны в период политической раздробленности) изображаются в этих списках как царствовавшие друг за другом. То же наблюдается и в цар­ских списках древнего Двуречья. В результате этого для III ты­сячелетия до н. э. оценки датировок египетской истории колеб­лются в пределах до 300 лет и лишь с середины II тысячелетия до н. э.— в пределах одного-двух десятилетий. Вполне надежны вдесь датировки лишь с середины I тысячелетия до н. э.

Очень плохо обстоит дело с датировкой древнеиндийской ис­тории. Это объясняется характером сохранившихся источников. До пас не дошло ни одного собственно исторического сочине­ния— хроники, летописи или исторического трактата. До сих пор не обнаружено ни царских архивов, ни вообще каких-либо письменных официальных документов. Почти единственным да­тированным источником по истории древней Индии являются надписи па камне и металле, но и они дошли в небольшом чис­ле и только от сравнительно позднего времени, начиная с III в. до п. э. Напомним, что древнейшие датируемые (хотя и при­близительно) письменные источники по истории Египта и Дву­речья относятся к III тысячелетию до н. э.

В противоположность индийским китайские источники содер­жат многочисленные датировки. Это связано с тем, что Китай, подобно Греции и Риму, принадлежит к числу тех немногих древних стран, где создавались специальные исторические сочи­нения. От древнего Китая дошли до нашего времени хроники, династийные истории, цепные обобщающие исторические труды. Выдающийся историк древнего Китая Сыма Цянь (145—87 гг. до и. э.) в своем труде «Исторические записки» («Ши цзи») большое впимание уделил хронологии. Его труд, охватывающий время от мифического сотворения мира до конца II в. до п. э., дает хронологическую канву древнекитайской истории. Но како­вы были основания для датировок, предложенных Сыма Цянем и другими китайскими авторами, пе всегда ясно, а поэтому и сами датировки далеко не полностью надежны—и чем древнее, тем ненадежнее.

С хронологией античной истории дело обстоит благополучно благодаря дошедшему до нас большому числу исторических со­чинений с довольно достоверными датировками. Эти сочинения базировались на нескольких различных хронологических систе­мах. Так, метод летосчислепия по высшим должностным лицам, известный из Ассирии, в античном мире применялся в Афинах, где датировали годы по архонтам-эпонимам, и в Риме, где счет лет велся но ежегодно сменявшимся консулам; велись соответ­ственно списки архонтов и консулов, которые частично дошли до нас. Кроме того, существовала общегреческая система лето­счислепия по олимпиадам — празднествам, скреплявшим союз эллинских (греческих) общин. Олимииады регулярно проводи­лись раз в четыре года; первая из них, по греческому преданию, состоялась в 776 г. до н. э.4 (здесь и далее сделай пересчет дат применительно к нашему летосчислению).

/

Позже римляне установили свое летосчисление от легендар­ной даты основания г. Рима. Римский историк Марк Теренций Варрон (I в. до н. э.) отнес основание Рима к третьему году шестой олимпиады, т. е. к 754—753 гг. до н. э. Пытаясь опре­делить дату осповапия Рима, Варрон пользовался синхронизма­ми между римским счетом лет по консулам и греческим — по олимпиадам.

Великий греческий математик и астроном Птолемей (II в. п. э.) увязал греческую хронологию с вавилонской, которая, как уже упоминалось, имеет точную астрономическую привязку. Кроме того, греко-римская хронология имеет и независимые астрономические привязки в ряде точек времени: «Канон» Пто­лемея содержит указание на ряд отождествимых затмений солнца.

Начиная с VI—V вв. до п. э. важным оспованием для исто­рии и хронологии являются источники нумизматические — т. е. монеты, изучаемые с точки зрения их металлического содержа­ния, веса, ареала распространения, объявленного или косвенно установленного номинала, надписей («легенд») и характера изо­бражений, в том числе и портретов государей, выпускавших эти монеты. Надписи на находимых при археологических раскопках монетах передко упоминают царей, известных (а порой и неиз­вестных) по нарративным источникам. На монетах часто даны также царские изображения, нередко сопоставимые с найдеп- ными ранее скульптурными портретами. Поэтому нумизматиче­ские данные служат связующим звеном между другим археоло­гическим материалом и данными официальных и частпых над­писей и нарративных источников; помимо этого нумизматика дает много историко-экопомических, политико-географических и других сведений, особенно для отрезков времепи, плохо освещен­ных текстами

В VI в. п. э. итальяпский монах Дионисий Малый, предло­живший новое летосчисление — от рождения Иисуса Христа, ориентировался, в свою очередь, на дату основания Рима. Дио­нисий предложил считать, что Иисус родился 25 декабря 753 г. от основания Рима. Соответственно основание Рима стало дати­роваться 753 годом до рождества Христова. К настоящему вре­мепи установлено, что Дионисий обсчитался и что в действи­тельности Иисус, если он был исторической личностью, должен был родиться на несколько лет раньше — в 4 или даже 5 г.

до н. э. Правильность привязки нашей эры к римской эре от основания Рима, а этой эры — к греческой эре олимпиад, а этой последней — к вавилонской хронологии от ошибки Дионисия не меняется.

Новое летосчисление «от рождества Христова» привилось не сразу. В течение всего средневековья оно сосуществовало, с ра­нее принятым у христианских народов и восходящим к библей­ской традиции летосчислением «от сотворения мира»[3]. Посте­пенно летосчисление ох рождества Христова, пли, как правиль­нее называть, с начала пашей эры, было принято во многих странах, в том числе и в России. Им пользуется значительная часть человечества. Оно принято и в мировой исторической науке. Однако доныне существуют и другие системы летосчис­ления, рассматривать которые здесь нет необходимости.

В последнее время в исторической науке стал употребляться археологический способ установления абсолютных датировок с помощью так называемого радиокарбониого метода. Он осно­ван па измерении количеств радиоактивных изотопов в предме­тах, найденных при раскопках. Так, в срубленное дерою пе­рестают поступать радиоактивные изотопы углерода "'С, и это позволяет определить время, когда дерево было срублено, по нашей современной хронологической шкале. К сожалению, ра­диоуглеродные датировки грешат неустранимыми пока ошибка­ми в десятки лет (а для более древних эпох — и в сотни лет) и поэтому неприменимы там, где требуется более точная дата[4]. В настоящее время разрабатывается улучшенная (термолюми- нисцентная) методика датировки керамики и другие физические (например, археомагнитпые) методы. По пока все даты истории древпей Передней Азии до II тысячелетия до и. о., а Европы и Китая—до середины I тысячелетия до н. э. остаются ориенти­ровочными и спорными. Еще хуже обстоит дело для Индии. Здесь даже даты, относящиеся к 1 тысячелетию до п. э., неред­ко приблизительны и неточны, так как основываются главным образом па находке вещей, импортированных из стран, хроно­логия которых установлена более точно, на поздних, неопреде­ленной точности списках древних царей или па установлении влияния одних литературных сочинений па другие, иногда мни­мого. Можно сказать, что, чем дальше какая-либо территория от древней Месопотамии, тем менее точна ее ранняя хронология и тем ближе к нам конечный предел неточных, приблизительных датировок.

<< | >>
Источник: Под ред. И. М. Дьяконова, В. Д. Нероновой, И. С. Свенцицкой. История древнего мира. Изд. 3-е, исправленное и дополненное. М.: Наука: Главная ре­дакция восточпой литературы издательства, (Кн. 1.) Ранняя древность. Отв. ред. И. М. Дья­конов.— 470 с. 1989

Еще по теме 4. ПРОБЛЕМЫ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ:

  1. 2. ДИСКУССИОННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ О ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ
  2. Глава 35. ПРИРОДНАЯ СРЕДА. НАСЕЛЕЛЕНИЕ. ХРОНОЛОГИЯ И ПЕРИОДИЗАЦИЯ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО КИТАЯ. ИСТОЧНИКИ, ИСТОРИОГРАФИЯ
  3. Хронологические проблемы истории Древнего Востока.
  4. 3. ПРОБЛЕМА ИСТОЧНИКОВ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА
  5. Феномен Востока: история изучения и современные проблемы
  6. Периодизация и хронология первобытной истории.
  7. § 1. Проблема социальных групп в истории социологии и современных теориях
  8. Глава 1 Феномен Востока: история изучения и современные проблемы
  9. Социальная общность как проблема истории и современной зарубежной социологии
  10. и. м. Дьяконов. Лекция 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, СКОТОВОДСТВА И РЕМЕСЛА. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ПЕРВОГО ПЕРИОДА ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И ПРОБЛЕМА ПУТЕЙ РАЗВИТИЯ
  11. § 3. Проблемы отчуждения в науке и в жизни
  12. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ И СДАЧЕ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И ДРЕВНЕГО РИМА
  13. Вигасин А.А., Годер Г.И., Свенцицкая И.С.. Всеобщая история. История Древнего мира. 5 класс. 3-е изд. - М.: - 303с., 2015
  14. § 2. Проблема общностей в социальной науке
  15. 2. Основные решения проблемы мотивации трудав зарубежной науке
  16. Раздел 2 ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ. ТРАДИЦИОННЫЕ ОБЩЕСТВА
  17. 5. Основные проблемы современного Китая. Ху Цзиньтао. а) Политические и экономические проблемы современ­ного Китая.
  18. РАЗДЕЛ II ДРЕВНЕЙШАЯ И ДРЕВНЯЯ ИСТОРИЯ
  19. ЛИТЕРАТУРА ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ