<<
>>

ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ГОМЕРОВСКОГО ОБЩЕСТВА

Цари-басилеи

Социально-экономическое развитие греческого общества гомеровского времени, возникшего на разва-линах раннеклассового микенского общества, еще не дошло до государственности.

Однако в каждой из мно-гочисленных общин, о которых идет речь в поэмах, налицо уже элементы общественного устройства, восходящие к глубокой древности и вместе с тем пред-ставляющие собой зачатки государственных органов. В каждой общине существуют царь (басилей), совет старейшин (геронтов) и народное собрание.

Цари в «гомеровскую» эпоху были вождями отдельных племен, предводителями своих соплеменников на войне. Наибольшей властью царь пользовался в период военных действий. Организация военного дела в это время уже достигла известной высоты. Знатные воины были вооружены мечами и копьями и защищены от ударов врага шлемами, панцирями, поножами и щитами. В бой выезжали на колесницах, запряженных породистыми лошадьми. Ополченцы из народа, напротив, были вооружены плохо — только метательными копьями и пращами.

В первом описанном в «Илиаде» (III, 1 сл.) сражении под Троей оба

враждебные войска устремляются навстречу друг другу: троянцы с криком, ахейцы молча, соблюдая строй. В дальнейшем ахейцы разбивают свой лагерь на равнине между морем и осажденным городом. Лагерь ок-ружается рвами, валами и башнями. Для выхода войск и выезда боевых колесниц сооружаются ворота. Для всего этого необходима была известная организованность, что оправдывало сосредоточение власти в руках предводителей отдельных ополчений, представи-телей богатой родовой знати. Последние могли тре-бовать от простых воинов беспрекословного повиновения, угрожая нарушителям дисциплины суровым наказанием.

Повышению авторитета царей способствовали также особенности боевой тактики того времени. Сражение обычно начиналось с поединка вождей-ба- силеев, устремлявшихся в бой на своих колесницах.

Вслед за ними вступали в сражение их друзья и пешие рядовые воины. Завязывалась рукопашная схватка, в которой пускались в ход копья, мечи, тяжелые камни. С убитых врагов немедленно же снимались доспехи, считавшиеся трофеем победителя. Нередко разгорались схватки и из-за тел убитых. Каждая из сторон стремилась захватить труп себе: одна — чтобы предать его погребению, другая — чтобы подверг-нуть поруганию или получить выкуп. Цари своим личным мужеством должны были показывать пример дружине и рядовым бойцам.

Само собой, однако, разумеется, что искусство владеть дорогостоящим оружием и особенно боевыми конями, недоступное для рядовых воинов, было уделом не только царей, но и других представителей богатой родовой знати, также игравших весьма вид-ную роль в сражениях. Гомеровские цари были тесно связаны с этой знатью — в ее среде они были только первыми среди равных.

В этом отношении весьма показательно, что в пределах отдельных, упоминаемых в поэмах территорий в ряде случаев существовало по нескольку царей. Так, на острове Схерии кроме Алкиноя упоми-нается еще двенадцать басилеев, в Аргосе их трое, в Элиде — четверо. Даже во время военных действий некоторые племена выступают под предводительством нескольких царей. Термин «басилей», таким об-разом, имел широкое применение. В одних случаях эти басилеи действительно располагали властью племенных вождей, в других, по-видимому, являлись только советниками царя или членами его дружины. Уже одно это показывает, что даже военная власть царя была далеко не безусловной. В этом отношении очень характерна описанная в «Илиаде» (II, 50—399) сцена военной сходки. На этой сходке некий Ферсит, по всем признакам рядовой воин, «с криком пронзи-тельным» поносит царя Агамемнона, упрекая его в том, что он вовлек ахейцев в неисчислимые беды. Правда, большинство второстепенных басилеев за-ступились за Агамемнона, «вождя и владыку народов», в частности, Одиссей «обуздал» Ферсита бранью, угрозами и ударами. Однако самый факт такого выступления показывает, что гомеровские цари далеко не всегда пользовались безоговорочным авторите-том.

При этих условиях лишь пожеланием, далеким от реальной действительности, или, может быть, ре-минисценцией микенской эпохи звучат слова Одис-сея о вреде многовластия и необходимости сосредо-точения власти в руках одного скипетроносца: «Царь нам да будет единый, которому Зевс прозорливый скиптр даровал и законы, чтобы царствовал он над другими» («Илиада», II, 205—206).

Естественно, что полномочия царя в мирное вре-мя были еще более скромными. Главная его функция сводилась к участию в суде. Правосудию в го-меровском эпосе придается большое значение. Если «повелитель могучий»

«Правду творит... в его областях изобильно родится Рожь и ячмень и пшено, тяготеют плодами деревья, Множится скот на полях и кипят многорыбием воды».

(«Одиссея», XIX, 111 сл.)

Само собой разумеется, что в рассматриваемое время еще не успели сложиться сколько-нибудь раз-витые правовые нормы. Такие преступления, как, на-пример, убийство, рассматривались только в плос-

Единоборство вождей под Троей

кости ущерба, нанесенного убийцей частному лицу и группе его родственников. В связи с этим суд приобретал значение третейского разбирательства меж-ду тяжущимися. На щите Ахилла дано изображение такой тяжбы:

...спорили два человека о пене, Мзде за убийство...

Граждане вкруг их кричат, своему доброхотствуя каждый; Вестники шумный их крик укрощают, а старцы градские Молча на тесаных камнях сидят средь священного круга, Скипетры в руки приемлют от вестников звонкоголосых, С ними встают и один за другим свой суд произносят.

(«Илиада», XVIII, 498 сл.)

Как видно из этого описания, в гомеровскую эпоху суд происходил в присутствии народа и решение выносилось старейшинами. Около них лежали два таланта золота. Этот залог, который вносили и истец, и ответчик при начале дела. Поражает непомерно большая сумма этого залога. Видимо, в данном случае мы встречаемся с обычной для эпической поэзии гиперболой, ибо трудно предположить, что за-логи такой величины могли часто встречаться в реальной действительности того времени.

В случае выигрыша дела истец получал свой залог обратно вместе с залогом ответчика, в противном случае он его терял и залог доставался ответчику.

Роль царя во время этого разбирательства, очевидно, была столь незначительной, что в описанной на щите Ахилла сцене он даже не упоминается. На основании других указаний обеих поэм можно заключить, что в по-давляющем большинстве случаев царь разделял свои судебные функции с советом старейшин.

Кроме судебных и военных функций царь выполнял обязанности жреца, посредника между племенем и богами; возможно, что и эти функции он разделял с советом родовых старейшин.

Вопрос о преемственности царской власти, на основании данных эпоса, не ясен. По-видимому, власть после смерти царя или в случае его неспособности выполнять свои обязанности иногда переходила к его сыну и другим родственникам, но она могла перейти и к другому роду. При этом существенную роль иг-рали и личные достоинства кандидата. Характерно, что во время продолжительного отсутствия Одиссея на Итаке его сын Телемах, равно как и отец Одиссея Лаэрт, не считались царями, Итака обходилась вообще без царя, женихи же, претендовавшие на руку Пе-нелопы, явно рассчитывали таким путем овладеть не только имуществом Одиссея, но и властью царя. Когда встал вопрос о новом царе, сын отсутствующего Одиссея Телемах сказал женихам:

...меж ахейцами волнообъятой Итаки найдется Много достойнейших власти и старых и юных; меж ними Вы изберите, когда уж не стало царя Одиссея.

(«Одиссея», 1, 390 сл.)

Отсюда можно было бы заключить, что в гомеров-ской Греции наследственность царской власти не уста-новилась еще окончательно. Важнейшей привилегией царя являлось пользование теменосом, лучшим участком земли, выделенным из состава общественного фонда. Эксплуатация этого участка покрывала личные расходы царя и те затраты, которые он нес, угощая членов совета за своим столом. Дополнительные источники дохода басилея заключались в различных подарках от народа и в львиной доле военной добычи.

<< | >>
Источник: К.В. ПАНЕВИН. История Древней Греции. 1998

Еще по теме ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ГОМЕРОВСКОГО ОБЩЕСТВА:

  1. ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СТРОЙ И СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГОМЕРОВСКОГО ОБЩЕСТВА
  2. Социальный строй микенского общества. Государство
  3. Политический строй.
  4. Политический строй Нидерландов
  5. 3. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ ЭТРУСКОВ
  6. 2. Законы Хаммурапи. Социально-экономический и политический строй Вавилонии
  7. 3. Социально-экономический и государственный строй хеттского общества
  8. Социально-экономический и политический строй Персии
  9. Социальный и политический строй Швеции в XVII в.
  10. 3. ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА И ЕГО СОЦИАЛЬНЫЙ И ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ
  11. Особенности социальной структуры индийского феодального общества в период раннего средневековья. Кастовый строй.