Вопросы для самопроверки 1.

2. Будет ли возможным отрицательный эффект от масштаба для банка, учитывая лишь его общий размер, даже если его отдельные филиалы достигли оптимального размера? Почему да или нет?

3. Предположим, что органы регулирования банковской деятельности разрешают слияние двух банков в целях повышения эффективности рынка. Они видят, что, хотя спрос на кредит на рынке остается неизменным, объем банковского кредитования уменьшается, рыночная процентная ставка растет и долгосрочные средние общие издержки нового банка ниже, чем у банков до слияния. Достигли ли регулирующие органы своей цели?

4. Сравните и отметьте основные положения двух теорий — модели «структуры—поведе­ния—эффективности» и теории эффективной структуры — о зависимости между струк­турой банка и его эффективностью.

5. Как могут более высокие требования к размеру капитала банка увеличить риск его банкротства?

Задачи

11-1. Рассмотрим следующую ситуацию. Недавно в результате слияния двух банков в городе Мидуэст-Джанкшен образовался единственный банк, выдающий ссуды. До и после слияния банков постоянные предельные банковские издержки равнялись 0,06 на доллар ссуды. До слияния рыночная процентная ставка по ссудам была 6% и равновесный объем кредитования составлял 200 млн. долл. После слияния банков ставка возросла до 9% и объем ссуд кредитования образованного банка стал 100 млн.

а) Какую экономическую прибыль получили два банка в Мидуэст-Джанкшен до их слияния?

б) Какого размера был излишек для потребителя до слияния банков? (Подсказка: У вас достаточно информации для нахождения отрезка на вертикальной оси, отсекаемого гра- фиком рыночного спроса на кредит, и тот факт, что график спроса на кредит является прямой, означает, что величина излишка для потребителя будет представлена площадью треугольника.)

в) Какую экономическую прибыль получает каждый банк после слияния?

г) Явилось ли слияние банков причиной чистого убытка для города Мидуэст-Джанк- шен? Если да, то каков размер убытка? (Подсказка: Поскольку графики спроса на кредит и предельного дохода являются прямыми, то чистый убыток представлен площа­дью треугольника.)

д) Какого размера излишек для потребителя получают заемщики из Мидуэст-Джанк- шен после слияния банков?

11-2. Предположим, что график долгосрочных средних общих издержек для каждого банка в банковской системе с общим объемом кредитования 100 млрд. долл. равномерно растет при объеме выданных ссуд от 0 до 50 млн. долл., но резко «взлетает» вверх при боль­шем объеме ссуд. Допуская, что общий объем кредитования в банковской системе по­стоянен, каково минимальное число банков будет в данной отрасли при условии, что каждый банк достигает эффекта от масштаба?

11-3. Банк-монополист несет постоянные предельные издержки в 0,10 долл. на доллар выдан­ных ссуд. Когда предельный доход, получаемый им от кредитования, равен 0,10 долл. в расчете на доллар ссуд, то банк выдает ссуды на сумму в 200 млн. долл. и устанав­ливает процентную ставку в размере 20%. Если бы он должен был установить процент­ную ставку на уровне 10%, то он смог бы ссудить 400 млн. долл. График спроса на кредит и график предельного дохода банка представлены прямыми.

а) Какую экономическую прибыль получает банк?

б) Каков размер чистых потерь от монополизации данного рынка? (Подсказка: Ис­пользуйте тот факт, что график спроса на кредит имеет форму прямой, так что чистый убыток равен площади треугольника.)

11- 4. Предположим, что в соответствии с новыми нормативами отношение собственного ка­питала к общим активам банка должно составлять 0,05. В настоящее время собственный капитал банка равен 10 млн. долл. и сумма активов — 250 млн. долл. Каким образом банк может добиться соответствия новым нормативам капитала? (Приведите конкрет­ные изменения на балансовом отчете.)

11- 5. Органы регулирования банковской деятельности создали условия, при которых Southe­astern Township Bank становится монополистом на местном рынке ссудных капиталов. Банк обнаруживает, что если он установит процентную ставку по ссудам в размере 10%, то кредиты у него никто брать не будет. Чтобы максимизировать прибыль от кредито­вания, в виде ссуд он предоставит 20 млн. долл. и установит процентную ставку в 6%. График спроса на кредит и график предельного дохода представлены прямыми, и пре­дельные издержки банка постоянны и равны 0,02 долл. в расчете на доллар выданных ссуд.

а) Какова максимально возможная прибыль Southeastern Township Bank?

б) Если Southeastern Township Bank максимизирует прибыль, то каков размер излишка для потребителя на местном рынке ссудных капиталов?

в) Если Southeastern Township Bank максимизирует прибыль, то каковы будут чистые потери от монопольного положения банка на местном рынке ссудных капиталов?

г) Предположим теперь, что органы регулирования банковской деятельности потребова­ли от Southeastern Township Bank, чтобы банк выдавал ссуды на условиях, соответству­ющих условиям кредитования при совершенной конкуренции. Насколько в таком случае увеличился бы объем банковского кредитования в стоимостном выражении?

д) Используя ситуацию, описанную в пункте (г) задачи, ответьте, какой будет величина излишка для потребителей на данном рынке?

Рекомендуемая литература

Berger Allen, Humphrey David, Measurement and Efficiency Issues in Commercial Banking, Finance and Discussion Series no.

Clark Jeffrey, Economies of Scale and Scope at Depository Financial Institutions: A Review of the Literature. — Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review, 73 (8), September/ October 1988, pp. 16—33.

Craven B. M., Thompson R. S., Monopoly Welfare Losses in U.S. Banking: Comment. — Journal of Monetary Economics, 14 (1), July 1984, pp. 123—126.

Dixon Rob, Banking in Europe: The Single Market. — London: Routledge, 1991.

Evanoff Douglas, Branch Banking and Service Accessibility. — Journal of Money, Credit, and

Banking, 20 (2), May 1988, pp. 191—202.

Gilbert R. Alton, Bank Market Structure and Competition: A Survey. — Journal of Money, Credit,

and Banking, 16 (4), November 1984, part 2, pp. 617—644.

Huertas Thomas, Can Banking and Commerce Mix. — Cato Journal, 7 (3), Winter 1988, pp. 743—769.

Humphrey David, Why Do Estimates of Bank Scale Economies Differ? — Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review, 76 (5), September/October 1990, pp. 38—50.

Keeley Michael, Furlong Frederick, A Reexamination of Mean-Variance Analysis of Bank Capital Regulation. — Journal of Banking and Finance, 14 (1), March 1990, pp. 69—84.

Koehn Michael, Santomero Anthony, Regulation of Bank Capital and Portfolio Risk. — Journal of Finance, 35 (5), December 1980, pp. 1235—1250.

Langohr Herwig, Santomero Anthony, The Extent of Equity Investment by European Banks. — Journal of Money, Credit, and Banking, 17 (3), May 1985, pp. 243—252.

Mengle David, The Case for Interstate Branch Banking. — Federal Reserve Bank of Richmond Economic Review, 76 (6), November/December 1990, pp. 3—17.

Morris Charles, The Competitive Effects of Interstate Banking. — Federal Reserve Bank of Kansas City Economic Review 69 (9), November 1984, pp. 3—16.

Peltzman Sam, Towards a More General Theory of Regulation. — Journal of Law and Economics, 19 (2), August 1976, pp. 211—240.

Posner Richard A., Theories of Economic Regulation. — Bell Journal of Economics, 5 (2), Autumn 1974, pp. 335—358.

Rhoades Stephen, Structure-Performance Studies in Banking: An Updated Summary and Evalua­tion, Staff Study no. 119. — Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington (D.C.), August 1982.

Rhoades Stephen, Welfare Loss, Redistribution Effect, and Restriction of Output Due to Monopoly in Banking. — Journal of Monetary Economics, 9 (1), January 1982, pp. 375—387.

Santomero Anthony, European Banking Post-1992: Lessons from the United States”, in: European Banking in the 1990s, ed. Jean Dermine. — Oxford: Basil Blackwell, 1990.

Smirlock Michael, Evidence on the (Non) Relationship between Concentration and Profitability in Banking. — Journal of Money, Credit, and Banking, 17 (1), February 1985, pp. 69—83.

Stigler George, Theory of Regulation. — Bell Journal of Economics, 2 (1), Spring 1971, pp. 3—21.

Wolken John, Geographic Market Delineation: A Review of the Literature, Staff Study no. 140. — Board of Governors of the Federal Reserve System, Washington (D.C.), October 1984.