<<
>>

Современные модификации теории денег

Если бы в экономике господствовала совершенная конкуренция, заработная плата и цены были бы абсолютно эластичными, а люди мыслили бы рационально, не испыты­вали денежной иллюзии и своевременно использовали доступную информацию, то почти все современные экономисты были бы сторонниками классической модели.
Тем не менее полной информации не существует в современном мире, поэтому большинство экономи­стов, которых привлекает классическая модель, стараются разработать новый подход к классической теории. Согласно любой теории, систематическое проведение денежно­кредитной политики не приносит реального эффекта. Если деньги и не являются полно­стью нейтральными в данный момент, то в среднем они нейтральны (не оказывают влияния на реальные экономические факторы). При совершенной конкуренции для ра­ционально мыслящих, хорошо информированных экономических агентов деньги не об­ладают реальным эффектом долгосрочного воздействия. Джон Стюарт Милль (1806— 1873), пожалуй, лучше всех выразил такую позицию:

«В экономике действительно не существует более ненужной вещи, чем деньги, если не прини­мать во внимание связанный с ними механизм сбережения времени и труда. Этот механизм предназначен для ускорения и придания размаха процессам, которые протекали бы и в его
отсутствие, хотя более медленно и не так масштабно. Как и все другие виды механизмов, он оказывает очевидное независимое воздействие, лишь когда выходит из строя[25]».

Если бы классическая или новая классическая теории были справедливы, то полу­чилось бы, что за достаточно короткие периоды изменения номинального (выражен­ного в текущих ценах) объема производства практически полностью отражались бы в изменениях уровня цен. Так как работники и фирмы определили бы уровень занятости производства независимо от изменений уровня цен, график совокупного предложения был бы представлен в виде вертикальной прямой при естественном уровне производ­ства в экономике. Изменение совокупного спроса вследствие воздействия денежно­кредитной политики, таким образом, приведет только к изменению цен, что скажется на росте текущей стоимости реального объема производства. Однако реальный объем производства не изменится.

Тем не менее многие экономисты полагают, что цены и совокупный номинальный доход обычно не изменяются вместе. Они считают это свидетельством доказательства неизменности цен в краткосрочный период. Теоретики традиционного кейнсианства и многие современные кейнсианцы акцентировали внимание только на возможной неиз­менности цен на услуги труда (т. е. на жесткости заработной платы). Как мы видели в главе 22, неизменность цен не может привести к нейтральности денег, по крайней мере в течение периода, когда заработная плата фиксирована. Проведение денежно­кредитной политики тогда может иметь реальный эффект.

Другие современные кейнсианские теоретики пошли еще дальше. Как они полага­ют, теория рациональных договоров, рассматриваемая в главе 22, — только первый шаг к пониманию того, почему деньги могут не обладать свойством нейтральности.

Эти экономисты считают, что на самом деле цены на многие товары и услуги неэла­стичны в краткосрочный период. Самый известный пример, который приводился в главе 21, — это Великая депрессия. Значительное падение совокупного спроса на многих рынках в 1929—1933 гг. привело к очень небольшому снижению цен. Напри­мер, за этот период цены на сельскохозяйственные продукты снизились всего на 6%, а цены на самодвижущиеся транспортные средства — всего на 16%. Зато реальный объем производства обоих видов товаров сократился на 80% в течение того периода. Это и другие исторические доказательства отдельных положений кейнсианской теории демонстрируют неэластичность цен, а значит, и отсутствие нейтральности денег.

Конечно, не все экономисты соглашаются с подобным объяснением. Действитель­но, многие, включая экономистов-классиков, монетаристов, неоклассиков и даже не­которых кейнсианцев, выражают свое несогласие. Это наводит на мысль, что либо экономисты не могут прийти к компромиссу, либо им просто нравится дискутировать. Давно стало крылатым высказывание, приписываемое Джорджу Бернарду Шоу (1856—1950): «Если всех экономистов собрать вместе, то они не придут к соглаше­нию». Тем не менее проблема нейтральности денег настолько важна, что неудивительно возникновение серьезных разногласий по этому вопросу среди современных экономис­тов, так же как и среди экономистов XIX и предшествующих периодов XX в.

В настоящее время экономисты (хорошо это или плохо) подразделяются главным образом в зависимости от их оценки роли денег в экономике, хотя на самом деле — в зависимости и от обоснования принципов функционирования экономики. Более того, со­временные экономические теории склонны к крайностям, не соответствующим общим принципам новой классической теории и современной кейнсианской теории рациональных договоров. При этом обе теории приводят к выводу (основываясь на разных доказа­тельствах) о том, что изменения реального объема производства связаны с нерациональ­ными ожиданиями уровня цен. Хотя многие современные экономисты придерживаются либо новой классической теории, либо кейнсианской теории рациональных договоров, ос­тальные следуют другим теоретическим объяснениям функционирования экономики.

Группа современных кейнсианских теоретиков разработала модель экономики, кото­рая является полной противоположностью классической модели, в основе которой лежит тезис, что «предложение товаров порождает спрос». В соответствии с новой кейнсиан­ской моделью «спрос на товары порождает предложение». В этой и других подобных моделях, разработанных экономистами, которых теперь называют неокейнсианцами (new Keynesian theorists), предпосылка классической модели о наличии совершенной конкуренции отрицается. Они считают, что рынки определяют цены и объем производ­ства, но при этом на этих рынках отсутствует конкуренция. Некоторые из неокейнси­анцев также ставят под сомнение предпосылку рационального поведения индивидов, которая большинством экономистов воспринимается как само собой разумеющееся.

Другая группа экономистов разрабатывает теорию крайне противоположной на­правленности. Эти теоретики считают, что на самом деле «предложение товаров по­рождает спрос». В соответствии с разработанными ими моделями изменчивость сово­купного спроса не оказывает воздействия на реальный объем производства и уровень занятости. Единственным фактором, объясняющим циклические изменения реальных показателей, по их мнению, является изменчивость предложения. Таким образом, эти экономисты стали известны как теоретики реального цикла деловой активности (real business cycle theorists).

Что касается последних двух групп экономистов, то сторонники неокейнсианства разработали целый ряд макроэкономических теорий. По этой причине большая часть этой главы будет посвящена неокейнсианским моделям. Модель реальных циклов деловой активности более строго очерчена, и поэтому ее рассмотрение займет меньше места. Однако, как мы увидим, обе теории важны.

Эластичны ли цены?

ТАБЛИЦА 23-1

Годовые показатели инертности цен в пяти странах


Страна
Период времени

Оценка показателя инертности

1954-1987

1960-1986

1960—1986

1960-1986

1960-1986


0,87

0,57

0,55

0,73

0,15


США

Великобритания

Франция

Германия

Япония



Источник. Gordon Robert J., What Is New-Keynesian Economics? — Journal of Economic Literature, 28 (3),

September 1990, p. 1131.

Другим возможным способом определения эластичности цен может служить оцен­ка изменений роста цен за данный год от изменений роста реального объема произ­водства за тот же год. Если значение данного показателя равно нулю, то рост объема производства не влияет на рост цен, что свидетельствует о неэластичности цен. Если же этот показатель равен единице, то рост цен чутко реагирует на изменения роста реального объема производства, что говорит об эластичности цен.

В табл. 23-2 приведены данные по пяти странам. Межстрановые вариации этого показателя эластичности цен гораздо меньшие, а оценки нельзя назвать ни высокими, ни низкими.

ТАБЛИЦА 23-2

Показатели годовой динамики цен, связанной с изменениями темпов роста реального объема производства по пяти странам

Страна Период времени Оценка показателя

США 1954—1987 0,28

Великобритания 1960—1986 0,35

Франция 1960—1986 0,26

Германия 1960—1986 0,21

Япония 1960—1986 0,39

Источник: Gordon Robert J., What Is New-Keynesian Economics? — Journal of Economic Literature, 28 (3),

September 1990, p. 1131.

большей степени реагирует на отклонения роста объема производства от долгосрочно­го тренда. Показатели для других стран находятся между показателями для США и Японии, так же как и в табл. 23-1.

Показатели годовой динамики цен, связанной с отклонениями роста объема производства от тренда по пяти странам

Понятно, что обоснования степени эластичности различные, как для США, так и для остальных четырех стран, по которым представлены данные. В общем эти данные свидетельствуют о том, что цены в Японии относительно более гибкие, чем в других странах, тогда как в США они относительно менее эластичны. При низкой степени эластичности цен в США возникают трудности с подтверждением предпосылки о гибкости цен, принятой в классической, традиционной кейнсианской, монетаристской, новой классической теориях и современной кейнсианской теории рациональных дого­воров, рассмотренных в предыдущей главе.

Страна Период времени Оценка показателя
США 1954—1987 0,17
Великобритания 1960—1986 0,43
Франция 1960—1986 0,47
Германия 1960—1986 0,33
Япония 1960—1986 0,64
Источник: Gordon Robert J., What Is New-Keynesian Economics? — September 1990, p. 1131. Journal of Economic Literature, 28 (3),
Теории неэластичности цен: неокейнсианские модели
ТАБЛИЦА 23-3

Неокейнсианцы считают, что предположение об абсолютной эластичности цен в США необоснованно в свете данных о негибкости или, по крайней мере, частичной неэла­стичности цен. Далее, они утверждают, что истинная экономическая теория должна объяснять существование и обоснованность неэластичности цен.

В 1960-е — начале 1970-х годов некоторые экономисты попытались разработать общую кейнсианскую теорию, основанную на предположении о неэластичности цен. В моделях, разработанных этими теоретиками, это предположение являлось краеуголь­ным камнем. Цены были фиксированными, а реальный объем производства менялся в соответствии с изменениями конъюнктуры рынка. Объем производства определялся спросом на товары, а не их предложением, как в классической модели.

Однако от этих теорий в значительной степени отказались в конце 1970-х — начале 1980-х годов. Для этого существовало две причины. Во-первых, несмотря на простоту построения моделей, основанных на предположении о неизменности цен, было очень сложно объяснить, почему цены будут оставаться неэластичными в дол­госрочный период, требующий корректировок цен и объема производства. Издержки фирм от изменения цен были невелики в сравнении с издержками производства и сбыта, поэтому поддержание фиксированных цен казалось поведением, иррациональ­ным для бизнеса. Во-вторых, теория рациональных ожиданий также была разработа­на в 1970-е годы и открывала большие возможности для объяснения различий между краткосрочными и долгосрочными корректировками цен и объема производства. Кейн­сианские модели с неэластичными ценами могли мало что предложить в плане объяс­нения указанных различий.



<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000
Помощь с написанием учебных работ

Еще по теме Современные модификации теории денег:

  1. Современные модификации теории денег
  2. Современные попытки «соединения» теории стоимости и теории денег
  3. Уравнение количественной теории денег. Последствия эмиссии денег
  4. 1.7. Теории денег. Роль денег в общественном воспроизводстве
  5. ТЕМА 3. Роль денег. Теории денег
  6. 3. ТЕОРИИ ДЕНЕГ
  7. 7.2. Теории денег
  8. 7.1. Теории денег
  9. Теории денег
  10. 3. ТЕОРИИ ДЕНЕГ