<<
>>

ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

Мы живем в мире, где сегодняшние решения о распре­делении финансовых ресурсов могут иметь последствия, далеко выходящие за рамками отдельных поколений и государствен­ных границ. Но имеются ли у современного общества, во-пер­вых, достаточно верные ориентиры и выбор необходимых вари­антов эффективного использования финансовых ресурсов; во-вторых, интересы и стимулы, адресующие их к соответству­ющим результатам; в-третьих, механизмы, способные органи­зовать и направить движение ресурсов.
Хозяйственный прогресс создал много как полезных, так и вредных инструментов и ме­ханизмов, различные свойства которых действуют временно или проникают через века. Среди них особо выделился ссудный ка­питал, который выступил не только ключевым и наиболее под­вижным звеном финансовых ресурсов, но и получил ярко выра­женное длительное движение и перспективу, пронизывающую будущие десятилетия. Для начала мы остановимся на первом из поставленных вопросов: ориентирах движения ссудного капи­тала. С этой целью приводятся различные обоснования ссудно­го капитала, объясняется его движение и участие в экономичес­ких преобразованиях, подготавливающих будущее общество.

Теоретические подходы к ссудному капиталу[9].

Первые опре­деления и обоснования ссудного капитала возникли на заре эко­номической науки. Их появление связано с такими имена­ми, как Адам Смит, Давид Риккардо, Джон Стюарт Миль и Томас Роберт Мальтус. В дальнейшем круг исследователей значитель­но расширился. Среди ключевых фигур заметно выделялись Карл Маркс, а позднее Джон М. Кейнс и почти наш современник Милтон Фридман[10] (1915-2006). Имея в своем распоряжении обширный арсенал теоретических и эмпирических методов, ис­следователи ссудного капитала ставили перед собой разные и нередко взаимоисключающие задачи, что, порой, вело к проти­воположным выводам и результатам.
Тем не менее в изучении ссудного капитала наметились три основных направления: ме­ханистическое, классическое и буржуазное (буржуазно-либераль­ное и буржуазно-консервативное).

Механистическая концепция. Ссудный капитал представлен в виде некоего состояния денег, которое определяется их инве­стиционной направленностью. Данное состояние (скорее дви­жение) складывалось в соответствии со спецификой спроса и предложения на капитал и обслуживалось определенными ме­ханизмами, которые выделились и обособились в особый вид деятельности.

Вплоть до конца XIX в. состояние денег в виде ссудного капитала выводили как из общего денежного оборота (особый случай обращения денег), так и из развития торговли, которая вела к накоплению денежных масс и золота. В самом конце XIX в. и в XX в, механистический подход значительно услож­нился, но, как и прежде, все сводилось к богатству общества. В свою очередь, данное богатство представлялось не в виде ма- термальных ценностей, а в наиболее иррациональной форме де­нег, которая находилась за рамками простого обслуживания дви­жения товаров и услуг. Механистическое направление изучения ссудного капитала представлено различными школами, среди которых выделялись монетаристская и меркантилистская, офор­мившиеся еще ХУШ-Х1Х вв, и сохранившие свое значение в наши дни.

Чаще всего ссудный капитал сводили к механизму, в основе которого находился свободный рынок. Поскольку свобода спо­собствует эффективному перераспределению капитала, труда и земли, в соответствии с воззрениями сторонников этой концеп­ции необходимо устранить все то, что ей мешает. Согласно ме­ханистической концепции получили распространение положе­ния о свободе рынка, на котором автономия и индивидуализм участников обеспечивали взаимодействие, подобное колесикам часового механизма. Рынок ссудных капиталов представлялся своеобразной счетной машиной. Она перерабатывала информа­цию (принимала ее на входе и выдавала на выходе необходимые данные), которая позволяла перераспределять капиталы и тем самым оптимизировать воспроизводство.

Меркантилисты считали, что богатство наращивается пре­имущественно в форме денежных запасов, а не прироста произ­водства, достигаемого в результате инвестирования капиталов. Поэтому они недооценивали значение ссудного капитала, кото­рому отводилась подсобная, а часто даже и отрицательная роль в развитии богатства народов, и преклонялись перед запасами золота.

Монетаристы, напротив, вы стушит и за доступность товаров (включая капитал) по наиболее выгодным (конкурентным) це­нам, что вело к вымыванию неэффективных предприятий, мес­то которых занимали более успешные. В этом деле им помогал ссудный капитал. Он направлялся в сторону эффективных вло­жений предприятий, избегая неудачников, и тем самым способ­ствовал экономическому росту.

Более поздние разработки по ссудному капиталу были про­ведены последователями М. Фридмана и представителями так называемого рыночного фундаментализма. С одной стороны, они способствовали возведению в абсолют рынка и экономи­ческих свобод, а с другой — отрицали и недооценивали значе­ние государственного участия в его деятельности и выступали против любых ограничений в рыночной игре. Первые это дела­ли в мягкой форме, а вторые - более жестко. Такой подход позволил некоторым ученым заявить о «фондовом империализ­ме», согласно которому экономика подчиняется фондовому рынку. Дж. Гэлбрейт и его сторонники сбалансировали более жесткие государственные подходы кейсианцев и рыночные нео­монетаристов.

Классическая теория. Классическое направление изучения рынка состоит из множества школ и учений. Следует различать смитианское, рикардианское, марксистско-ленинское и марк­систе ко-либеральное обоснования ссудного капитала.

Смиттнскш подход основан на широкомасштабной соци­альной теории с включением экономических, политических, правовых и этических сторон капитала и рынка. Одновременно он рассматривал рыночные механизмы распределения капита­ла. А. Смит и его сторонники показали, что в действительности национальное богатство страны зависит от объема производ­ственных мощностей, а не от денежных запасов, как полагали меркантилисты.

При таком подходе ссудному капиталу отводи­ли вспомогательную роль в процессе производства.

Рикардианское учение традиционно анализировало социальные проблемы рынка в узком плане, выдвигая вперед критерии уто­пического оптимума и справедливого распределения капиталов. Движение ссудного капитала представлено как результат сво­бодного, равноправного и взаимовыгодного выбора индивидов. При этом по своей природе оно свободно от кризисов. Д. Ри­кардо сформулировал необыкновенно точную теорию и основ­ные принципы торговли, которые и сегодня не потеряли акту­альность. Его положения следует воспринимать не пунктуально, а как тенденции, к которым стремится рынок. С данных пози­ций ссудный капитал повышает благосостояние жителей стра­ны, поскольку ведет к инвестированию в производство, а не накоплению в форме денежных запасов, ограничивающих на­ращивание производственных мощностей.

Марксизм-ленинизм относил ссудный капитал, впрочем, как и остальные формы капитала и многие другие экономические категории, к стоимости, постепенно усложненной и доведен­ной до кругооборота капитала. В ходе этого кругооборота обо­соблялась определенная часть капитала, совершавшая особый кругооборот в виде движения ссудного капитала. При этом ка­питал сводился к прибавочной стоимости, в основе которой лежал неоплаченный труд. В таком виде ссудный капитал в ко­нечном счете основан на эксплуатации трудящихся и имел ярко выраженную идеологическую окраску. Движение ссудного ка­питала наряду с базированием на кругообороте капитала свя­зано с двумя важными процессами: 1) экономическими цикла­ми, подрывающими капиталистический строй; 2) подготовкой материальных предпосылок социалистической революции. В результате ссудный капитал рассматривался с позиции его уча­стия в разрушении старого и создании нового строя.

Марксистско-либеральная школа расширила параметры изу­чения ссудного капитала. Она совместила экономические, иде­ологические и нередко социально-психологи чес кие составляю­щие рынка, а ссудный капитал относила к распределительным категориям, которые одновременно оптимизируют и эксплуа­тируют общество, создают полезное и усиливают неравенство, ответственны как за рост и благосостояние, так и за спады и кризисы.

Буржуазные школы. Согласно либеральным традициям ры­нок ссудного капитала представляет собой свободное взаимо­действие индивидов в рамках движения определенной части капитала. Индивидуальная целеустремленность действует в рам­ках определенных свобод, ограниченных и регулируемых госу­дарством. Разногласия между консервативными и либеральными представителями буржуазной школы наблюдаются по вопросам силы, направлений и механизмов государственного вмешатель­ства и уровней свободы рынка. Классический подход либераль­ной школы к ссудному капиталу вывел Дж. Кейнс. Его разра­ботки послужили основой экономической политики государства в 1930-х годах. Основными рычагами государственного регули­рования хозяйственной жизни и выхода из депрессии стали де­нежное обращение, кредит, процент и ссудный капитал, а так­же государственные расходы. В дальнейшем эти традиции продолжил Дж. К. Гэлбрейт (John Kenneth Galbraith, 1909-2006). Однако он более осторожно относился к использованию про­цента и ссудного капитала в качестве инструментов государ­ственного управления хозяйственными процессами, регулиро­вания экономических циклов и экономического роста. Его идеи во многом были использованы в государственном управлении США во второй половине XX в.

Разброс позиций буржуазных школ достаточно широк: от участия государства только в компенсациях провалов рынка (ли­беральная) до жесткого государственного управления хозяйствен­ными процессами (консервативная) и полного устранения ры­ночных сил (ультраправая). Левые проповедовали свободу торговли, при которой государство наделялось функциями ноч­ного сторожа и минимально вмешивалось в движение ссудного капитала. Такой подхол смыкался с взглядами многих старых и современных меркантилистов и монетаристов. Правые, по сути, ратовали за полное подчинение экономики государственным нуждам. В мягкой форме это выразилось в шведской социал- демократической модели, а в жесткой - в тоталитарных режи­мах и полном отрицании ссудного капитала и устранении фон­довых бирж.

Отношение к информации. Сторонники механистического направления с большим интересом изучали роль и место ин­формации в развитии ссудного капитала. Классическое же направление этому вопросу уделяло значительно меньше вни­мания, так как считало, что все агенты кредитных и инвестици­онных отношений априорно информированы. Кроме того, информация должна бесплатно и сама собой переходить к уча­стникам движения ссудного капитала. Однако в последние годы получил распространение подход, согласно которому информа­ция является платной, а сами сведения неравномерно (после Джозефа Стиглица[11] модно стало определять как асимметрично) достигают участников ссудных отношений. Если инвестор об­ладает необходимой информацией, то он принимает решение и ссудный капитал направляется в соответствующие корпора­ции. Особенно замечательный эффект достигался тогда, когда одна сторона сделки знала больше другой. Такая ситуация по­лучила название «асимметричная информированность», соглас­но которой одни агенты завоевывают лучшие позиции за счет других. Добиться равной информированности всех участников отношений в условиях ограниченности ссудного капитала — не­выполнимая задача. Поэтому движение ссудного капитала все­гда асимметрично. Однако в условиях свободы рынка и возрас­тающей его информационной насыщенности повышается уровень оптимального и сбалансированного распределения ссуд­ного капитала и его движение приносит лучшие результаты.

В идеальных условиях, когда ссудный капитал наделен своей ценой и установлены права собственности на него, конкурен­ция за обладание им и возможности выгодного его приложения достаточно жесткие. Тогда деятельность отдельных участников движения капитала направлена на достижение собственной вы­годы, но в конечном счете действия всех участников его движе­ния приводят к повышению эффективности всего ссудного ка­питала. Такое положение соответствует взглядам о «невидимой руке», управляющей рынком.

Многие экономисты предлагают по сути эклектические ре­комендации для государственного управления ссудным капита­лом, выбирая лучшие или соответствующие конъюнктурным запросам подходы из различных школ и учений. Тем не меиее и здесь можно выделить основные тенденции и для удобства клас­сификации отнести их к тому или иному направлению.

Таким образом, механистическая, классическая и буржуаз­ная школы связали ссудный капитал с различными отношения­ми, механизмами, интересами и ценностями. Одновременно они выделили и общие его стороны, с которыми считаются основ­ные исследователи ссудного капитала. Усилиями гигантов мыс­ли родились научные представления о ссудном капитале. За 200 лет они достигли значительных успехов.

2.1.

<< | >>
Источник: Ключников И.К.. Фондовые биржи: вводный курс: учеб.-метод, пособие / И.К. Ключников, O.A. Молчанова, О.И. Ключников. - М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М,— 200 с. 2009

Еще по теме ОСНОВНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ:

  1. 8. Основные теоретические подходы в определении классов
  2. 4. Основные теоретические подходы в исследовании культуры
  3. 6.1. основные теоретические подходы к определению природы государства
  4. Теоретические подходы и дискуссии
  5. Теоретический подход
  6. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ИНФЛЯЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
  7. § 1.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В СОЦИОЛОГИИ
  8. § 1.4. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ В СОЦИОЛОГИИ
  9. 2. Новая экономическая социология: ее история, теоретические подходы и достижения
  10. Общие основы и различия теоретических подходов к социологической интерпретации религии
  11. КЕЙНС И НЕОКЛАССИКИ: ФОРМИРОВАНИЕ ДВУХ ГЛАВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В БУРЖУАЗНОМ АНАЛИЗЕ ДЕНЕГ
  12. ГЛАВА IIКЕЙНС И НЕОКЛАССИКИ:ФОРМИРОВАНИЕ ДВУХ ГЛАВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ В БУРЖУАЗНОМ АНАЛИЗЕ ДЕНЕГ
  13. § 2. Основные теоретические процедуры
  14. 2. Основные теоретические концепции международных отношений. Геополитика
  15. § 1. Содержание денежно-кредитной политики и основные ее теоретические концепции