<<
>>

Насколько влиятелен председатель ФРС?

Несколько бывших председателей Совета управляющих ФРС — Марринер Экклс (Eccles, 1934—1948), Уильям Мак-Чесни Мартин (Martin, 1951 — 1970), Артур Берне (Burns, 1970—1978) и Поль Волкер (Volcker, 1979—1987) — оставили свой отпечаток в деятельности ФРС.
М. Экклс спас ФРС от ликвидации после ее неудачных операций в начале Великой депрессии, У. Мартин стал именем нарицательным — синонимом ФРС во время его 20-летнего правления. У. Мар­тин выступил с наиболее известными выска­зываниями о ФРС типа: «Работа ФРС за­ключается в том, чтобы убрать чашу с пун­шем в самый разгар вечеринки» — и рабо­чими клише, что правильная денежно-кре­дитная политика ФРС должна быть «против ветра», в том смысле, что она должна кор­ректно противостоять направлению делово­го цикла. А. Берне в ФРС был известен как жесткий хозяин, чья цель, казалось, заклю­чалась в том, чтобы поставить экономистов государственных учреждений на колени.

П. Волкер и проверка полноты власти председателя совета

СОВРЕМ

П.

Волкер шел по тому же пути. Широко рас­пространенный к концу его периода правле­ния анекдот показывал его очевидное отсут­ствие уважения к своим коллегам по совету. В начале 1980-х годов П. Волкер, чья карь­ера была неразрывно связана с ФРС и кото­рый был назначен президентом-демократом Дж. Картером (Carter), казалось, не доверял людям, назначенным в совет президентом- республиканцем Р. Рейганом (Reagan). Вот этот анекдот: П. Волкер и другие члены Со­вета управляющих ФРС как-то раз пришли пообедать в первоклассный ресторан в Ва­шингтоне. Сначала официант подошел к П. Волкеру и представил список специальных блюд, в который входил и бифштекс с выбо­ром овощей. П. Волкер выбрал последнее блюдо. Затем официант спросил: «А ово­щи?» После продолжительного взгляда на своих коллег, сидящих вокруг стола, П.
Вол­кер ответил: «А им — то же самое»[23].

ЕННАЯ

Общество получило на­глядное представление о власти председателя ФРС в 1987 г., когда П. Волкер не­надолго уехал. Цены на акции упали, цены на облигации взлетели, курс доллара резко снизился. Однако именно во время правле­ния П. Волкера власть председателя подвер­глась проверке. В феврале 1986 г. совет включал четырех назначенных Рональдом Рейганом людей, убежденных, что рыночные процентные ставки были слишком высоки и что ФРС необходимо понизить учетную ставку. П. Волкер отказался, говоря, что «мои коллеги из других центральных банков не готовы к такому ходу, а без них я этого делать не хочу». Тем не менее при голосова­нии П. Волкер проиграл 4:3. Как говорят, на запланированном обеде с министром финан­сов Джеймсом Бейкером П. Волкер выразил свое недовольство и пригрозил уйти в отстав­ку. Дж. Бейкер и другие уговорйли его ос­таться во избежание дестабилизации финан­совых рынков, но П. Волкер провел следую­щий год своего срока правления, помня тот факт, что он может проиграть при голосова­нии в любой момент.

Пришла ли демократия в ФРС?

Потеря власти над советом стала новым прецедентом, с которым пришлось столк­нуться следующему председателю (с 1987 г.) Алану Гринспену (Greenspan). А. Гринспен быстро получил репутацию скорее уступчи­вого человека, чем диктатора, и он приоб­рел доверие после действий ФРС в связи с биржевым крахом в октябре 1987 г. Тем не менее А. Гринспену пришлось пережить соб­ственный политический кризис в 1991 г. В начале февраля этого года он был уве­рен, что рыночные процентные ставки долж­ны быть уменьшены с помощью соответст­вующих действий управляющего счетами Федерального резервного банка Нью-Йор­ка. А. Гринспен, следуя инструкции, позво­нил членам FOMC, чтобы проинформиро­вать их о таком решении.

Д И С К У С С И Я

Два члена FOMC — президенты Феде­ральных резервных банков Сент-Луиса и Канзас-Сити — были не согласны с таким изменением и потребовали вынесения это­го вопроса на следующее заседание FOMC, которое должно было состояться на буду­щей неделе.

А. Гринспен, однако, отказал­ся, заявив, что внутренние правила ФРС .

позволяют ему выполнить свое решение. Президенты федеральных резервных бан­ков настаивали, и А. Гринслену пришлось спрашивать совета у других официальных лиц ФРС. Последние утверждали, что пра­вила слишком неясны для принятия незави­симого решения по этому вопросу.

В конце концов А. Гринспен урезал про­центные ставки, но полностью отступил, ска­зав: «ФРС не может управляться единолич­ным решением. Если главный исполнитель­ный директор не может убедить остальных в своей правоте, то он не в праве принять та­кое решение к исполнению». Его коллеги приветствовали такое изменение. Член сове­та Уэйн Анджелл (Angell) заявил: «Они (со­вет и FOMC) стали более похожими на кол­легиальный орган, а не на учителя третье­клашек».

Wall Street Journaf и другие финансо­вые издания широко осветили этот спор и изменения в политике в передовых статьях. Очевидно, что ФРС стала более демокра­тичным учреждением. Как, однако, сказала бывший член совета Марта Сегар (Segar): «При демократии больше беспорядка, чем при диктаторе».

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, - 856 с.. 2000

Еще по теме Насколько влиятелен председатель ФРС?:

  1. Насколько влиятелен председатель ФРС?
  2. НАСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМА ФРС?
  3. НАСКОЛЬКО НЕЗАВИСИМА ФРС?
  4. 8. Телеграмма Председателя Совета Министров СССР Председателю Венгерского революционного рабоче-крестьянского правительства о безвозмездной помощи венгерским трудящимся
  5. НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНЫ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ?
  6. НАСКОЛЬКО ДОСТОВЕРНЫ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕНЕЖНОЙ МАССЫ?
  7. Насколько непредсказуем социальный мир?
  8. Сингапур: насколько сильна философия «kiasu»
  9. ФРС СЕГОДНЯ: ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА
  10. Насколько эффективны интервенции центрального банка на валютных рынках?