<<
>>

Критика классической модели Дж. М. Кейнсом

Кейнсианская революция продолжала оказывать доминирующее влияние на экономи­ческую мысль и в последующие годы. Конечно, основные аспекты критики классиче­ской экономической теории Дж.
М. Кейнсом остаются главной темой дискуссий среди экономистов. Как утверждал Дж. М. Кейнс:

1. Классическая теория рынка труда и совокупного предложения в лучшем случае является промежуточным этапом в разработке общей теории; в классическом тол­ковании предложения в экономике имеются фундаментальные упущения.

2. Классическая теория спроса на деньги слишком упрощена. Существует несколько мотивов хранения денег, а экономисты-классики придавали слишком большое зна­чение трансакционному мотиву.

3. В трактовке сбережений и инвестиций в классической теории процентная ставка рассматривалась как экономическая переменная, которая гарантировала равенство спроса и предложения ссудного капитала, однако процентная ставка не выполняла своей роли.

4. Сторонники классической теории считали, что без государственного вмешательства в экономику отклонение занятости и объема производства от равновесного уровня будет временным.

Дж. М. Кейнс оспорил точку зрения экономистов-классиков на краткосрочный период и поставил под сомнение соответствие реальности модели экономики даже в долгосрочный период.

5. И последнее, классическая теория совокупного спроса базировалась в основном на количественной теории денег. Дж. М. Кейнс считал подход, основанный на том, что совокупный спрос порождается предложением товаров, неправильным. Его подход заключался в том, чтобы развить отдельные теории ожидаемых расходов в различных секторах экономики и затем уже соединить их вместе в общей теории совокупного спроса.

РЫНОК ТРУДА

У Дж. М. Кейнса не было больших разногласий с классической теорией спроса на труд. Он соглашался, что покупатели рабочей силы (работодатели) не страдают от денежной иллюзии и, следовательно, их волнует только ставка заработной платы с учетом уровня товарных цен (ставка реальной заработной платы).

Однако Дж. М. Кейнс отвергал классическую теорию предложения труда. Вспомним из главы 18, что в классической модели кривая совокупного предложения имеет положительный наклон при рассмотре­нии ставки и номинальной, и реальной заработной платы (в зависимости от выбранного метода анализа). В соответствии с этой формулировкой, когда ставки номинальной за­работной платы сохраняются приблизительно на одном уровне, а цены возрастают, не­которые работники станут трудиться меньшее время или вообще не будут работать, поскольку реальная заработная плата падает. Дж. М. Кейнс утверждал, что реальная действительность не соответствовала этому предположению.

По мнению Дж. М. Кейнса, деятельность профсоюзов, введение минимальных огра­ничений заработной платы и заключение долгосрочных договоров между работниками и фирмами, как в секторах экономики, в которых действуют профсоюзы, так и в других секторах, представляет собой те реальные факторы, которые могут объяснить отсутствие изменений ставок номинальной заработной платы в сторону понижения. Такая неэластич­ность номинальной заработной платы делает практически невозможной вынужденную без­работицу. В упрощенной модели экономики, следовательно, Дж. М. Кейнс допускал от­сутствие изменений заработной платы в сторону понижения, как будет показано в главе 21.

СПРОС НА ДЕНЬГИ

Напомним, что в классической модели предложение денег и спрос на них определяют уровень цен. Это действительно так, поскольку годовой объем производства конечных товаров и услуг (у) является постоянным в данный период и равен уровню производ­ства при полной занятости. К тому же в классической модели скорость обращения денег ( К) принимается за постоянную величину, предполагая неизменность техники совершения платежей и общественных традиций. Это допущение проявляется при толковании значения к, равного 1/ К, как постоянной величины в классическом урав­нении спроса на деньги (кембриджском уравнении).

Если денежная масса и объем производства постоянны, тогда МУ — Ру, так что цена (Р) изменяется прямо пропорционально значениям денежной массы (М).

Одна­ко если мы не будем учитывать допущение о неизменности у, тогда такой прямо про­порциональной зависимости между М и Р уже не будет. Изменения М могут влиять либо на Р, либо на у, либо на оба показателя, пока Vостается неизменной (или изменя­ется в соответствии с ожиданиями). Это и есть постулат современной количественной теории денег (так называемого монетаризма), которую мы рассмотрим в главе 21.

В действительности Дж. М. Кейнс к тому же считал, что Уне была постоянной. Он развил теорию того, как прирост М может привести к изменениям Vв противоположном направлении, так что прирост денежной массы может оказать меньшее воздействие на номинальный доход, чем предполагалось в классической теории. Кроме рассмотрения функции денег как средства обращения кейнсианская теория также подчеркивает роль денег как финансового актива, или как средства сохранения стоимости; при этом воз­никает спекулятивный мотив хранения денег. Поэтому сумма денег, которую предпо­лагают хранить домашние хозяйства, зависит от изменения цен на облигации и процент­ных ставок. Именно эта теория спроса на деньги, которую мы обсудим в главе 20, является основанием для вывода, что М обратно пропорциональна V

СБЕРЕЖЕНИЯ, ИНВЕСТИЦИИ И СТАВКА ПРОЦЕНТА

В классической модели именно процентная ставка приводит к равенству ожидаемых объемов сбережений и инвестиций. Следовательно, изменение процентной ставки га­рантирует, что «утечка» из потока доходов—расходов (объем сбережений) в итоге заново вливается в этот поток. Процентная ставка выполняет крайне важную функ­цию уравнивания сбережений и инвестиций в классической модели. Это происходит, поскольку объем сбережений находится в прямо пропорциональной зависимости от реальной процентной ставки, тогда как объем инвестиций ей обратно пропорционален.

Сбережение и ставка процента По мнению Дж. М. Кейнса, реальная процентная ставка не является основным детерминантом уровня сбережения и потребления насе­ления. Вместо этого он утверждал, что уровень сбережения и потребления главным образом зависит от реального дохода.

Экономисты-классики принимали реальный доход за постоянную величину. При полной занятости, как в классической модели, можно принять доход за постоянную величину и утверждать, что потребление в основном зависит от размера процентной ставки. Но поскольку может ли экономика достичь уровня полной занятости — это еще вопрос, то не следует доход принимать за посто­янную величину. Предполагать неизменность национального дохода в силу допущения о полной занятости, как считают Дж. М. Кейнс и его последователи, не совсем верно.

Таким образом, каждый раз, когда совокупный реальный доход изменяется, гра­фик функции сбережения (и потребления) в классической модели смещается. Короче говоря,'Дж. М. Кейнс утверждал, что функция сбережения в классической модели характеризуется изменчивостью (подверженностью колебаниям), поскольку основной детерминант уровня сбережения — реальный доход — не является постоянной вели­чиной. В дальнейшем, когда мы перейдем к рассмотрению кейнсианской модели в этой главе, станет очевидно, что уровни реального сбережения и реальное потребление яв­ляются функцией реального располагаемого дохода, а не реальной процентной ставки.

Инвестиции и ставка процента Здесь, опять же отмечал Дж. М. Кейнс, экономи­сты-классики приняли за постоянную величину основной детерминант ожидаемых ин­вестиционных расходов — ожидаемую прибыль. Между инвестициями и реальной процентной ставкой при прочих равных условиях существует обратно пропорциональ­ная зависимость. То, что классики принимали за постоянную величину, и было ожи­даемой прибылью, которая может быстро и значительно меняться. В результате по­ложение графика ожидаемых инвестиций также меняется; он смещается каждый раз, когда меняются ожидания прибыли. Таким образом, Дж. М. Кейнс утверждал, что капиталистическая экономика неустойчива в основном вследствие изменчивости функ­ции инвестиций.

Сбережения, инвестиции и точка равновесия В традиционной кейнсианской теории процентные ставки первоначально не влияют ни на сбережения, ни на инвестиции, так что изменения процентной ставки не могут привести объем сбережений и инвестиций к полному равновесию. Если графики объема сбережений и инвестиций могут сме­щаться, можно ли быть уверенным, что равенство сбережений и инвестиций гаранти­рует полную занятость? Дж. М. Кейнс утверждал, что нет. Например, допустим, что повысилась склонность к сбережению населения, которое по какой-то причине значи­тельно увеличило объем своих сбережений. В результате величина реальных потреби­тельских расходов упадет. При условии, что цены на товары и услуги фиксированы, население будет покупать меньше, что повлечет за собой уменьшение объема произ­водства и доходов, т. е. экономический спад.

В соответствии с классической моделью рост инвестиций в результате уменьшения реальной процентной ставки компенсирует сокращение объема сбережений. Однако нельзя принимать ожидаемую прибыль в условиях спада за величину постоянную. Если ожидаемая прибыль уменьшится, будут ли фирмы инвестировать больше средств для покупки станков и оборудования, когда вследствие спада у них образовались из­быточные мощности? Дж. М. Кейнсу ответ на этот вопрос был очевиден. В данной главе мы увидим, что в традиционной кейнсианской модели равенство сбережений и инвестиций может существовать даже в условиях глубокого спада.

ДОЛГОСРОЧНЫЙ И КРАТКОСРОЧНЫЙ ПЕРИОДЫ

Даже на углубленном философском уровне Дж. М. Кейнс и его последователи кри­тиковали терпеливость (можно сказать, негибкость) экономистов-классиков (и мно­гих современных экономистов), которые готовы ждать изменений относительных цен, ставок реальной заработной платы и реальных процентных ставок, чтобы возникла тенденция к достижению полной занятости в экономике. А как же все те неприятно­сти, которые придется пережить банкротам, безработным и их семьям? Это вопрос для тех, кто верит в механизм саморегулирования экономики. Сколько придется лю­дям ждать? Сколько будет длиться долгосрочный период (long run)? Неудовлетво­ренный классическими предписаниями не вмешиваться в экономику и ждать ее дол­госрочных корректировок, особенно в годы Великой депрессии, Дж. М. Кейнс вы­двинул постулат, впоследствии часто цитируемый: «В долгосрочный период мы все умрем». Это утверждение стало столь же знаменито, как и закон Сея.

В соответствии с такого рода философскими суждениями в традиционной кейнси­анской теории сделан акцент на макроэкономическом анализе в краткосрочный пери­од (short run). Как мы убедимся в данной главе, такой подход позволяет углубить понимание механизма отклонения экономики от уровня полной занятости в кратко­срочный период. Такой подход также позволяет понять роль бюджетно-налоговой стабилизационной политики в традиционной кейнсианской модели. В последующих главах мы увидим, однако, что кейнсианской модели с акцентом анализа на кратко­срочный период противостоит классическая модель, в которой основное внимание уде­ляется корректировкам экономики в долгосрочный период.

ИЗМЕНЕНИЕ ПОДХОДА К ПОСТРОЕНИЮ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ

Еще один вопрос, который разделял Дж. М. Кейнса и экономистов-классиков, — это подход к построению макроэкономической модели. В классической модели равновес­ный уровень занятости рабочей силы определяет совокупное предложение при данных уровнях использования капитала и земли — и при данном уровне техники. Денежная масса является основным детерминантом совокупного спроса. Корректировка сбереже­ний и инвестиций (при данном дефиците государственного бюджета, если таковой суще­ствует) определяет распределение товаров и услуг между владельцами фирм, домашни­ми хозяйствами и государственным сектором экономики. Когда сбережения домашних хозяйств равны сумме инвестиций фирм и величины дефицита государственного бюдже­та, доля в реальном объеме производства домашних хозяйств, фирм и государства со­ответствует их запросам. Такая корректировка обеспечивает равенство утечки средств из потока доходов-расходов экономики обратным вливаниям в этот поток.

Дж. М. Кейнс перевернул последовательность анализа. Тем самым он значительно изменил подход многих своих современников и большинства современных экономис­тов к построению моделей экономики. Дж. М. Кейнс считал, что экономисты должны начинать исследования процесса функционирования экономики с группирования эко­номических агентов, или выделения секторов в экономике. В соответствии с Дж. М. Кейнсом самый лучший способ для этого — рассматривать в отдельности инвестиционные решения владельцев фирм, потребление и сбережение домашних хо­зяйств и определение государственных расходов и налогов. Когда поведение внутри каждого сектора становится понятным, тогда можно строить общую модель потоков доходов-расходов. Для получения целостной картины того, как работает экономика, нужно объединить анализ роли денег, процентных ставок и совокупного предложения.

Кейнсианский подход в течение многих лет являлся традиционным подходом к макроэкономическому моделированию. Оставшаяся часть настоящей главы представ­ляет собой введение в традиционную кейнсианскую модель. Также обсуждаются воз­зрения Дж. М. Кейнса на роль сбережений и инвестиций, определение совокупных доходов и расходов в краткосрочном периоде, вероятность того, что реальный объем производства может не соответствовать уровню производства при полной занятости в краткосрочный период.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Критика классической модели Дж. М. Кейнсом:

  1. КРИТИКА ПРОСТОЙ МОДЕЛИ
  2. КРИТИКА ПРОСТОЙ МОДЕЛИ
  3. КЛАССИЧЕСКАЯ И КЕЙНСИАНСКАЯ МОДЕЛИ
  4. Классическая модель общего равновесия
  5. Классическая макроэкономическая модель
  6. 3.1. Классическая модель макроэкономическогоравновесия
  7. Новая классическая модель
  8. 3.1. Классическая модель макроэкономического равновесия
  9. Предпосылки классической модели
  10. Фискальная и монетарная политика в классической и кейнсианской моделях
  11. Совокупное предложе­ние в классической и кейнсианской моделях
  12. 2. 4. Общее макроэкономическое равновесие в классической и кейнсианской моделях.
  13. Общее макроэкономическое равновесие в классической модели
  14. Совокупное предложение: классическая и кейнсианская модели
  15. 12.1.Классическая модель: “совокупный спрос и совокупное предложение ”
  16. 70. ДЖОН КЕЙНС. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ БИОГРАФИЯ
  17. 71. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ ДЖ. КЕЙНСА
  18. Инфляционная теория Кейнса