<<
>>

Конкуренция или монополия в банковской сфере?

Если теория общественного выбора применима к банковской сфере, то в соответствии с ней регулирующие органы предпочли бы не допускать свободной конкуренции в банков­ском секторе. Если это справедливо, то вряд ли можно ожидать создания условий совер­шенной конкуренции в регулируемой банковской системе, существующей в настоящее время.
Что при этом теряет общество? Именно этот вопрос мы и рассмотрим ниже.

ОБЩИЕ ЧЕРТЫ КОНКУРЕНТНОГО РЫНКА БАНКОВСКИХ УСЛУГ

Предположим, что органы банковского надзора действуют только из интересов потре­бителей, так что их целью является создание банковской системы с совершенной кон­куренцией. Какими с точки зрения общества будут важные черты такого банковского рынка? Для рассмотрения этого вопроса нужно обратиться к теории поведения бан­ков, которую мы обсуждали в главе 8.

Как отмечалось в главе 8, краткосрочные предельные издержки банка (МС) со­стоят из трех компонентов: процентной ставки по депозитам (г^); предельных фактор­ных затрат на хранение депозитов (МСВ); предельных факторных затрат на ссудные операции (МСЬ).

Напомним, что каждый из этих элементов выражается в долларах в расчете на 1 долл., т. е. как определенная доля (процент).

В дальнейшем изложении мы упростим ситуацию, допустив, что каждый из этих элементов не изменяется. Более того, поскольку мы примем МСЬ и МСВ за постоян­ные, это означает, что предельные издержки не меняются в краткосрочном периоде с изменением объема депозитов и ссуд банка. К тому же мы допустим, что банк не несет постоянных издержек. И последнее допущение, что издержки всех банков рав­ны. Мы используем эти допущения для упрощения анализа; основные положения будут справедливы при отсутствии этих допущений.

Таким образом, в соответствии с нашими допущениями, графики предельных бан­ковских издержек идентичны и представляют собой горизонтальные прямые, как гра­фик МС на рис.

11-1. Более того, поскольку предельные издержки одни и те же в расчете на каждый доллар, ссужаемый банком, они будут равны средним общим из­держкам {АТС).

Напомним, что в конкурентном банковском секторе график предельных издержек является графиком предложения кредита каждого банка. К тому же совокупность таких графиков является графиком совокупного рыночного предложения банковского кредита. В соответствии с нашими упрощениями у каждого банка один и тот же горизонтальный график предельных издержек, так что графиком предложения бан­ковского кредита в конкурентной банковской системе является тот же самый график предельных издержек.

На рис. 11-1 показано равновесие при соблюдении вышеназванных условий, пред­ставленное точкой С. В ней спрос равен предложению кредита. Равновесная процент­ная ставка по ссудам равна /-£, и равновесный объем кредитования составляет Ьс. Аллокационная эффективность Тот факт, что рыночная равновесная ставка по ссудам, г£ на рис. 11-1, равна предельным издержкам, является одной из основных характери­стик конкурентной банковской системы. Это означает, что ставка по ссудам, которую платят клиенты банка, лишь покрывает те затраты, которые несет банк при выдаче последнего доллара в виде ссуды. Как отмечалось в главе 2, экономисты называют это свойство конкурентного рынка аллокационной эффективностью.

Большинство экономистов считает, что достижение аллокационной эффективности является положительной чертой совершенной конкуренции. Если цена на товары такова,

Рис. 11-1

что компенсируются только издержки производителя, то общество распределяет ресур­сы максимально эффективно. Это важное положение экономической теории применимо к рынку ссудных капиталов так же, как и к рынкам любых других товаров или услуг.

Равновесный объем банковского кредитования и излишек для потребителя при конкурентной банковской системе.

Этот график предполагает, что предельные издержки постоянны и равны для всех банков. Точка С соответствует точке рыночного равновесия. В данной точке спрос на кредит равен его предложению, равновесная процентная ставка по ссудам равна г[ и равновесный объем банковского кредитования составляет /.г

Рыночная равновесная ставка по ссудам равна предельным издержкам, так что та процентная ставка, которую платят клиенты банка, покрывает лишь издержки, которые несет банк при выдаче каждого последующего доллара ссуды, при этом достигается максимально эффективное распределе­ние ресурсов.

Валовой доход банков на рынке ссудных капиталов равен площади прямоугольника г[ х , который также представляет общие издержки кредитования. Следовательно, банки получают нуле­вую экономическую прибыль.

Площадь заштрихованного треугольника представляет собой излишек для потребителя, который является общей величиной процентных выплат по банковским ссудам, которую потребители не долж­ны платить, но которую им бы пришлось заплатить в иных обстоятельствах.

Излишек для потребителя На рис. 11-1 общая выручка банков на рынке ссудных капиталов равна произведению процентной ставки по ссудам на объем кредитования, или г? X Ьс, что представляет собой площадь прямоугольника, показанную на рисун­ке. Поскольку предельные издержки постоянны и, следовательно, равны средним издержкам, данная область также представляет общие издержки кредитования. Сле­довательно, банки на конкурентном рынке ссудных капиталов не получают экономи­ческой прибыли, это означает, что они получают достаточную прибыль за расчетный период, чтобы возместить альтернативные издержки работы в банковском бизнесе.

Экономисты называют площадь заштрихованного треугольника на рис. 11-1 общей суммой излишка для потребителя (дополнительной выгоды). Вспомните из гла­вы 4, что для отдельного заемщика дополнительная выгода является величиной, на которую ставка процента, которую готовы заплатить клиенты, превышает фактичес­кую ставку. Площадь заштрихованного треугольника (рис.

11-1) является показателем совокупной дополнительной выгоды для всех клиентов банков. Дело в том, что график спроса на кредит проходит выше графика предложения кредита. Это говорит о том, что заемщики были бы согласны выплачивать большие процентные ставки, чем им приходится платить фактически, ( г£). В частности, они были бы согласны платить

всю долларовую сумму, соответствующую площади треугольника и прямоугольника, но на самом деле им приходится платить только сумму, эквивалентную площади пря­моугольника. Следовательно, площадь треугольника представляет собой совокупную величину, которую им нет необходимости выплачивать в условиях совершенной кон­куренции в банковской отрасли.

ПОТЕРЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ В МОНОПОЛЬНОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЕ

Экономисты обычно считают, что монопольные рынки имеют нежелательные свойства, а именно: потеря эффективности, эффект перераспределения и чистые потери.

Для пояснения этих категорий рассмотрим случай, когда орган банковского надзо­ра принимает и начинает применять положение, которое ограничивает появление но­вых депозитных учреждений в банковской сфере, так что существующие депозитные институты могут действовать вместе как одна монопольная структура, или картель. В этом случае ситуация на рынке ссудных капиталов описывается рис. 11-2.

На рис. 11-2 банки вместе максимизируют прибыль за счет кредитования до той точки, где предельный доход равен предельным издержкам. Следовательно, в виде ссуд они выдадут LM. При данном объеме кредитования, который соответствует точке М на графике спроса на кредит, потребители желают и могут платить процентную ставку г%- Валовой доход банков равен произведению г^ х LM, и общие издержки равны АТС X LM, так что экономическая прибыль, полученная банками, составит (г^ ~~ АТС) X LM, что представляет собой площадь прямоугольника, отмеченную на рис. 11-2.

Потеря эффективности Рисунок 11-2 показывает, что в монопольной банковской системе процентная ставка по банковским ссудам больше предельных издержек кре­дитования. Следовательно, при этом не достигается аллокационная эффективность, так что имеет место потеря эффективности вследствие банковской монополии (efficiency loss due to bank monopoly). Последний доллар, выданный в виде ссуды, не отражает должным образом фактические (социальные альтернативные) издержки. Это означает, что ресурсы, используемые для банковского кредитования, не распределя­ются с наименьшими издержками. От такого неправильного распределения теряет общество в целом, так как ресурсы могли быть использованы для других целей и с меньшими издержками.

Важным последствием потери эффективности вследствие банковской монополии является сокращение банковского кредитования относительно того объема, который имел бы место в условиях совершенной конкуренции. Это хорошо видно на рис. 11-2. При совершенной конкуренции объем кредитования будет соответствовать точке С и рав­няться Ьс. В условиях монополии эта величина упадет до LM.

Эффект перераспределения и чистые потери от монополизма Напомним из пре­дыдущего изложения, что на конкурентном рынке площадь треугольника ниже графи­ка спроса на кредит, но выше графика предельных издержек представляет собой из­лишек для потребителя. На монопольном банковском рынке заемщики продолжают пользоваться таким преимуществом, поскольку они были бы готовы платить процент­ные ставки до уровня г^ за объем ссуд Ьм, но у них нет такой необходимости. Общий излишек для потребителя, полученный заемщиками, представлен площадью верхнего заштрихованного треугольника на рис. 11-2.

Часть излишка для потребителя, которую заемщики получили бы на конкурентном рынке, теперь равна прибыли, полученной банками-монополистами, и показана как площадь верхнего прямоугольника на рис. 11-2. Это означает, что часть излишка для потребителя, которая возникла бы при совершенной конкуренции, перераспределяет­ся и переходит владельцам банков в монопольной банковской системе. Экономисты называют такую ситуацию эффектом перераспределения вследствие банковской монополии (redistribution effect due to bank monopoly).

MC = АТС

Ld

0 LM Lc L

Рис. 11-2

Потеря эффективности, эффект перераспределения и чистые потери от банковского монопо­лизма. Если регулирующий орган принимает и проводит на практике инструкцию, которая дает бан­кам возможность совместных действий как монополии, или картелю, то они могут максимизировать общую прибыль за счет выдачи ссуд до того момента, когда предельный доход равен предельным издержкам. Следовательно, они кредитуют на сумму LM. При данном объеме кредитования, который соответствует точке М на графике спроса на кредит, процентная ставка равна г". Валовой доход банков равен г" х LM, и общие издержки равны ATCx LM, так что экономическая прибыль, получен­ная банками, равна площади прямоугольника (г" — АТС) х LM.

Поскольку процентная ставка по банковским ссудам превышает предельные издержки кредитова­ния, аллокационная эффективность не достигается, так что имеет место ее потеря. В результате про­исходит сокращение объема банковского кредитования до LM, по сравнению с объемом кредитова­ния, который существовал бы при конкуренции между банками (Lc) в точке С.

Общий излишек для потребителя, полученный заемщиками, представлен площадью верхнего за­штрихованного треугольника. Часть дополнительной выгоды для потребителя, которую иначе получи­ли бы заемщики на конкурентном рынке, теперь перераспределяется и переходит банкам в виде прибыли: это площадь верхнего прямоугольника на рисунке.

Другая часть дополнительной выгоды, которую теперь не получают заемщики вследствие банков­ской монополии, представлена площадью нижнего заштрихованного треугольника. Поскольку и заем­щики, и сами банки остаются вне этой области на графике при банковской монополии, то это чистые потери для общества в целом.

Оставшаяся часть излишка для потребителя, которая иначе была бы получена заем­щиками, представлена площадью нижнего заштрихованного треугольника на рис. 11-2. Эта сумма не достается потребителям на монопольном банковском рынке, но и не пе­реходит банкам. Никто не получает эту часть при монопольной структуре банковского сектора; поэтому экономисты называют эту сумму чистыми потерями от банковского монополизма (dead-weight loss due to bank monopoly), которую несет общество в целом.

Оценка потерь от банковского монополизма и эффект перераспределения На­сколько же велики были фактические потери от банковского монополизма и эффект перераспределения в США? Одно из исследований, опубликованное в 1982 г. и про­веденное Стивеном Роудсом (Rhoades) из Совета управляющих Федеральной резерв­ной системы, выявило значительную степень монополизации рынков ссудных капита­лов в 1970-е годы[19].

С. Роудс подсчитал, что в 1978 г. общий объем банковского кредитования был намного меньше величины, которая имела бы место в условиях совершенной конкурен­ции. При этом объем кредитования был бы на 16% больше фактического за этот год. По его мнению, это свидетельство аллокационной неэффективности в банковской сфере.

С. Роудс нашел, что дополнительная прибыль, полученная банками в результате монополизации банковской системы — эффекта перераспределения, — также была внушительной. В частности, он обнаружил, что банковская прибыль в условиях моно­полии равнялась 1,3 млрд. долл. в ценах 1978 г., т. е. выше на 13%, чем если бы в банковской сфере господствовала совершенная конкуренция. Это означает, в соответ­ствии с его расчетами, что почти 1 долл. из каждых 7—8 долл. банковской прибыли был результатом монополизации банковского сектора.

Чистые потери от монополизма были гораздо меньше, чем величина эффекта пе­рераспределения: около 12 млн. долл. в ценах 1978 г. В последующем исследовании, однако, два экономиста утверждали, что данная величина была приблизительно в 15—45 раз занижена, и объяснялось это другим подходом, используемым при пере­расчете оценки, полученной С. Роудсом[20]. Следовательно, не существует единого мне­ния относительно примерного размера чистых потерь, причиной которых явился моно­полизм банковской системы в 1970-е годы; их величина могла быть весьма незначи­тельной или же довольно внушительной.

Как отмечалось в главе 10, Закон о дерегулировании депозитных учреждений и контроле за денежным обращением 1980 г. и Закон Гарна—Сент-Жермена 1982 г. были направлены на оживление конкуренции среди депозитных учреждений. Поводом для применения таких мер послужило общественное мнение, что рынки банковских услуг подвергались чересчур жесткому надзору, что было в определенной степени также проявлением монополизации. В исследованиях, таких, как работа С. Роудса и др., в 1980-е годы делался вывод, что банковская сфера не функционировала эффек­тивно, способствовала присвоению банками излишка для потребителя и вела к чистым социальным потерям, что и послужило дальнейшим стимулом для регулирования де­ятельности банков и других депозитных учреждений.

<< | >>
Источник: Роджер Лерой Миллер, Дэвид Д. Ван-Хуз.. Современные деньги и банковское дело: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М, — XXIV, 856 с.. 2000

Еще по теме Конкуренция или монополия в банковской сфере?:

  1. Монополии в банковской сфере
  2. Парадокс конкуренции. Неконкурентный рынок. Монополия
  3. 46. РАВНОВЕСИЕ В УСЛОВИЯХ МОНОПОЛИИ И СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИИ
  4. Монополия и монополистическая конкуренция.
  5. КОНКУРЕНЦИЯ И монополия
  6. Конкуренция и монополия в системе рыночного механизма
  7. Глава 7. КОНКУРЕНЦИЯ И монополия
  8. Возникновение банковских монополий и их формы.
  9. Тема 7. Структура рынка: конкуренция и монополия
  10. Внедрение промышленных монополий в банковское дело.
  11. § 3.10. Банковская монополия в социалистических странах
  12. Вопрос 27. Монополия. Монопольная власть,ущерб, причиняемым монополией.
  13. Уголовная ответственность за недопущение, ограни-чение или устранение конкуренции
  14. Раздел 4. Исследование и анализ рынка (рынки и конкуренция, или среда для бизнеса)
  15. 5.3. Обязанности банковских организаций в сфере сбора налогов и сборов